Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 1850/6.2.2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης αξίας 980.000 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μίας 8-κάμερας τηλεοπτικού οχήματος εξωτερικών μεταδόσεων υψηλής ευκρίνειας (HD-OBVAN) με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής, μέσω ανταγωνιστικού διαλόγου. Επικαλούμενος ουσιώδη ελλείψεις στην προσφορά (απόκρυψη στοιχείων, αμετάφραστα έγγραφα, μη πληροί τα κριτήρια ISO, εγκαταστάσεων, προσωπικού και κατασκευής οχημάτων), ζητήθηκε η απόρριψη και των δύο συνδιαγωνιζόμενων προσφορών.

Ο προσφεύγων ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (αριθμ. 256/2021) με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του σύμφωνα με το άρθρο 72 του Ν.4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επέκταση εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ)» με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.640.000,00 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση έπεσε σε νομικά σφάλματα, καθώς δεν υφίσταται ψευδής δήλωση ή απόκρυψη πληροφοριών, ενώ η διαδικασία αποκλεισμού του από τον διαγωνισμό και η κατάπτωση της εγγυητικής δεν τηρούν τους νόμους και τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα, επειδή θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επικαλείται ότι το πιστοποιητικό ISO 9001 του κατασκευαστικού οίκου δεν ήταν στη ελληνική ή αγγλική γλώσσα, όπως απαιτείτο, και ότι η τεκμηρίωση για την τεχνική προδιαγραφή 4.3.1 δεν προέρχονταν από πιστοποιημένο φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού αερολιμένων, συγκεκριμένα συσκευών αναγνώρισης κατωφλίου (RTILS), με προϋπολογιζόμενη αξία 48.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα υπ' αριθμ. 172/2019, καθώς αυτή κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα, ενώ η τελευταία δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια αντλιών», με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά, σε συνδυασμό με προϋπολογισμό 334.800,00 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η σύμβαση χωρισμένη σε τέσσερα Τμήματα, με το Τμήμα 1 «Υποβρύχια αντλητικά συγκροτήματα ύδρευσης» με εκτιμώμενη αξία 100.000,00 ευρώ, να είναι εκείνο για το οποίο ασκείται η προσφυγή. Ο προσφεύγων θεμελιώνει την προσφυγή του στη μη συμμόρφωση της εγγυητικής επιστολής του παρεμβαίνοντας με τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα για την έλλειψη σημαντικών στοιχείων, καθώς και στη μη πλήρη τεκμηρίωση των τεχνικών προδιαγραφών των προμηθευόμενων αντλιών και κινητήρων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διοικητικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 14/23-07-2021, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης με εκτιμώμενη αξία 183.659,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δημιουργία ενός Ψηφιακού Κέντρου Υπηρεσιών Μιας Στάσης για τη Διοικητική Εξυπηρέτηση και την Αύξηση της Ανταγωνιστικότητας των Επιχειρήσεων του Νομού [αναφερόμενο χωρίς ονομασία]. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση αυτή παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις νομικές διαδικασίες, καθώς η προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως όσον αφορά τις απαιτήσεις υλισμικού για το λογισμικό που προτείνεται.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της 385ης Έκτακτης Συνεδρίασης της Συγκλήτου, η οποία έκρινε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές δύο συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών για το πρώτο τμήμα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων LED» στα κτήρια των Τμημάτων Φυσικής και Βιολογίας, με προϋπολογισμένη αξία 103.300 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιρειών δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς δεν συμπεριέλαβαν τα απαιτούμενα πιστοποιητικά εργαστηριακού ελέγχου για τη χρονική διακύμανση των απωλειών των πηγών LED, ως επί ποινή αποκλεισμού.

Κοινοποίηση της με αριθμό 334/2014 Γνωμοδότησης του Α΄ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, αναφορικά με προσκόμιση εγγυητικής επιστολής κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4 παρ.1 του ν.3068/2002. Συνέπειες ακύρωσης ταμειακής βεβαίωσης με δικαστική απόφαση αναφορικά με ένδικη κατάσχεση εις χείρας τρίτων.(ΑΔΑ:Ψ1ΩΡΗ-Λ4Λ)

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 671/12-07-2021 και του πρακτικού υπ’ αριθμ. 25 της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και των πρακτικών 1° και 2° ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών προσφορών, ως προς το σκέλος που αφορά την τεχνική αποδοχή της προσφοράς του συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια υλικών σήμανσης της 4ης ομάδας. Ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά του συνδιαγωνιζόμενου δεν αποδεικνύουν την καταλληλότητα των προσφερόμενων ειδών και ότι παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης και οι αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των τεχνικών προσφορών της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινού μειοδότη για τις ομάδες 1η, 2η και 3η, ισχυριζόμενη ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά (ιδιωτικά αλλοδαπά έγγραφα) δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και ότι η τεχνική προσφορά ήταν ελλιπής.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρ. 671/12-7-2021 και των πρακτικών ελέγχου δικαιολογητικών, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και την ακύρωση της κήρυξης του συνδιαγωνιζόμενου ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια υλικών σήμανσης (ομάδα 4η). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απουσία πιστοποιήσης ISO 9001:2008 και τη μη συμμόρφωση με ευρωπαϊκές προδιαγραφές (EN 12352 Ι3). Παράλληλα, ο προσφεύγων με τη δεύτερη προσφυγή ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης και των πρακτικών, επικαλούμενος ελλείψεις στη μετάφραση αλλοδαπών εγγράφων και τη μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για τα υλικά ομάδας 1η-3η (π.χ. κράματα αλουμινίου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υλικών σήμανσης με προϋπολογισμό 194.920,56 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τον ανοιχτό διαγωνισμό σχετικά με τη συντήρηση, αποκατάσταση και ανάδειξη του Καθολικού Μετοχίου. Ειδικά, ζητά την ακύρωση λόγω όρων που αποκλείουν τη συμμετοχή συντηρητών αρχαιοτήτων και έργων τέχνης είτε αυτόνομα είτε ως μέλη ενώσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει κατασκευαστικές εργασίες (οικοδομικές, στατική ενίσχυση) και υπηρεσίες συντήρησης τοιχογραφιών, με προϋπολογισμό 340.920,80€. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης παραβιάζουν αρχές ισότητας και διαφάνειας, καθώς ευνοούν τους εργολήπτες έργων έναντι των επαγγελματιών συντηρητών.