ΑΕΠΠ/1442/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 671/12-07-2021 και του πρακτικού υπ’ αριθμ. 25 της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και των πρακτικών 1° και 2° ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών προσφορών, ως προς το σκέλος που αφορά την τεχνική αποδοχή της προσφοράς του συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια υλικών σήμανσης της 4ης ομάδας. Ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά του συνδιαγωνιζόμενου δεν αποδεικνύουν την καταλληλότητα των προσφερόμενων ειδών και ότι παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης και οι αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των τεχνικών προσφορών της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινού μειοδότη για τις ομάδες 1η, 2η και 3η, ισχυριζόμενη ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά (ιδιωτικά αλλοδαπά έγγραφα) δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και ότι η τεχνική προσφορά ήταν ελλιπής.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/984/2019
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.
ΑΕΠΠ/1443/2021
Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αρ. 671/12-7-2021 και των πρακτικών ελέγχου δικαιολογητικών, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και την ακύρωση της κήρυξης του συνδιαγωνιζόμενου ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια υλικών σήμανσης (ομάδα 4η). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απουσία πιστοποιήσης ISO 9001:2008 και τη μη συμμόρφωση με ευρωπαϊκές προδιαγραφές (EN 12352 Ι3). Παράλληλα, ο προσφεύγων με τη δεύτερη προσφυγή ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης και των πρακτικών, επικαλούμενος ελλείψεις στη μετάφραση αλλοδαπών εγγράφων και τη μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για τα υλικά ομάδας 1η-3η (π.χ. κράματα αλουμινίου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υλικών σήμανσης με προϋπολογισμό 194.920,56 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/937/2019
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου οικονομικού φορέα, επειδή θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, επικαλείται ότι το πιστοποιητικό ISO 9001 του κατασκευαστικού οίκου δεν ήταν στη ελληνική ή αγγλική γλώσσα, όπως απαιτείτο, και ότι η τεκμηρίωση για την τεχνική προδιαγραφή 4.3.1 δεν προέρχονταν από πιστοποιημένο φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδικού εξοπλισμού αερολιμένων, συγκεκριμένα συσκευών αναγνώρισης κατωφλίου (RTILS), με προϋπολογιζόμενη αξία 48.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/612/2019
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της αποφάσεως 495/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκαν πρακτικά αξιολόγησης των προσφορών και η ανάδειξη της «…» ως προσωρινού μειοδότη. Αιτείται την απόρριψη των τεχνικών προσφορών όλων των άλλων συμμετεχόντων, εκτός της ίδιας, και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες «Προγράμματος Καταπολέμησης Κουνουπιών» για τις περιφερειακές ενότητες … και … για τα έτη 2019-2020, με προϋπολογισμό 195.672,00€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε ελλείμματα των υπολοίπων προσφορών, όπως μη νόμιμες υπογραφές, μη κατάλληλοι εξοπλισμός και μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/399/2018
Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 120/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χερσονήσου, με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρεία [ονομασία εταιρείας]. Ζητεί η ακύρωση της αποφάσεως αυτής και η ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου, καθώς είναι δεύτερη στην κατάταξη των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Έτοιμου Σκυροδέματος ΔΕ Επισκοπής» με προϋπολογιζόμενη αξία 99.460,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ως λόγο προσφυγής επικαλείται ότι το έντυπο οικονομικής προσφοράς του προσωρινού αναδόχου δεν φέρει ηλεκτρονική υπογραφή, παράβαση αυστηρού όρου της διακηρύξεως.
ΑΕΠΠ/514/2021
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά: α) την αποδοχή της προσφυγής του, β) την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 455/18.12.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποφάσισε την αποδοχή των προσφορών των οικονομικών φορέων «…», «…» και «…» και την ανάδειξή τους ως προσωρινών αναδόχων για τα είδη των ομάδων 5 και 17 του διαγωνισμού, γ) την απόρριψη των προσφορών αυτών και δ) την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για τα είδη των ομάδων 5 και 17 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΑΡΟΧΗ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΔΗΜΟΥ …» για τις ανάγκες του δήμου και των δημοτικών οργανισμών, με συνολικό προϋπολογισμό 194.891,02 € (άνευ Φ.Π.Α.) και διάρκεια 12 μηνών.
ΑΕΠΠ/108/2019
Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης περί αποτελεσμάτων ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής/τεχνικών προσφορών, τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντα από τη συνέχεια της διαδικασίας και την ανακήρυξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση ελασματουργικών εργασιών σε πλοία, συγκεκριμένα κατασκευές και επισκευές μεταλλικών προϊόντων, με προϋπολογισμό 200.000 ευρώ και διάρκεια 24 μηνών. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε ασάφειες και πλημμελήσεις στα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς την οικονομική επάρκεια, την τεχνική ικανότητα και το πιστοποιητικό διαχείρισης ποιότητας.
ΑΕΠΠ/1507/2020
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης εταιρείας «******» και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια ******» με συνολικό προϋπολογισμό 1.634.274,19 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη σύγχρονη τεχνολογία του εξοπλισμού, την τελευταία τεχνολογία του ανιχνευτή και την ανεξαρτησία των μετρήσεων από το πάχος του ιστού. Ζητεί τη δέσμευση του κρινόμενου μέρους της απόφασης και την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου.
ΑΕΠΠ/536/2021
Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της διαγωνιζόμενης «…» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των εξωτερικών χώρων κτηρίων για διάστημα 12 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 193.548,38€ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση εξαιτίας παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, ιδίως γιατί η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου περιλάμβανε αλλοδαπά ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικυρωμένη μετάφραση στα ελληνικά. Επιπλέον, επικαλείται παραβιάσεις στην εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και μη εύλογα χαμηλό κόστος στην οικονομική προσφορά της προσωρινής αναδόχου.
ΑΕΠΠ/1148/2018
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του επιδιώκει την ακύρωση της πράξης της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική και οικονομική προσφορά του οικονομικού φορέα [...] και αναδείχθηκε ως προσωρινός μειοδότης για τη σύμβαση «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΣ Π.Κ.Μ., ΚΑΙ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Μ.Ε.Θ., ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2018 & 2019». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού δεν επικυρώθηκαν νόμιμα και ότι η αξιολόγηση της προσφοράς του ανταγωνιστή ήταν εσφαλμένη, ζητώντας την ακύρωση της πράξης στο μέρος που αφορά την αποδοχή της συμμετοχής του άλλου φορέα και την ανάδειξή του ως προσωρινού μειοδότη.