×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/176/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που την απέρριψε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της Περιφέρειας στη Θεσσαλονίκη για 24 μήνες, με προϋπολογισμό 396.002,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε λανθασμένη ερμηνεία των προϋποθέσεων αποκλεισμού, ιδίως όσον αφορά την καταγγελία προηγούμενης σύμβασης και την επιβολή κυρώσεων, υποστηρίζοντας ότι τα απαιτούμενα στοιχεία για τον αποκλεισμό δεν συντρέχουν και ότι η διαδικασία παραβίασε τους ουσιώδεις τυπικούς κανόνες.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1538/2021

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 287394/27-7-2021, η οποία τροποποίησε και οριστικοποίησε προηγούμενη απόφαση, καθώς και την έγκριση των πρακτικών 1, 2, 3, 4 της επιτροπής διενέργειας ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια υπηρεσιών. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό της προσφεύγουσας από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού και την ανάδειξη άλλων οικονομικών φορέων ως προσωρινών αναδόχων, υποστηρίζοντας ότι η τεχνική της προσφορά ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι η απόρριψή της παραβίασε τις αρχές της ισότητας και της διαφάνειας.


ΑΕΠΠ/1377/2020

Με τις προδικαστικές προσφυγές οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για την προμήθεια ιατρικών προϊόντων (ασκοί συλλογής αίματος). Η πρώτη προσφεύγουσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για λόγους σχετικούς με το σχέδιο του προϊόντος (στόμια εξόδου, προστατευτικά πώματα), υποστηρίζοντας ότι πληρούν τις προδιαγραφές. Η δεύτερη προσφεύγουσα διαφωνεί με την απόρριψή της λόγω μη συμμόρφωσης της εγγυητικής συμμετοχής, χαρακτηρίζοντας την εφαρμογή της προϋπολογιζόμενης δαπάνης ως ανορθόδοξη. Αμφότερες ζητούν να γίνουν δεκτές οι προσφορές τους και να συνεχιστεί η διαδικασία.


ΑΕΠΠ/759/2020

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών από 05.05.2020, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της στη διαγωνιστική διαδικασία της Διακήρυξης με αντικείμενο την ανάθεση «Υπηρεσιών Δημοσίων Σχέσεων της ******** στις Βρυξέλλες». Η διαδικασία διενεργήθηκε μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «sourceONE» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 720.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της έγινε λόγω μη προσκόμισης/ανάρτησης της Εγγυητικής Επιστολής Συμμετοχής στο Σύστημα του Διαγωνισμού, παρόλο που είχε υποβάλει σχετικό έγγραφο και ότι ο αναθέτων φορέας παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της μη διάκρισης.


ΑΕΠΠ/1239/2021

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση 4002/07.05.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για την «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των σταθμών του συστήματος των γραμμών 2 & 3 της ...» (CPV: ...). Υποστηρίζει ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε μη νόμιμη και αβάσιμη αιτιολογία σχετικά με τον υπολογισμό του εργατικού κόστους, ισχυριζόμενη ότι η διαδικασία ήταν συνεπής με τη μαθηματική επιστήμη και τη νομοθεσία. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την ανάδειξη της μειοδότριας, υποστηρίζοντας ότι η επιλεγείσα εταιρεία δεν πληρούσε τις νόμιμες απαιτήσεις, ιδίως όσον αφορά τα ασφαλιστικά ποσοστά και τον υπολογισμό του επιδόματος αδείας.


ΑΕΠΠ/102/2018

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την οικονομική της προσφορά για τον δημόσιο διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου των Παραρτημάτων ΑΜΕΑ Ιωαννίνων «Ο Νεομάρτυς Γεώργιος», ΑΜΕΑ Θεσπρωτίας – μονάδα Ηγουμενίτσας, ΑΜΕΑ Θεσπρωτίας – μονάδα Φιλιατών και Προστασίας Παιδιού Θεσπρωτίας του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Ηπείρου για το έτος 2018. Επιπλέον, ζητεί η αποδεκτεί η προσφορά της ως η πλέον συμφέρουσα οικονομικά, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε υπολογιστικό σφάλμα των υπέρ τρίτων κρατήσεων ύψους μόλις 29,28€ για ολόκληρο το 2018, το οποίο είναι ασήμαντο και διορθώσιμο.


ΑΕΠΠ/259/2021

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη σύμβαση «***» με εκτιμώμενη αξία 188.000 € (άνευ ΦΠΑ). Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, υποστηρίζοντας ότι υπέβαλε νομίμως και εμπρόθεσμα το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και τις υπεύθυνες δηλώσεις, ψηφιακά υπογεγραμμένες από τον νόμιμο εκπρόσωπό της, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λανθασμένη ερμηνεία των τεκμηρίων υποβολής, καθώς τα έγγραφα φέρουν εγκεκριμένη ηλεκτρονική υπογραφή και πληρούν τις απαιτήσεις. Ζητεί τη διατήρηση της προσφοράς της στη διαδικασία.


ΑΕΠΠ/1054/2018

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 1570/2018 και 1736/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας, οι οποίες αφορούν την ανάθεση του έργου «Καθαρισμός - Διαμόρφωση και Κατασκευή Τεχνικών σε ρέματα Αγ. Αθανασίου – Κάτω Αιγιανής – Ρέντας – Παλίγιανη – Ριζάκαινα και ρέματα Μεσαγγάλων». Το αίτημα βασίζεται στο ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τον νόμο και τους όρους της διακήρυξης, καθώς κλήθηκε σε παροχή διευκρινίσεων ο φορέας που είχε υποβάλει ελλιπές ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), και στη συνέχεια έγινε αποδεκτή η προσφορά του, παρά την αρχική πρόταση της Επιτροπής Διαγωνισμού για απόρριψή της. Το έργο είχε προϋπολογισμό 645.161,29€ (πλέον ΦΠΑ).


ΔΕΔ/Θεσ/627/2025

Η απόφαση 627/16-04-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης λόγω εκπρόθεσμης άσκησης. Η προσφυγή στρεφόταν κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2019 της Δ.Ο.Υ. Αλεξανδρούπολης, η οποία επέβαλε φόρο εισοδήματος και ειδική εισφορά αλληλεγγύης totaling €16.568,53. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της πράξης, υποστηρίζοντας ότι το δηλωθέν εισόδημα €59.972,66 έπρεπε να ταξινομηθεί ως εισόδημα από κινητές αξίες αντί από μισθωτές υπηρεσίες. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι, εφόσον η προσβαλλόμενη πράξη κοινοποιήθηκε στις 04-06-2020 και η νόμιμη προθεσμία για υποβολή της προσφυγής έληγε στις 06-07-2020, η υποβολή της στις 24-12-2024 ήταν εκπρόθεσμη, οδηγώντας στην απόρριψή της.


ΑΕΠΠ/160/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (αριθ. Φ.478.6/10/3130/Α2/9-1-2019), με την οποία απερρίφθη η προσφορά της και αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες επαγγελματικής εκπαίδευσης της Περιφέρειας…» (εκτιμώμενη αξία 416.224,19€ προ ΦΠΑ). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόρριψης, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, καθώς η απόρριψη έγινε λόγω μη ψηφιακής υπογραφής ενός πρακτικού Δ.Σ., το οποίο όμως δεν απαιτούνταν κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα ζητά τη δεκτικότητα της προσφοράς της και την επανεξέταση της διαδικασίας.


ΑΕΠΠ/297/2020

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση προσβάλλει την υπ΄αριθμ. 47/27.12.2019 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου που απορρίπτει την οικονομική της προσφορά για την κατηγορία 8 (Κονσερβοποιημένα Προϊόντα και ξηρά τροφή, προϋπολογισμού 30.309,356€). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του φορέα (CPV: 15897000-2), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής και υψηλότερου ποσοστού έκπτωσης επί της μέσης λιανικής τιμής. Η προσφυγή επικαλείται τυπικό υπολογιστικό σφάλμα στον υπολογισμό του ΦΠΑ σε συγκεκριμένο είδος της κατηγορίας 8 (ΜΕΛΙ ΑΤ. ΣΥΣΚ. 20ΓΡ.), υποστηρίζοντας ότι το σφάλμα δεν επηρέαζε την ουσία της προσφοράς και ότι η απόρριψη ολόκληρης της κατηγορίας παραβίασε τα κριτήρια της διακήρυξης και τις διατάξεις του άρθρου 102 Ν.4412/2016 για σύμπτωση επουσιώδους σφάλματος. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το συγκεκριμένο τμήμα.