Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο  παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο Αριθμός απόφασης: Σ53/2023 8 παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη

Με την Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ 655/12.07.2018) η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση και ενίοτε τη μεταρρύθμιση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αρ. 142/21.06.2018, η οποία ενέκρινε τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για τη σύμβαση «Προμήθειας και εγκατάστασης ειδικών καλλωπιστικών κατασκευών» (εκτιμώμενη αξία 199.902,88€ με ΦΠΑ). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια 164 καλλωπιστικών κατασκευών (Τμήμα 1: ξύλινες κατασκευές με ζαρντινιέρα και χώρο για κάδους 1.100lt, αξίας 126.772€ + ΦΠΑ) και 164 πλαστικών κάδων ανακυκλώσιμων (Τμήμα 2, αξίας 34.440€ + ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η συμμετέχουσα εταιρεία «...» δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη αναλυτικής έκθεσης ελέγχου για πιστοποιητικό ΕΝ-840, ανεπαρκής σύνδεση καπακιών κάδων, έλλειψη πιστοποιήσεων CE και ISO 9001), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία για δημόσιες συμβάσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 344/2020, η οποία ανέδειξε οριστικό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...» στην Ομάδα 2 (Είδη Κρεοπωλείου) του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων και είδων βασικής υλικής συνδρομής επισιτιστικής (Ε.Β.Υ.Σ.) για τα έτη 2015-2016 & 2018-2019. Η προσφυγή επικαλείται ότι ο ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια, όπως η μη έγκαιρη υποβολή νομιμοποιητικών (πιστοποιητικό Επιμελητηρίου, ISO 9001, πιστοποιητικό εκπροσώπησης) και η ελλιπής υπεύθυνη δήλωση για έλλειψη προστίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορού προμήθεια τροφίμων με εκτιμώμενη αξία 436.215,45 € (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης «Προμήθεια έτοιμων γευμάτων σίτισης των μαθητών μουσικού σχολείου για το σχολικό έτος 2018-2019» στη συνδιαγωνιζόμενη εταιρία. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν προσκόμισε έγκυρα δικαιολογητικά, όπως πιστοποιητικό ISO 9001 που να καλύπτει τον χρόνο κατακύρωσης, επικαιροποιημένο πιστοποιητικό μη πτώχευσης, έγκυρο ποινικό μητρώο του διαχειριστή της και υπεύθυνη δήλωση τεχνικού εξοπλισμού. Επιπλέον, κατακρίνει την παρατεταμένη και επαναλαμβανόμενη πρόσκληση για συμπλήρωση ελλειπόντων δικαιολογητικών ως κατάχρηση του άρθρου 103 παρ. 2 του Ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή με στόχο την ακύρωση της Απόφασης 18/31.01.2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό Νο 3 (2592/24.01.2018) για τον δημόσιο ηλεκτρονικό Διαγωνισμό «…………» (υπ’ αριθ. …………, προϋπολογισμός €100.365,02 χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες για το χρονικό διάστημα από 26.02.2018 έως 25.02.2019. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η επιλεγείσα ατομική επιχείρηση (προσωρινός ανάδοχος) υπέβαλε ελλιπή/ανακριβή Τ.Ε.Υ.Δ (π.χ. μη διευκρίνιση μεγέθους επιχείρησης, λανθασμένη εκπροσώπηση), παραβιάζοντας τη Διακήρυξη και το Ν. 4412/2016, και ζητεί τη διατήρηση του ανταγωνισμού.

Διαγωνιζόμενος, ο οποίος καταθέτει πιστοποιητικό 13485:2003 ως μεταγενέστερο του ISO 9001, οφείλει, για την πληρότητα και, ως εκ τούτου, για το παραδεκτό της προσφοράς του, να συνυποβάλει μ΄ αυτήν στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι το 13485:2003 πιστοποιητικό του υπερκαλύπτει, από απόψεως περιεχομένου, την απαίτηση να κατατίθεται και μεταγενέστερο του ISO 9001 πιστοποιητικό. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, εφ’όσον εν προκειμένω η αιτούσα κατέθεσε τα εν λόγω στοιχεία (ήτοι «έγγραφο από την ιστοσελίδα της εταιρείας πιστοποίησης AQS» και «επιστολή της TUV Ηellas») όχι με την προσφορά της αλλά σε χρονικό σημείο μεταγενέστερο, ήτοι το πρώτον με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφορά της ήταν, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέα, ορθώς δε, αν και με διαφορετική αιτιολογία, απερρίφθη αυτή από την αναθέτουσα αρχή

Η προσφεύγουσα, με την προδικαστική προσφυγή, αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 24/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια δύο (2) καινούργιων αυτοκινούμενων αναρροφητικών σαρώθρων (τύπου compact) με κάδο σαρωμάτων γεωμετρικής χωρητικότητας 500-650 λίτρων (Ομάδα 3 της Διακήρυξης). Επιπλέον, ζήτησε την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς του ανταγωνιστικού φορέα, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, συγκεκριμένα την απαίτηση για πιστοποιητικά ποιότητας ISO 9001 και 14001. Η προσφυγή επιχειρηματολογήθηκε με βάση τη λανθασμένη εφαρμογή των κριτηρίων τεχνικής ικανότητας και την παράβαση της αρχής της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας [...] και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος για την προμήθεια έξι (6) τριφασικών μετασχηματιστών ισχύος για τις ανάγκες της Εταιρείας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως. Η συνολική αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 179.800,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς η κατασκευάστρια εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (έλλειψη αποδεδειγμένης εμπειρίας στην Ελλάδα την τελευταία τριετία) και δεν υποβλήθηκε απαιτούμενο πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001:2008.

Η προσφεύγουσα εταιρία (ΟΕ «... ΚΑΙ ΣΙΑ») ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης 383/27.09.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε όλες τις προσφορές στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ειδών Καθαριότητας και Ευπρεπισμού» (προϋπολ. 424.422,65€). Ισχυρίζεται ότι τα Πιστοποιητικά ISO 9001:2015 που προσκόμισε ως φωτοτυπίες επικυρωμένων αντιγράφων (όχι επικυρωμένες φωτοτυπίες) ήταν νόμιμα, σύμφωνα με τον Ν. 4250/2014 και τον Ν. 4605/2019. Ζητά τη συνέχιση της διαδικασίας ως η μόνη με παραδεκτή προσφορά για 3 από τα 4 τμήματα της σύμβασης (Βρεφοκομείο, Κοινωνικός Οργανισμός, Δημοτική Βιβλιοθήκη). Η Αρχή κάνει δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την απόφαση του Δήμου.