ΑΕΠΠ/1795/2021

Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται, ο οικονομικός φορέας «...», δεν υπέβαλε με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης φορολογική ενημερότητα που να καλύπτει το χρόνο υποβολής της προσφοράς (16.03.2022). Συνεπώς, η αναθέτουσα αρχή όφειλε να μην αποδεχτεί την προσφορά του προσωρινού αναδόχου αλλά να τον καλέσει να υποβάλλει τα ελλείποντα δικαιολογητικά κατακύρωσης και συγκεκριμένα να προσκομίσει φορολογική ενημερότητα που να καλύπτει το χρόνο υποβολής των προσφορών (βλ. απόφαση ΕΑΔΗΣΥ 756/2022) και ο σχετικός λόγος της προσφυγής θα πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτός ως βάσιμος. Εντούτοις, δοθέντος ότι κατά τα εκτεθέντα στη σκέψη 30 συντρέχει λόγος αποκλεισμού του οικονομικού φορέα «...», η κλήση του προς προσκόμιση των ελλειπόντων δικαιολογητικών κατακύρωσης παρέλκει εν προκειμένω ως αλυσιτελής. 

Η απόφαση (Αριθμ. 600) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμων από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης. Ο προσφεύγων τιμωρήθηκε με πρόστιμο 2.600,00€ για το φορολογικό έτος 2018 λόγω μη υποβολής δήλωσης έναρξης δραστηριότητας και μη συμμόρφωσης με τις υποχρεώσεις του ΚΦΔ. Επιβλήθηκε επίσης πρόστιμο 10.500,00€ για το έτος 2020 λόγω μη τήρησης λογιστικών αρχείων και μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων εσόδων. Ο έλεγχος της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. αποκάλυψε πλήθος καταθέσεων στους τραπεζικούς λογαριασμούς του προσφεύγοντα (€445.067,24 συνολικά 2018-2020), τις οποίες ο ίδιος αναγνώρισε, κατόπιν κλήσης, ότι προέρχονταν από την εν τοις πράγμασι άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας (εκπαιδευτικές υπηρεσίες). Ο προσφεύγων αμφισβήτησε τις πράξεις επικαλούμενος παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς ως αβάσιμους, καθώς ο προσφεύγων είχε ανταποκριθεί στην κλήση για παροχή πληροφοριών και είχε υποβάλει υπόμνημα αντιρρήσεων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 790/8-9-2021, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για παροχή υπηρεσιών φύλαξης με εκτιμώμενη αξία 241.935 € (άνευ ΦΠΑ) και 1.071.313,30 € (συνολικά). Ο πρώτος προσφεύγων απερρίφθη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής φυσικού φακέλου, ο δεύτερος ως αποδεκτός μειοδότης ανέτρεψε τις διατυπώσεις της διακήρυξης και ο τρίτος αποκλείσθηκε για έλλειψη απαιτούμενων βεβαιώσεων εγγραφής σε επιμελητήριο και άδειας ραδιοσυχνοτήτων. Η απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ ακυρώνει τον αποκλεισμό του πρώτου και τρίτου προσφεύγοντα.

Η απόφαση 803/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου κατά της απόφασης 1646/2021 του Εβδόμου Τμήματος, η οποία είχε κάνει δεκτή την ανακοπή του εκκαθαριστή εταιρείας κατά πράξεων ταμειακής βεβαίωσης (ποσών 191.910,08 ευρώ και 10.591,01 ευρώ). Το Δικαστήριο, κατά τη δημόσια συνεδρίαση, διαπίστωσε ότι ο αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε. Εξετάζοντας αυτεπαγγέλτως τη νόμιμη κλήτευση, διαπιστώθηκε ότι αυτή ήταν μη νόμιμη. Η Πράξη της Προέδρου για σύντμηση της προθεσμίας κλήτευσης δεν αποδείχθηκε ότι επιδόθηκε στους διαδίκους μαζί με την κλήση 28 ημερών, ούτε αναγραφόταν η ιδιότητα του οργάνου επίδοσης στις σχετικές εκθέσεις. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση, ορίζοντας νέα δικάσιμο και διατάσσοντας τη νόμιμη κλήτευση των διαδίκων.

Η απόφαση 348/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση Πράξης Επιβολής Προστίμου (άρθρο 53 ν.5104/2024) ποσού 100,00€ για το φορολογικό έτος 2018. Το πρόστιμο είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης φόρου εισοδήματος, η οποία προέκυψε χρεωστική κατά 6.087,15€, ποσό μεγαλύτερο των 100€ σε σχέση με την αρχική δήλωση. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ενημερώθηκε για τις καταβληθείσες ανείσπρακτες αποδοχές (946,63€) όχι από τον εργοδότη του, αλλά αποκλειστικά μέσω ηλεκτρονικού μηνύματος της ΑΑΔΕ στις 16/12/2022, οπότε και προέβη άμεσα στην υποβολή της τροποιητικής δήλωσης. Η ΔΕΔ, διαπιστώνοντας ότι ο εργοδότης δεν ενημέρωσε τον φορολογούμενο και ότι ο προσφεύγων ενήργησε άμεσα την ίδια μέρα της ενημέρωσης από την ΑΑΔΕ, κρίνει βάσιμο τον ισχυρισμό του και ακυρώνει την πράξη επιβολής προστίμου, με αποτέλεσμα μηδενική οφειλή.

Με την ως άνω Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της κοινοποιηθείσας σε αυτόν την 21-1-2022 με αρ. 1.1.2./2866/13.01.2022 Απόφασης Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτό τον παρεμβαίνοντα, αναδεικνύοντας τον ανάδοχο στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 378.000 ευρώ, περί ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΑΝΑΔΟΧΟΥ TΟΥ ΕΡΓΟΥ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΣΤΗ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ … ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΕΞΙ (6) ΜΗΝΩΝ, που προκηρύχθηκε με τη με αρ. πρωτ. … διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 19-11-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Ο αναθέτων υπέβαλε τις από 11-2-2022 Απόψεις της, ο προσφεύγων τα από 15-2-2022 και από 21-2-2022 υπομνήματά του και ο παρεμβαίνων το από 16-2- 2022 υπόμνημά του.

Με την ως άνω Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της κοινοποιηθείσας σε αυτόν την 21-1-2022 με αρ. 1.1.2./2852/13.01.2022 Απόφασης Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτό τον παρεμβαίνοντα, αναδεικνύοντας τον ανάδοχο στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 378.000 ευρώ, περί ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΑΝΑΔΟΧΟΥ TΟΥ ΕΡΓΟΥ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΣΤΗ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ … & … ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΕΞΙ (6) ΜΗΝΩΝ, που προκηρύχθηκε με τη με αρ. πρωτ. … διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 17-11-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Ο αναθέτων υπέβαλε τις από 11-2-2022 Απόψεις της, ο προσφεύγων τα από 15-2-2022 και από 21-2-2022 υπομνήματά του και ο παρεμβαίνων το από 16-2-2022 υπόμνημά του.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφυγή και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρεία, για τη σύμβαση προμήθειας 71.680 κιλών πρώτων υλών παρασκευής ελαστικού βουλκανισμού, με προϋπολογιζόμενη αξία 376.864,77 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την απρόσκοπτη υλοποίηση προγράμματος κατασκευής αρβυλών. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του οφειλόταν σε τυπογραφικό λάθος (παράλειψη μιας λέξης σε πίνακα 163 γραμμών) χωρίς προηγούμενη κλήση για διευκρινίσεις, παραβιάζοντας το άρθρο 102 του ν.4412/2016.

Η υπ' αριθμόν 570/07.03.2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά τριών πράξεων επιβολής προστίμου (άρθρου 53 του ν. 5104/2024), ύψους 100 ευρώ έκαστης, φορολογικού έτους 2018. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν για την εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας, οι οποίες αφορούσαν τουριστικές (βραχυπρόθεσμες) μισθώσεις. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι υπέβαλε τις δηλώσεις εκ παραδρομής, καθώς ως διαχειριστής του ακινήτου είχε εγγραφεί στο Μητρώο Ακινήτων Βραχυχρόνιας Διαμονής. Επειδή, βάσει της ΠΟΛ. 1187/2017, ο διαχειριστής που υποβάλλει Δήλωση Βραχυχρόνιας Διαμονής απαλλάσσεται της υποχρέωσης υποβολής Δήλωσης Πληροφοριακών Στοιχείων Μίσθωσης, η ΔΕΔ κρίνει τους ισχυρισμούς βάσιμους και ακυρώνει τις πράξεις επιβολής προστίμου.

Με την ως άνω Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της κοινοποιηθείσας σε αυτόν την 21-1-2022 με αρ. 1.1.2./2851/13.01.2022 Απόφασης Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτό τον παρεμβαίνοντα, αναδεικνύοντας τον ανάδοχο στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 378.000 ευρώ, περί ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΑΝΑΔΟΧΟΥ TΟΥ ΕΡΓΟΥ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΣΤΗ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ … ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΕΞΙ (6) ΜΗΝΩΝ, που προκηρύχθηκε με τη με αρ. πρωτ. … διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 17-11-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Ο αναθέτων υπέβαλε τις από 11-2-2022 Απόψεις του, ο προσφεύγων τα από 15-2-2022 και από 21-2-2022 υπομνήματά του και ο παρεμβαίνων το από 16-2- 2022 υπόμνημά του.