Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 091/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και αναδεικνύει προσωρινή ανάδοχο άλλη εταιρεία στον διαγωνισμό για τις «Υπηρεσίες Καθαριότητας του Δήμου» (CPV: 90910000-3), εκτιμώμενης αξίας 240.860€ (συν ΦΠΑ). Αμφισβητεί εσφαλμένη αξιολόγηση της τεχνικής επάρκειας, ιδίως ως προς την απόρριψη λόγω ελλειπόντων δικαιολογητικών κατακύρωσης (πιστοποιητικά ασφαλιστικής/φορολογικής ενημερότητας) και την αποτυχία αντικατάστασης τρίτου φορέα που δεν πληρούσε κριτήρια. Ζητεί επανεξέταση με έμφαση στην τήρηση των διαδικασιών του ν. 4412/2016 και της διακήρυξης.

Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται, ο οικονομικός φορέας «...», δεν υπέβαλε με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης φορολογική ενημερότητα που να καλύπτει το χρόνο υποβολής της προσφοράς (16.03.2022). Συνεπώς, η αναθέτουσα αρχή όφειλε να μην αποδεχτεί την προσφορά του προσωρινού αναδόχου αλλά να τον καλέσει να υποβάλλει τα ελλείποντα δικαιολογητικά κατακύρωσης και συγκεκριμένα να προσκομίσει φορολογική ενημερότητα που να καλύπτει το χρόνο υποβολής των προσφορών (βλ. απόφαση ΕΑΔΗΣΥ 756/2022) και ο σχετικός λόγος της προσφυγής θα πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτός ως βάσιμος. Εντούτοις, δοθέντος ότι κατά τα εκτεθέντα στη σκέψη 30 συντρέχει λόγος αποκλεισμού του οικονομικού φορέα «...», η κλήση του προς προσκόμιση των ελλειπόντων δικαιολογητικών κατακύρωσης παρέλκει εν προκειμένω ως αλυσιτελής. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της πράξης που έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό ή, εναλλακτικά, την επανεξέταση της βαθμολογίας τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ενεργειακή αναβάθμιση δημοσίων κτιρίων και εγκαταστάσεων στην Περιφέρεια, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών ενεργειακής επιθεώρησης και υποβολής τεχνοοικονομικών προτάσεων για βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης. Ο προσφεύγων κατηγορεί ορισμένους συμμετέχοντες για αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ελλείψεις στα δικαιολογητικά τους.

Η απόφαση (Αριθμ. 600) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμων από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Ζ’ Θεσσαλονίκης. Ο προσφεύγων τιμωρήθηκε με πρόστιμο 2.600,00€ για το φορολογικό έτος 2018 λόγω μη υποβολής δήλωσης έναρξης δραστηριότητας και μη συμμόρφωσης με τις υποχρεώσεις του ΚΦΔ. Επιβλήθηκε επίσης πρόστιμο 10.500,00€ για το έτος 2020 λόγω μη τήρησης λογιστικών αρχείων και μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων εσόδων. Ο έλεγχος της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. αποκάλυψε πλήθος καταθέσεων στους τραπεζικούς λογαριασμούς του προσφεύγοντα (€445.067,24 συνολικά 2018-2020), τις οποίες ο ίδιος αναγνώρισε, κατόπιν κλήσης, ότι προέρχονταν από την εν τοις πράγμασι άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας (εκπαιδευτικές υπηρεσίες). Ο προσφεύγων αμφισβήτησε τις πράξεις επικαλούμενος παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς ως αβάσιμους, καθώς ο προσφεύγων είχε ανταποκριθεί στην κλήση για παροχή πληροφοριών και είχε υποβάλει υπόμνημα αντιρρήσεων.

Η απόφαση 803/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου κατά της απόφασης 1646/2021 του Εβδόμου Τμήματος, η οποία είχε κάνει δεκτή την ανακοπή του εκκαθαριστή εταιρείας κατά πράξεων ταμειακής βεβαίωσης (ποσών 191.910,08 ευρώ και 10.591,01 ευρώ). Το Δικαστήριο, κατά τη δημόσια συνεδρίαση, διαπίστωσε ότι ο αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε. Εξετάζοντας αυτεπαγγέλτως τη νόμιμη κλήτευση, διαπιστώθηκε ότι αυτή ήταν μη νόμιμη. Η Πράξη της Προέδρου για σύντμηση της προθεσμίας κλήτευσης δεν αποδείχθηκε ότι επιδόθηκε στους διαδίκους μαζί με την κλήση 28 ημερών, ούτε αναγραφόταν η ιδιότητα του οργάνου επίδοσης στις σχετικές εκθέσεις. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση, ορίζοντας νέα δικάσιμο και διατάσσοντας τη νόμιμη κλήτευση των διαδίκων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για το έργο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.290.322,58 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και προϋπολογισμένη αξία 1.600.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά και αφορούσε δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία, λόγω μη συμπλήρωσης συγκεκριμένου πεδίου στο ΤΕΥΔ, ήταν άδικος και αιτείται την επανεξέταση της απόφασης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια φυσικού αερίου διάρκειας δύο ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φυσικού αερίου για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών του Δήμου και των νομικών του προσώπων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι διαθέτει έγκυρη άδεια προμήθειας σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παράνομη, ζητώντας την επανεξέταση της ορθότητας της απόφασης αποκλεισμού του.

Με την ως άνω Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της κοινοποιηθείσας σε αυτόν την 21-1-2022 με αρ. 1.1.2./2866/13.01.2022 Απόφασης Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτό τον παρεμβαίνοντα, αναδεικνύοντας τον ανάδοχο στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 378.000 ευρώ, περί ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΑΝΑΔΟΧΟΥ TΟΥ ΕΡΓΟΥ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΣΤΗ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ … ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΕΞΙ (6) ΜΗΝΩΝ, που προκηρύχθηκε με τη με αρ. πρωτ. … διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 19-11-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Ο αναθέτων υπέβαλε τις από 11-2-2022 Απόψεις της, ο προσφεύγων τα από 15-2-2022 και από 21-2-2022 υπομνήματά του και ο παρεμβαίνων το από 16-2- 2022 υπόμνημά του.

Με την ως άνω Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της κοινοποιηθείσας σε αυτόν την 21-1-2022 με αρ. 1.1.2./2852/13.01.2022 Απόφασης Συμβουλίου Διεύθυνσης του αναθέτοντος, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτό τον παρεμβαίνοντα, αναδεικνύοντας τον ανάδοχο στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 378.000 ευρώ, περί ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΑΝΑΔΟΧΟΥ TΟΥ ΕΡΓΟΥ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΣΤΗ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ … & … ΔΙΑΡΚΕΙΑΣ ΕΞΙ (6) ΜΗΝΩΝ, που προκηρύχθηκε με τη με αρ. πρωτ. … διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 17-11-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α …. Ο αναθέτων υπέβαλε τις από 11-2-2022 Απόψεις της, ο προσφεύγων τα από 15-2-2022 και από 21-2-2022 υπομνήματά του και ο παρεμβαίνων το από 16-2-2022 υπόμνημά του.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική του προσφυγή και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρεία, για τη σύμβαση προμήθειας 71.680 κιλών πρώτων υλών παρασκευής ελαστικού βουλκανισμού, με προϋπολογιζόμενη αξία 376.864,77 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την απρόσκοπτη υλοποίηση προγράμματος κατασκευής αρβυλών. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του οφειλόταν σε τυπογραφικό λάθος (παράλειψη μιας λέξης σε πίνακα 163 γραμμών) χωρίς προηγούμενη κλήση για διευκρινίσεις, παραβιάζοντας το άρθρο 102 του ν.4412/2016.