Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (Αριθμός πρωτ. *****) για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών της ***** (******) με προϋπολογισμό 130.000€ + ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ομαδική αποστολή 765.000 τεμαχίων λογαριασμών για 6 μήνες, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα τιμή. Η προσφεύγουσα, που είχε υποβάλει τη χαμηλότερη προσφορά (0,11€/τεμ.), θεωρεί την ματαίωση άδικη και αιτιολογεί την προσφυγή με παραβιάσεις αρχών διαφάνειας, ίσου ανταγωνισμού και δημόσιου συμφέροντος, καθώς και με απουσία επαρκούς αιτιολογίας από τον αναθέτοντα φορέα.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. 621/20/2019 για δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό του ΙΝΕΔΙΒΙΜ με αντικείμενο «Υπηρεσίες σίτισης των δικαιούχων φοιτητών της φοιτητικής εστίας Πάτρας». Ειδικότερα, προσβάλλει την ασαφή διατύπωση του αριθμού των δικαιούχων δωρεάν σίτισης (3.000 ή 4.000), την έλλειψη καθορισμού του αριθμού μη δικαιούχων που θα σιτίζονται έναντι αντιτίμου, καθώς και την ανάθεση της σύμβασης χωρίς προηγούμενη έκδοση άδειας λειτουργίας του εστιατορίου. Αυτές οι ασάφειες, κατά τη γνώμη της, παραβιάζουν αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης, δυσχεραίνοντας ουσιαστικά τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Η προσφευγούσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει τον φάκελο δικαιολογητικών και τεχνικής προσφοράς της, ζητώντας τη δεκτότητα του δικού της φακέλου, την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 4.000 τεμαχίων επενδυτών τύπου Fleece για την κάλυψη αναγκών ένδυσης στελεχών διαφόρων βαθμών.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η, κοινοποιηθείσα στις 13-12-2021 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, από 9-12-2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (απόσπασμα Πρακτικών εκ της 22ας/9.12.2021 Τακτικής συνεδρίασης, Θέμα 21ο ), η οποία επικύρωσε το με αριθ. 27808/01.12.2021 Πρακτικό με αριθ. 1 της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί ηλεκτρονικής αποσφράγισης, ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης (εφεξής η «προσβαλλόμενη πράξη ή απόφαση»), καθ’ ο μέρος αποφασίσθηκε η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας (για το τμήμα 4.2.- Θερμοκοιτίδα εντατικής νοσηλείας νεογνών κλειστού τύπου) και η αποδοχή της προσφοράς της έτερης διαγωνιζόμενης εταιρείας, καθώς και η βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της τελευταίας, στο πλαίσιο Επαναληπτικού Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού με τίτλο “ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗ Μ.Ε.Θ., ΤΟΥ ΟΥΡΟΛΟΓΙΚΟΥ, ΜΑΙΕΥΤΙΚΟΥ, ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΩΝ, ΑΚΤΙΝΟΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΟΥ, ΑΙΜΟΔΟΣΙΑΣ, ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΕΠ’- …., «ΥΠΟΕΡΓΟ 4: ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΟΥΡΟΛΟΓΙΚΗΣ, ΜΑΙΕΥΤΙΚΗΣ, ΑΙΜΟΔΟΣΙΑΣ» 4.2 ΘΕΡΜΟΚΟΙΤΙΔΑ ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΝΕΟΓΝΩΝ ΚΛΕΙΣΤΟΥ ΤΥΠΟΥ (ΤΕΜ. 1), 4.3 ΚΟΛΠΟΣΚΟΠΙΟ (ΤΕΜ. 1),4.8 ΑΝΑΚΙΝΗΤΗΡΑΣ (ΤΕΜ. 1)”, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 39.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την βέλτιστη σχέση ποιότητας – τιμής, που απεστάλη για δημοσίευση στην Υπηρεσία Εκδόσεων της ΕΕ στις 13-10-2021, καταχωρήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 22-10- 2021 με ΑΔΑΜ … και στο ΕΣΗΔΗΣ υπό τον συστημικό αριθμό … (για το Τμήμα 4.2. Θερμοκοιτίδα Εντατικής Νοσηλείας Νεογνών Κλειστού Τύπου). 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:...προκηρύχθηκε ανοικτός διαγωνισμός με σφραγισμένες προσφορές και κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή για την προμήθεια ανταλλακτικών οθονών τύπου LCD 2Κx2Κ (οθόνες Executive Controllers LCD 2Κx2Κ, τεμ. 18 και VIDEO Switch, τεμ. 18) προϋπολογισμού 1.000.000 ευρώ.(....)Κατά της παραπάνω κατακυρωτικής απόφασης η αιτούσα άσκησε ένσταση του προαναφερθέντος άρθρου 15 του Κώδικα Προμηθειών Δημοσίου στις 17.2.2006 και ακολούθως προσφυγή του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 (Α΄178) στις 20.2.2006, η οποία απορρίφθηκε σιωπηρώς, με την άπρακτη πάροδο της κατά το άρθρο αυτό δεκαήμερης προθεσμίας.(....)Με τα δεδομένα αυτά, ο προβαλλόμενος με την κρινόμενη αίτηση λόγος ότι από την προσφορά της εταιρείας «…» δεν προκύπτει με σαφήνεια η προσφερόμενη τιμή και, ως εκ τούτου, η προσφορά αυτή έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη, είναι βάσιμος.Δέχεται την αίτηση.Ακυρώνει, κατά τα εκτιθέμενα στο σκεπτικό, την, εκδοθείσα με εντολή Υπουργού, Α.Π.Δ11/Ε/4584/2017/9.2.2006, απόφαση του Διευθυντή της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, καθώς και τη σιωπηρή απόρριψη της ασκηθείσης κατ’ αυτής προσφυγής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση του αποτελέσματος της επιτροπής αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο την «Εκτέλεση εργασιών με χρήση προωθητή τύπου Cat-D6 για υποστήριξη της λειτουργίας των εκσκαφέων των Ορυχείων της ΛΙΓ. ΜΕΓ. Α.Ε.». Επικεντρώνεται στην αποδοχή της προσφοράς του άλλου συμμετέχοντα, ισχυριζόμενος ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής (ΕΕΣ) που υποβλήθηκε δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν στρογγυλοποιήθηκε στο ποσό των 3.000 €, αλλά παρέμεινε στα 2.970 €.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια κιβωτίων τοποθέτησης μονοφασικών και τριφασικών «έξυπνων» μετρητών Χ.Τ. (CPV 31213100), με εκτιμώμενη αξία 4.437.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι απόρριψης της προσφοράς της αφορούσαν ελλείψεις στα πιστοποιητικά δοκιμών τύπου και την έλλειψη καταλόγου πωλήσεων, οι οποίοι κρίθηκαν αβάσιμοι, καθώς προέκυψαν από μη διασφαλισμένη δημοσιότητα των απαιτήσεων.

Παραγραφή ή μη αξιώσεων του Ταμείου Εθνικού Στόλου (ΤΕΣ).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Η αξίωση του ΤΕΣ από αποζημίωση ως κυρίου κατά ποσοστό εξ αδιαιρέτου 1,38% κτήματος στην θέση «Μεγάλη Λειχοτινιά», που βρίσκεται στην περιοχή Αγίων Πάντων Παρνασσίδας, εκτάσεως 4.000 στρεμμάτων περίπου λόγω της απαλλοτρίωσης 3.000 περίπου στρεμμάτων του κτήματος αυτού προς αποκατάσταση μικρών ακτημόνων κτηνοτρόφων, που έλαβε χώρα με την υπ’ αριθμ. Ε 46276/26-11-1954 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας έχει υποπέσει σε παραγραφή και σε κάθε περίπτωση οι αναφερόμενοι στο ιστορικό της παρούσας λόγοι δεν συνηγορούν στην τυχόν δικαστική διεκδίκηση αυτής. Β) Η αξίωση του ΤΕΣ από αποζημίωση ως κυρίου του προπεριγραφόμενου κτήματος αλλά και κατά ποσοστό εξ αδιαιρέτου 3,7% κτήματος 4.000 στρεμμάτων περίπου στη θέση «Μικρή Λειχοτινιά» της ίδιας περιοχής λόγω της απαλλοτρίωσης μέρους των εναπομεινάντων 1.000 στρεμμάτων των παραπάνω κτημάτων για την κατασκευή της Εθνικής Οδού Ναυπάκτου – Ιτέας – Αντιρρίου, που έλαβε χώρα με την υπ’ αριθμ. Δ 5364/5251/17-7-1973 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δημοσίων Έργων δεν έχει υποπέσει σε παραγραφή καθ’ όσον αφορά στην διεκδίκηση της αποζημίωσης, που αναλογεί σε αυτό από το ποσό που παρακατατέθηκε στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και δεν έχει εισπραχθεί από τρίτο και ενδείκνυται η δικαστική αναγνώριση αυτού ως δικαιούχο, με τις επιφυλάξεις που διατυπώνονται στο ιστορικό της παρούσας και κυρίως εφ’ όσον μετά από εκτίμηση του ύψους της αποζημίωσης, που δικαιούνται, τούτο κρίνεται συμφέρον.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με δεδομένα αυτά και την 125762/19.11.2021 βεβαίωση του ως άνω Γενικού Γραμματέα ότι δεν εκκρεμούν ένδικα μέσα (βοηθήματα) κατά των πράξεων της ανωτέρω διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου συμφωνίας πλαίσιο κατά το μέρος που αφορά στο Τμήμα 1 (προμήθεια 3.780 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 1.290 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.975 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.848 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης και του ΟΑΕΠ, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Κεντρικής Μακεδονίας, Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης), στο Τμήμα 2 (προμήθεια 1.640 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 384 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.395 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 679 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Δυτικής Μακεδονίας, Ηπείρου και Ιονίων Νήσων), στο Τμήμα 3 (προμήθεια 3.763 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 777 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 2.166 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 2.188 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των  Υπουργείων που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Θεσσαλίας, Στερεάς Ελλάδας και Πελοποννήσου), στο Τμήμα 4 (προμήθεια 2.876 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 1.892 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 2.798 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.809 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Βορείου Αιγαίου, Νοτίου Αιγαίου, Κρήτης, Πειραιά και Νήσων Αττικής), στο Τμήμα 5 (προμήθεια 4.732 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 918 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 3.702 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.476 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών και εποπτευόμενων φορέων των Υπουργείων Υγείας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Τουρισμού, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Δικαιοσύνης και του ΟΑΕΠ, που εδρεύουν στην Γεωγραφική Ενότητα Αττικής) και στο Τμήμα 7 (προμήθεια 3.000 τεμαχίων Η/Υ τυπικών, 3.000 τεμαχίων Η/Υ απαιτήσεων, 1.500 τεμαχίων επίπεδων οθονών Η/Υ τύπου led 21,5 ιντσών και 1.500 τεμαχίων οθονών Η/Υ τύπου led 23 ιντσών για τις ανάγκες υπηρεσιών της ΕΛΑΣ - Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, που εδρεύουν στην Αττική).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η μοναδική προσφορά της, ματαιώθηκε ο διαγωνισμός και επαναπροκηρύχθηκε με επικαιροποιημένες τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απόλυτων φίλτρων τύπου HEPA, με προδιαγραφές θερμοκρασίας έως 80°C και τελικής πίεσης 600Pa. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε πλάνη και πλημμελή αιτιολογία, καθώς τα προϊόντα της πληρούσαν τις πραγματικές απαιτήσεις παρά τις διαφορές στα τεχνικά φυλλάδια. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της ματαίωσης και επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού.