Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 6477/08.9.2020 του Γενικού Διευθυντή Εφοδιαστικής Αλυσίδας και Ψηφιοποίησης που εγκρίθηκαν ως τεχνικώς παραδεκτές οι προσφορές τριών συγκεκριμένων διαγωνιζομένων εταιρειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μονοφασικών και τριφασικών «έξυπνων» ηλεκτρονικών μετρητών Χ.Τ. και μέσων επικοινωνίας (MODEM) με εκτιμώμενη συνολική αξία 17.703.000,00€ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται σφάλματα στην αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, ιδίως ως προς τη συμμόρφωση με την Οδηγία 2014/53/ΕΕ, την έλλειψη επικυρωμένων μεταφράσεων, την υποβολή πιστοποιητικών συμμόρφωσης για εξαρτήματα αντί ολόκληρων συσκευών και την αδυναμία επαλήθευσης πωλήσεων μέσω συστατικών επιστολών.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθούν: 1) η υπ' αριθμ. 896/2018 απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών και 2) κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.(...)προκηρύχθηκε ανοικτός διαγωνισμός με αντικείμενο την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια κιβωτίων τοποθέτησης μονοφασικών και τριφασικών «έξυπνων» μετρητών Χ.Τ. ..., με δικαίωμα προαιρέσεως, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 4.437.000 € (ήτοι 2.958.000 ευρώ + 1.479.000 ευρώ, που αντιστοιχεί στο δικαίωμα προαιρέσεως), πλέον ΦΠΑ(....)Συνεπώς, οι ως άνω προβληθείσες με την προδικαστική προσφυγή αιτιάσεις της, οι οποίες στρέφονταν όχι κατά της νομιμότητας της πράξης απορρίψεως της τεχνικής προσφοράς της αλλά κατ΄ ουσίαν κατά του κύρους της ως άνω (ενταχθείσας στο κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού) από 21.3.2018 πράξης παροχής πρόσθετων πληροφοριών ήταν απορριπτέες ως απαράδεκτες (πρβλ. ΕΑ 55, 109/2015, 980, 952/2007, 1033/2005), ως εκ τούτου δε μη νόμιμα εξετάστηκαν παρεμπιπτόντως και έγιναν, ακολούθως, δεκτές από την Α.Ε.Π.Π. με την παραπάνω αιτιολογία, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών της καθ΄ ης Αρχής.(...)Ακυρώνει την 896/2018 απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:(...)Επειδή, ωστόσο, κρίνεται αβάσιμος ο επικουρικός ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι σε κάθε περίπτωση είχε καλύψει τις απαιτήσεις της διακήρυξης και της τροποποίησης αυτής καθώς, τα πιστοποιητικά που προσκόμισε για τα μονοφασικά κιβώτια έφεραν τα ζητούμενα στοιχεία-κατασκευαστή και τύπου πολυεστερικής πρώτης ύλης-και, δεδομένου ότι η διακήρυξη δεν διακρίνει τις ζητούμενες δοκιμές τύπου για τα προσφερόμενα δύο είδη, αλλά αυτά μπορούν να είναι κοινά, δεν χρειαζόταν να προσκομίσει πιστοποιητικά και για τα τριφασικά κιβώτια. Τούτο δε διότι η διακήρυξη με σαφήνεια αναφέρεται σε «πιστοποιητικά για τα προσφερόμενα είδη». Τούτο συνάγεται και από την απαίτηση της διακήρυξης για προσκόμιση ξεχωριστού Πίνακα Β'. Στοιχεία που απαιτούνται από την τεχνική περιγραφή και το Φύλλο 1 Τεχνικών παρατηρήσεων για το μονοφασικό κιβώτιο και αντίστοιχο πίνακα για το τριφασικό. Ξεχωριστούς πίνακες τους οποίους πράγματι η προσφεύγουσα προσκόμισε εντός της προσφοράς της, ήτοι άλλον για το μονοφασικό και άλλον για το τριφασικό.(...)Δέχεται την προσφυγή. Ακυρώνει την εγκριτική απόφαση του ... Πρακτικού αξιολόγησης υποφακέλου «Δικαιολογητικά συμμετοχής-τεχνική προσφορά» του Αναθέτοντος Φορέα ..., με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά της συμμετέχουσας και νυν προσφεύγουσας εταιρείας με την επωνυμία ..., κατά το σκέλος της που αφορά τα κιβώτια τοποθέτησης τριφασικών «έξυπνων» μετρητών για τεχνικούς λόγους.

ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΣΤΕ/828/2019.

Πέραν των ανωτέρω ωστόσο οι παρακάτω ισχυρισμοί κατά της παρεμβαίνουσας εταιρείας τυγχάνουν απορριπτέοι και ως αβάσιμοι για τους εξής λόγους: Όπως και ανωτέρω εκτέθηκε, σύμφωνα με την παράγραφο 2.4.3. Γ.9 της κρίσιμης Διακήρυξης: «Πιστοποιητικά δοκιμών που έχουν εκδοθεί σύμφωνα με παλαιότερη έκδοση των προτύπων θα γίνονται δεκτά, κατά την κρίση της υπηρεσίας τεχνικής αξιολόγησης του ...». Επομένως, αβασίμως η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της «... …» τυγχάνει απορριπτέα για τον επιπλέον λόγο ότι προσκόμισε πιστοποιητικά δοκιμών βάσει παλαιότερης έκδοσης προτύπου και δη τα πιστοποιητικά 70470081-HVL 06- 1231 του ΚΕΜΑ και 70470081-HVL 06- 1146 Πιστοποιητικού του ΚΕΜΑ, τα οποία έχουν εκδοθεί βάσει του Προτύπου IEC 61109 του έτους 1995. Ομοίως, ο ισχυρισμός περί μη νόμιμης αποδοχής του πιστοποιητικού 2008ΤS00947 (βλ. ηλεκτρονικό αρχείο με την ονομασία «ΣΤΑΛΚ0\Γ.9 ΔΟΚΙΜΕΣ MONCTHPCN\KERI_2008TS00947_signed.pdf»)του εργαστηρίου δοκιμών KERI θα πρέπει να απορριφθεί ως αόριστος, καθόσον ερείδεται επί παραδοχής της προσφεύγουσας ότι το ως άνω εργαστήριο δοκιμών εξέδιδε παλαιότερα τριών τύπων Πιστοποιητικά, εκ των οποίων ο Τύπος ΙΙ αφορούσε την εκτέλεση δοκιμών σύμφωνα με τις οδηγίες του αιτούντος τις δοκιμές και Αριθμός  όχι σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα, ο οποίος όμως δεν αποδεικνύεται. 

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 201/29.12.2022 που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με το έγγραφο της Γραμματείας της Εκτελεστικής Επιτροπής με αριθμό …/29.12.2022, κατά το μέρος της, με το οποίο αποκλείστηκε η προσφορά της από τον διαγωνισμό για την προμήθεια ….

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της εκτελεστικής πράξης του αναθέτοντα φορέα με αρ. *****, η οποία τον απέρριψε και ενέκρινε τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την 'ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ *****', εκτιμώμενης αξίας 390.000,00 €. Εν συντομία, ο προσφεύγων επικαλείται ότι αποκλείστηκε λόγω δήθεν μη συμπερίληψης του ΕΛΠΚ (Ειδικός Λογαριασμός Παιδικών Κατασκηνώσεων) στο διοικητικό κόστος (ΔΚ), ενώ ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων έκρινε εσφαλμένα την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ως ανεπαρκή σε σχέση με ασφαλιστήρια και άλλα διοικητικά έξοδα. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα θα οδηγήσει σε δίκαιη εκ νέου αξιολόγηση των προσφορών.

Η απόφαση (Αριθμός 721/02-05-2025) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά διορθωτικής πράξης προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμου για το φορολογικό έτος 2021, συνολικού ύψους €86.224,64. Ο προσφεύγων αμφισβήτησε την καταλογιζόμενη προσαύξηση περιουσίας ύψους €174.191,80 και την εφαρμογή της έμμεσης τεχνικής ανάλυσης ρευστότητας. Η Φορολογική Διοίκηση διαπίστωσε ότι το δηλούμενο μηδενικό εισόδημα του προσφεύγοντα δεν κάλυπτε τις προσωπικές δαπάνες διαβίωσης, δικαιολογώντας έτσι την εφαρμογή της έμμεσης τεχνικής. Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα περί γνωστής προέλευσης των πιστώσεων (από εταιρείες ή τρίτους) και περί εσφαλμένου υπολογισμού διαθεσίμων μετρητών, απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι και αναπόδεικτοι.

Η απόφαση 487 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι πράξεις βασίστηκαν στη διαπίστωση ότι ο προσφεύγων, ατομική επιχείρηση υπηρεσιών ψυκτικών συσκευών, έλαβε 38 (2018) και 91 (2019) εικονικά φορολογικά στοιχεία. Η διοίκηση επικύρωσε την εικονικότητα, κρίνοντας ότι οι συναλλαγές δεν ήταν πραγματικές λόγω ελλιπούς τεκμηρίωσης, ανακύκλωσης μετρητών για εξόφληση, και αόριστων περιγραφών. Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, καλοπιστίας, και δυσαναλογίας των προστίμων απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της παράλειψης (σιωπηρής απόρριψης) του αιτήματός της για χορήγηση εγγράφων και πληροφοριών σχετικά με την εξέλιξη της διαδικασίας ανάθεσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (αναφέρεται γενικά ως υπηρεσία ή προϊόν), η οποία εξετάζεται στο πλαίσιο της Πρόσκλησης του αναθέτοντος φορέα. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι έχει έννομο συμφέρον λόγω προηγούμενων συμβάσεων με τον αναθέτοντα φορέα και τρέχουσας δραστηριότητας στον τομέα, ζητώντας πληροφορίες για τα υποβληθέντα έγγραφα, τα αποτελέσματα δοκιμών, τις συμβάσεις που ενδεχομένως συνάφθηκαν και γενικότερα την πορεία της διαδικασίας. Ωστόσο, η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος, καθώς η προσφεύγουσα δεν συμμετείχε στη διαδικασία.

Η Ένωση Εταιριών «…IKE – …Ο.Ε.» ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση του Πρακτικού 2/1-2-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, που απέρριψε την προσφορά της για την ανάθεση της σύμβασης «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΟΥ ΟΛ… Α.Ε. ΣΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ MUSE» στο πλαίσιο του προγράμματος INTERREG V-A Greece-Italy 2014-2020. Το αντικείμενο περιλαμβάνει 6 πακέτα εργασίας (Διαχείριση και Συντονισμός, Πληροφόρηση και δημοσιότητα, Ανάπτυξη μεθοδολογίας για διασυνοριακό δίκτυο μουσείων Λιμένων, κ.ά.) με προϋπολογισμό 135.580€. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε διαφωνίες σχετικά με την τεκμηρίωση της τεχνικής ικανότητας της ομάδας έργου και την ερμηνεία των δικαιολογητικών.