ΕΑΔΗΣΥ/1320/2023

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού και επαναδημοπράτησής του, επικαλούμενος παραβιάσεις ουσιωδών διατυπώσεων της διαδικασίας. Κατηγορεί ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού, όπως απαιτεί ο όρος 3.5 της διακήρυξης και οι διατάξεις των άρθρων 106 και 317 του Ν. 4412/2016. Επιπλέον, θεωρεί την αιτιολογία της ματαίωσης (προσθήκη 3.000 ογκομετρικών μετρητών υψηλότερης μετρολογικής κλάσης) πλημμελή και μη νόμιμη, καθώς δεν συνιστά ουσιώδη μεταβολή των παραμέτρων της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια δύο τύπων υγρού μετρητών υδρεύσεως (16.000 τεμ. τύπου DN15 1/2" και 4.000 τεμ. τύπου DN15 1/2" με συνολική προϋπολογισμένη αξία 400.000€).

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (Αριθμός πρωτ. *****) για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών της ***** (******) με προϋπολογισμό 130.000€ + ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ομαδική αποστολή 765.000 τεμαχίων λογαριασμών για 6 μήνες, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα τιμή. Η προσφεύγουσα, που είχε υποβάλει τη χαμηλότερη προσφορά (0,11€/τεμ.), θεωρεί την ματαίωση άδικη και αιτιολογεί την προσφυγή με παραβιάσεις αρχών διαφάνειας, ίσου ανταγωνισμού και δημόσιου συμφέροντος, καθώς και με απουσία επαρκούς αιτιολογίας από τον αναθέτοντα φορέα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ματαίωσε τον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου...' για διάρκεια δύο (2) ετών. Αμφισβητεί τη νομιμότητα της ματαίωσης, ισχυριζόμενος έλλειψη ειδικής αιτιολογίας, παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω απουσίας γνώμης της Επιτροπής Διαγωνισμού, και μη συναδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων που προβλέπει ο Ν.4412/2016 (άρθρο 106). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης για 24 μήνες με προϋπολογισμένη αξία 1.296.000€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει στην επανάκτηση της διαδικασίας προκειμένου ο προσφεύγων να διεκδικήσει την ανάθεση της σύμβασης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, που συμμετείχε στον διαγωνισμό με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των στάσεων του συστήματος της Γραμμής Τραμ, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία ματαιώθηκε ο διαγωνισμός ως προς το Τμήμα 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τον καθαρισμό των στάσεων, κοινόχρηστων χώρων και χώρων προσωπικού, καθώς και την απομάκρυνση graffiti, σε όλο το δίκτυο του Τραμ της Αττικής, για διάρκεια πέντε (5) μηνών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 122.750€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν.4412/2016, καθώς δεν συντρέχει ουσιώδης λόγος ματαίωσης και το συμβατικό αντικείμενο εξακολουθεί να ενδιαφέρει τον αναθέτοντα φορέα. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η οικονομική του προσφορά ήταν συμφερότερη από αυτή του διαγωνισμού που προτίμησε ο κρατικός φορέας.

Η προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας ασκήθηκε κατά της απόφασης ματαίωσης (υπ’ αριθ. 175/2020) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ακύρωσε τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ...» με συνολικό προϋπολογισμό 1.278.591,84 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης, υποστηρίζοντας ότι δεν συνέπεσαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 106 παρ. 2 του Ν. 4412/2016, ιδίως λόγω έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας και γνωμοδότησης του αρμόδιου οργάνου, καθώς και παραβίασης της αρχής της εύλογης εμπιστοσύνης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης που αποφάσισε τη ματαίωση της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με αντικείμενο τη συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης σε 10 εποπτευόμενους φορείς. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης έλλειπε νόμιμης αιτιολογίας, παραβίαζε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και δεν συνέπεσε με κανέναν από τους νόμιμους λόγους ματαίωσης που προβλέπονται στον Ν. 4412/2016, όπως η παράτυπη διεξαγωγή ή η αλλαγή των οικονομικών παραμέτρων. Επιπλέον, υπογραμμίζει ότι ο διαγωνισμός διεξαγόταν ετησίως για το ίδιο αντικείμενο, χωρίς να υπάρχει κίνδυνος απώλειας του κονδυλίου.

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 317/23.05.2022 Απόφαση της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής, κατ΄ αποδοχή του, από 23.05.2022, Πρακτικού Νο 3 της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια εξοπλισμού για την ανάπτυξη καινοτόμων συστημάτων παρακολούθησης περιβαλλοντικών παραμέτρων – δεικτών στον Δήμο …», συνολικού προϋπολογισμού 203.495,16€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή) της συνολικά προκύπτουσας τιμής των ζητουμένων ειδών ανά τμήμα, στις τιμές του προϋπολογισμού του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ I, σύμφωνα με το άρθρο 86 του Ν. 4412/2016 (με αρ. πρωτ. … Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «…», με αντικείμενο τη διαδικασία ανεύρεσης προμηθευτή για τη προμήθειά προϊόντων. Επισημαίνει ότι η αναθέτουσα Αρχή παραβίασε τα άρθρα 102 και 103 του ν.4412/16, καθώς και τις προβλέψεις της διακήρυξης, ζητώντας τη συμπλήρωση δικαιολογητικών μετά την υποβολή των τεκμηρίων κατακύρωσης. Επίσης, κατακρίνει την ανακριβή δήλωση του προσωρινού αναδόχου ως «παραγωγού» των προϊόντων, ενώ αυτός δεν ήταν, και τη μη νόμιμη εφαρμογή της διάταξης για αντιστροφή σταδίων αξιολόγησης.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 647/2020, καθώς ο πρώτος προσφεύγων αποκλείστηκε και η διαδικασία ματαιώθηκε, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων αντιτέθηκε στην απόρριψη της πρώτης προσφυγής. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου εκτιμώμενης αξίας 17.935.483,87 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η απόφαση εξέτασε θέματα νομιμότητας, όπως η μη συμπλήρωση κριτηρίων επιλογής στο ΕΕΕΣ και η σφάλματα στη διαδικασία αξιολόγησης, καταλήγοντας στην ακύρωση της απόφασης ματαίωσης και την επιστροφή των παραβόλων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 25/4/2024 που περιέχεται στο απόσπασμα πρακτικών της 17ης/25-4-2024 τακτικής συνεδρίασης με θέμα 10ο: «Υποβολή πρακτικού διενέργειας του Διεθνή Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού άνω των ορίων με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη από από οικονομικής άποψης προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη συνολική τιμή) ανά τμήμα για την …., καθώς και του … αυτών για δυο (2) έτη με δυνατότητα προαίρεσης ενός (1) έτους ακόμη, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 10.782.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ 2023 - 2024 - 2025 -2026’ (13528/23-4-24)», κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα Α’ της σύμβασης, ματαιώθηκε ο διαγωνισμός για το αντίστοιχο τμήμα και αποφασίστηκε η επαναπροκήρυξή του.