Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε τα πρακτικά του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές για την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών φύλαξης. Αντιθέτως, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% ήταν άδικη, καθώς αυτή η κράτηση δεν αναφέρεται ρητά στη διακήρυξη ως υποχρεωτική. Η δεύτερη προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω της υποβολής της συλλογικής σύμβασης εργασίας μόνο ηλεκτρονικά και όχι σε έντυπη μορφή, παρά τη νόμιμη αρχική υποβολή.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Πανεπιστημίου ***** με αριθμό 20/29-05-2020, η οποία προσωρινά ανέθετε τη σύμβαση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του Πανεπιστημίου στη ***** για δύο (2) έτη στην εταιρία ******, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 17.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Ενώπιον της ΑΕΠΠ, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της δικής του προσφοράς ως απαράδεκτης λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% είναι εσφαλμένη. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα των προσφορών των εταιριών ***** και ******, ισχυριζόμενος ότι δεν περιλαμβάνουν εύλογο ποσοστό διοικητικού κόστους και ότι παρέλειψαν ομοίως να συμπεριλάβουν την παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ισότιμης μεταχείρισης.

Η προσφούσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που έκαναν αποδεκτή και ανέδειξαν ανάδοχο της σύμβασης την εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών ... [προσθέστε αναλυτικότερα το αντικείμενο όπως αναφέρεται στην απόφαση] εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη της προσφοράς της αντιδίκου λόγω παραβάσεων στη διαμόρφωση της οικονομικής προσφοράς, συμπεριλαμβανομένης της μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8%, λαθών στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και ελλείψεων στα δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΑΡΟΧΗ ΓΕΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΔΗΜΟΥ', υποδιαιρούμενης σε 5 τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 542.921,24 € πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι πλημμελής και νομικά αβάσιμη, καταγγέλλοντας εσφαλμένο αποκλεισμό της προσφοράς του λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και μειωμένων ωρών φύλαξης, ενώ αμφισβητεί και τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων.

Ο προσφεύγων ζητά: α) την αποδοχή της προσφυγής του, β) την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση της απόφασης 190/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βόλου, η οποία αφορά τον Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια υλικών σήμανσης οδών για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Βιώσιμης Κινητικότητας» με προϋπολογισμό 89.999,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και γ) την αποδοχή της προσφοράς του ώστε να επιτραπεί η συμμετοχή του στη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς κατέθεσε όλα τα απαιτούμενα ηλεκτρονικά έγγραφα και τα έγγραφα που δεν υποβλήθηκαν σε έντυπη μορφή ήταν αυτά που είχαν ήδη ψηφιακή υπογραφή και δεν απαιτούνταν έντυπη υποβολή.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 6406/12.07.2019, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά του Ηλεκτρονικού Ανοικτού Διαγωνισμού 1/2019 για την υπηρεσία 'Καθαριότητα των κτιρίων του … στη …'. Ζητεί επίσης την απόρριψη των οικονομικών προσφορών συγκεκριμένων διαγωνιζομένων λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% στις προσφορές τους, υποστηρίζοντας ότι αυτό οδηγεί σε μη εύλογο εργολαβικό κέρδος. Επιδιώκει την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν ως μοναδική νόμιμη μειοδότρια. Η υπόθεση αφορά σύμβαση υπηρεσιών καθαριότητας με προϋπολογισμό 210.800,00€ (συμπ. ΦΠΑ) για διάστημα δύο ετών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ανάκληση/τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απορρίπτει την τεχνική του προσφορά και γίνεται αποδεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υπηρεσιών αναβάθμισης του συστήματος φωτισμού των δομών της 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας, με προϋπολογισμένη αξία 129.032,26 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικρίνει τον αυθαίρετο χαρακτηρισμό κρίσιμων εγγράφων ως εμπιστευτικών από την ανταγωνίστρια εταιρία και τη μη συμμόρφωσή της με τους όρους της διακήρυξης, εκλαμβάνοντας ότι αυτό καταπατά τις αρχές διαφάνειας και ισότητας. Παράλληλα, διαμαρτύρεται για την απόρριψη της δικής του προσφοράς λόγω μη υποβολής ασφαλιστηρίου συμβολαίου, το οποίο θεωρεί μη συναφές με την τεχνική και οικονομική επάρκεια.

Η προδικαστική προσφυγή (502, 503/2020) ασκήθηκε από δύο εταιρείες (πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα) ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «………………..» για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων και χώρων του Πανεπιστημίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε φύλαξη τριών πανεπιστημιουπόλεων (συγκεκριμένες τοποθεσίες) με διάρκεια 24 μήνες και προϋπολογισμό 1.045.161,29€ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες επέστησαν ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος παραβίασε τους όρους της διακήρυξης εξαιτίας της μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική της προσφορά, γεγονός που οδήγησε σε αντισυμβατική τιμή και παραβίαση αρχής ισότητας. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε τις προσφυγές, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 255/2018, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση αντλιών θερμότητας και ισοθερμικού καλύμματος στο Δημοτικό Κολυμβητήριο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης με προϋπολογισμό 248.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής φυσικού φακέλου, ήταν παράνομη, καθώς τα περισσότερα έγγραφα δεν απαιτούσαν έντυπη μορφή σύμφωνα με το Ν.4250/2014, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά ποινή αποκλεισμού για εκπρόθεσμη υποβολή φυσικού φακέλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αναθεωρητικής απόφασης της αρχής που ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και κήρυξε ως αποδεκτές τις προσφορές δύο οικονομικών φορέων. Το αντικεύμενο της σύμβασης αφορά σε υπηρεσίες εκτιμώμενης αξίας 201.612,90 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), οι οποίες δημοσιεύθηκαν στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί ειδικότερα την αποδοχή της προσφοράς του δεύτερου παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του είναι υποκοστολογημένη λόγω μη συμπερίληψης της νόμιμης παρακράτησης φόρου 8% επί της καθαρής αξίας, με αποτέλεσμα να προκύπτει ζημιογόνος και να θίγεται το ελάχιστο νόμιμο εργατικό και ασφαλιστικό κόστος.