Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 255/2018, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση αντλιών θερμότητας και ισοθερμικού καλύμματος στο Δημοτικό Κολυμβητήριο του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης με προϋπολογισμό 248.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής φυσικού φακέλου, ήταν παράνομη, καθώς τα περισσότερα έγγραφα δεν απαιτούσαν έντυπη μορφή σύμφωνα με το Ν.4250/2014, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά ποινή αποκλεισμού για εκπρόθεσμη υποβολή φυσικού φακέλου.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.

Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς αιτούνται να γίνει δεκτή η συμμετοχή τους στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΕΡΙΦΡΑΞΗΣ ΓΗΠΕΔΟΥ ΕΕΛ» και να απορριφθεί η προσφορά του αντιπάλου τους, με την αιτιολογία ότι η εγγυητική επιστολή τους ήταν ηλεκτρονικής μορφής και δεν απαιτούνταν έντυπη υποβολή. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αντικατάσταση της περίφραξης του γηπέδου ΕΕΛ, με προϋπολογισμένη αξία 119.295,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων επιδιώκει: (α) την αποδοχή της προδικαστικής προσφυγής στο σύνολό της, (β) την αποδοχή της προσφοράς του ώστε να συμμετάσχει στη συνέχιση του διαγωνισμού για ανάδειξη προμηθευτών προϊόντων διατροφής (αναψυκτικά, χυμοί, άρτος, αρτοσκευάσματα, αβγά, κρέας, πουλερικά, ψάρια, λαχανικά, γλυκά, ζυμαρικά, όσπρια, λάδια, τυροκομικά, γάλατα κ.λπ.), (γ) τον αποκλεισμό μιας συγκεκριμένης εταιρείας, και (δ) επικουρικά την ακύρωση και επαναδιεξαγωγή της διαδικασίας. Βασικός ισχυρισμός του είναι η άδικη απόρριψη της προσφοράς του λόγω μη προσκόμισης ενός μέρους των δικαιολογητικών σε έντυπη μορφή, παρά την ηλεκτρονική υποβολή τους.

Ο προσφεύγων, ιδιοκτήτης ταξί, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή κατά της απόρριψης της προσφοράς του στον Διαγωνισμό της Περιφέρειας Κρήτης για τη «Μεταφορά Μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στην Περιφερειακή Ενότητα Χανίων» για τα σχολικά έτη 2017-2018, 2018-2019 και 2019-2020. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, που απέρριψε την προσφορά του λόγω μη προσκόμισης σε έντυπη μορφή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής εντός προθεσμίας. Υποστηρίζει ότι η επιστολή είχε υποβληθεί ηλεκτρονικά και πως η επιτροπή έπρεπε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα έγγραφα πριν τον αποκλείσει.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του, με αντικείμενο τη «Προμήθεια και εγκατάσταση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης (CCTV)». Ο διαγωνισμός είχε προγραμματιστεί με προϋπολογισμένη δαπάνη 450.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι υπέβαλε εμπρόθεσμα την ηλεκτρονική και έντυπη προσφορά του, αλλά η αναθέτουσα αρχή την απέρριψε επειδή η έντυπη εγγυητική επιστολή δεν παραδόθηκε εγκαίρως στο πρωτόκολλο της, παρόλο που αυτή ήταν αποτέλεσμα συγχύσεων λόγω εσφαλμένης αναγραφής διεύθυνσης στη διακήρυξη. Αυτό οδήγησε σε ανάκριση της νομιμότητας της απόρριψης μέσω της προδικαστικής προσφυγής.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία κηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος ο παρεμβαίνων για τη σύμβαση προμήθειας φρέσκου γάλακτος των εργαζομένων του Δήμου για τη σεζόν 2020-21. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έχει ελλείψεις, όπως μη νόμιμη υποβολή δικαιολογητικών (ειδικά πιστοποιητικά ISO), ελλιπή τεκμηρίωση της φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας κατά την υποβολή της προσφοράς, καθώς και ελλείψεις στα νομιμοποιητικά έγγραφα της επιχείρησης. Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι τα πιστοποιητικά δεν καλύπτουν τα απαιτούμενα πεδία εφαρμογής (επεξεργασία και αποθήκευση) και ότι η υποβολή δικαιολογητικών μόνο σε έντυπη μορφή (και όχι ηλεκτρονικά) παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, οδηγώντας στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, συγκεκριμένα της υπ’ αριθμ. 765-32/14-07-2021 και 796-34/21-07-2021, οι οποίες αφορούν την αποδοχή της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου για το Τμήμα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση υλοποίησης του έργου «Ανάδειξη εργολάβων για τον από εδάφους δολωματικό ψεκασμό ελαιοδέντρων» στην Περιφέρεια … για τα έτη 2021, 2022, 2023, με συνολικό προϋπολογισμό 1.261.061,95 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής και χωρίζονταν σε 5 Τμήματα. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του αντιπάλου ήταν ελλιπής και περιείχε πλαστά έγγραφα, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς και την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «Intraway» ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων του Προγράμματος «Feta PDO. Let’s get real!» στις αγορές της Γερμανίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, με προϋπολογισμό 70.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν Ανοιχτός Ηλεκτρονικός και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων αντέκρουσε την αποδοχή της χαμηλής οικονομικής προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου και τη διαδικασία παροχής διευκρινίσεων που θεώρησε ότι παραβίαζε τις αρχές του ανταγωνισμού και της διαφάνειας.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 671/12-07-2021 και του πρακτικού υπ’ αριθμ. 25 της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και των πρακτικών 1° και 2° ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών προσφορών, ως προς το σκέλος που αφορά την τεχνική αποδοχή της προσφοράς του συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια υλικών σήμανσης της 4ης ομάδας. Ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά του συνδιαγωνιζόμενου δεν αποδεικνύουν την καταλληλότητα των προσφερόμενων ειδών και ότι παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης και οι αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης. Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των τεχνικών προσφορών της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινού μειοδότη για τις ομάδες 1η, 2η και 3η, ισχυριζόμενη ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά (ιδιωτικά αλλοδαπά έγγραφα) δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και ότι η τεχνική προσφορά ήταν ελλιπής.