Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 192/7-10-2021, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και έκρινε δεκτό τον τρίτο προσφεύγοντα στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης, με εκτιμώμενη αξία 3.009.437,32 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσβαλλόμενη πράξη αφορά την περάτωση σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε αιτιώσεις σχετικά με τη μη σύμμορφη τεκμηρίωση κριτηρίων όπως η οικονομική επάρκεια (ειδικά για το ασφαλιστήριο επαγγελματικής και αστικής ευθύνης), η εμπειρία προσωπικού φύλαξης και ο τρόπος υπολογισμού της οικονομικής προσφοράς, συμπεριλαμβανομένης της ανάλυσης διοικητικού κόστους, αναλωσίμων και κερδών.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 355/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές του δεύτερου προσφεύγοντα και του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ενός φωτοβολταϊκού σταθμού ισχύος 250 kWp, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 390.000 ευρώ. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε ζητήματα αποκλεισμού λόγω μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, όπως ο δείκτης προστασίας των μετατροπέων (IP66 vs IP65) και η έλλειψη βεβαίωσης διαθεσιμότητας για φωτοβολταϊκά πλαίσια.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία δεν απέκλεισε τους παρεμβαίνοντες οικονομικούς φορείς από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κάλυψη κτηριακών αναγκών (κτήριο Β1 και Β2) της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 634.645,16 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια δύο (2) έτη με δικαίωμα προαίρεσης. Η διαδικασία αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης, συμπεριλαμβανομένης στατικής φύλαξης, περιπολίας και ελέγχου, με στόχο την ασφάλεια των κτηρίων.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης 893/2020 της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου εκτιμώμενης αξίας 27.016.129 ευρώ (έξω ΦΠΑ), σχετικού με τη «ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΕΡΓΟΥ», η οποία προκηρύχθηκε στις 6/11/2018. Υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους χαρακτηρίστηκαν αδικαιολόγητα χαμηλές και ότι παραβιάστηκαν οι διαδικασίες του άρθρου 88 του Ν.4412/2016, ιδιαίτερα όσον αφορά την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών και τη μη κλήση διευκρινίσεων. Επιπλέον, επικεντρώνονται σε θέματα κοστολόγησης, εργατικών δαπανών, ασφαλιστικών εισφορών και γενικών εξόδων που επηρέασαν την αξιολόγηση.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 817/19-4-2021) ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...» και «...» για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο Εθνικό Κέντρο Αποκατάστασης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 138.709,68 ευρώ. Οι προσφυγόντες επικεντρώνονται σε θέματα νομιμότητας, όπως ο μη συνυπολογισμός της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, υποδεέστατες αποκλίσεις κόστους εργασίας (νυκτερινές ώρες, Κυριακές/αργίες) και έλλειψη των απαιτούμενων αδειών. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ (4-11-2020) και στο ΕΣΗΔΗΣ.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τη γενική επισκευή (Overhaul) 15 αεροσκαφών τύπου T-6A με αριθμούς NSN 2840-20-000-9077, Ρ/Ν ΡΤ6Α-68, Α/Φ Τ6-Α. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 16.470.158,13 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του επικαλέστηκε έλλειψη υποβολής συγκεκριμένων δικαιολογητικών, όπως επικυρωμένου αντιγράφου συμβολαίου συνεργασίας με επισκευαστικό κέντρο και εξουσιοδότησης κατάθεσης προσφοράς, καθώς και υποτιθέμενα υπολογιστικά σφάλματα στην οικονομική προσφορά.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τον απέκλεισε από τα τμήματα Β1-Β2 της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την κάλυψη κτηριακών αναγκών, με συνολική προϋπολογισθεῖσα δαπάνη 786.960,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για διάστημα δύο ετών και προαίρεση άνω των 243.239,99 ευρώ. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και ΕΣΗΔΗΣ στις αρχές Μαρτίου 2021.

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό συν. 386/07-02-2020/θέμα 7 της Συγκλήτου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής και Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του [όνομα φορέα]. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάρκεια 20 μηνών με εκτιμώμενη αξία 400.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή αμφισβητεί την κατακύρωση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και την κατάταξη της δικής της προσφοράς στη δεύτερη θέση, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε σφάλματα στον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία.

Υπηρεσίες φύλαξης.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που παρατέθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η άδεια παροχής υπηρεσιών ασφαλείας της Λιμενικής Αρχής, η οποία σημειωτέον ίσχυε κατά την υπογραφή της σύμβασης, κατά το χρονικό διάστημα παροχής υπηρεσιών που αφορά το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής …και κατά το χρονικό σημείο έκδοσης αυτού, δεν μπορούσε να έχει διάρκεια πέραν της άδειας λειτουργίας εκάστης των ιδιωτικών επιχειρήσεων που συναπαρτίζουν την Κ/Ξ, η οποία έληγε στις 17.3.2016 για μια εξ αυτών.(…). Εξ άλλου, ούτε στη διακήρυξη, αλλά ούτε στη σύμβαση ή στο νόμο αναφέρεται υποχρέωση για την εκ των προτέρων κάλυψη του συνολικού χρόνου της σύμβασης από την εν λόγω άδεια, η οποία σε κάθε περίπτωση μπορεί να ανανεώνεται κατά την εκτέλεση της σύμβασης, προκειμένου να μην κηρυχθεί έκπτωτος ο ανάδοχος. Επομένως ο πρώτος λόγος διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου πρέπει να απορριφθεί. Ομοίως απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, διότι οι ασφαλιστικές καλύψεις του προσωπικού της Κ/Ξ, η οποία αποτελεί ένωση προσώπων για την επίτευξη ορισμένου μοναδικού και όχι διαρκούς σκοπού, παρέχονται για τις συγκεκριμένες υπηρεσίες που έχουν ανατεθεί στην ανάδοχο και, δοθέντος ότι οι υπηρεσίες αυτές δεν θα μπορούσαν να παρασχεθούν μετά τη λήξη της ειδικής άδειας λειτουργίας, εξυπακούεται ότι η διάρκεια ασφάλισης δεν δύναται να εκτείνεται πέραν της διάρκειας της άδειας. Σε κάθε δε περίπτωση, οι εν λόγω ασφαλιστικές καλύψεις, οι οποίες κατά τους ισχυρισμούς του Αναπληρωτή Επιτρόπου και τα στοιχεία του φακέλου ίσχυαν κατά το χρόνο υπογραφής της σύμβασης και κατά το διάστημα των παρασχεθεισών υπηρεσιών, για την πληρωμή των οποίων εκδόθηκε το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα, ήταν υποχρεωτικό να ευρίσκονται εν ισχύι μόνο κατά το χρονικό σημείο υπογραφής της σύμβασης, με δυνατότητα ανανέωσης κατά την εκτέλεσή της σε περίπτωση πρότερης λήξης αυτών, χωρίς να απαιτείται περαιτέρω η εκ των προτέρων επιβεβαίωση της ισχύος τους για όλο το χρονικό διάστημα. (….) Τέλος, πρέπει να απορριφθεί και ο τρίτος λόγος διαφωνίας διότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τους προαναφερθέντες όρους της διακήρυξης, που και αυτοί αποτελούν συμβατικό κείμενο ως μη αντιτιθέμενοι στη σύμβαση, καλύπτονται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010, έχουν συμπεριληφθεί στη σύμβαση και, ως εκ τούτου, επιτυγχάνεται ο σκοπός της προστασίας των εργασιακών, ασφαλιστικών και δικαιωμάτων υγείας και ασφαλείας των εργαζομένων.

Οι προσφεύγοντες με τις προδικαστικές προσφυγές αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων δύο οικονομικών φορέων σε συγκεκριμένα τμήματα της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια όπου στεγάζονται υπηρεσίες του φορέα, για χρονικό διάστημα έως 21 μηνών με δικαίωμα προαίρεσης παράτασης έως 12 μηνών. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 170.348,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ και προαιρέσεις) και καλύπτει τα έτη 2021 έως 2024. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε ζητήματα νομιμότητας των υπολογισμών εργατικού κόστους, συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις για απασχόληση αλλοδαπών και ασάφειας του κανονιστικού πλαισίου ως προς τις ασφαλιστικές εισφορές.