Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 114Α/2018 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και η επανάληψη της δημοπράτησης του έργου «…………………………», συνολικού προϋπολογισμού 1.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του εν λόγω έργου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα είχε αναδειχθεί ως οριστικός ανάδοχος με απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμ. 87/2018), πριν την αμφισβητούμενη ματαίωση. Υποστηρίζει ότι η απόφαση ματαίωσης είναι παράνομη λόγω έλλειψης αρμοδιότητας της διαχειριστικής αρχής, παραβίασης δεδικασμένου και έλλειψης νόμιμης αιτιολογίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η μοναδική προσφορά της, ματαιώθηκε ο διαγωνισμός και επαναπροκηρύχθηκε με επικαιροποιημένες τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απόλυτων φίλτρων τύπου HEPA, με προδιαγραφές θερμοκρασίας έως 80°C και τελικής πίεσης 600Pa. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε πλάνη και πλημμελή αιτιολογία, καθώς τα προϊόντα της πληρούσαν τις πραγματικές απαιτήσεις παρά τις διαφορές στα τεχνικά φυλλάδια. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα της ματαίωσης και επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την άλλη συμμετέχουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να απορριφθεί η προσφορά της αντιπάλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών φύλαξης, συμπεριλαμβανομένων προγραμματισμένων εργασιών φύλαξης, εξασφάλισης του επιπέδου φύλαξης και αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών, με προϋπολογισμό 471.200,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται πλημμελή εκτέλεση προηγούμενων συμβάσεων από την ανάδοχο και εσφαλμένους οικονομικούς υπολογισμούς στην προσφορά της.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού και επαναδημοπράτησής του, επικαλούμενος παραβιάσεις ουσιωδών διατυπώσεων της διαδικασίας. Κατηγορεί ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής Διαγωνισμού, όπως απαιτεί ο όρος 3.5 της διακήρυξης και οι διατάξεις των άρθρων 106 και 317 του Ν. 4412/2016. Επιπλέον, θεωρεί την αιτιολογία της ματαίωσης (προσθήκη 3.000 ογκομετρικών μετρητών υψηλότερης μετρολογικής κλάσης) πλημμελή και μη νόμιμη, καθώς δεν συνιστά ουσιώδη μεταβολή των παραμέτρων της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια δύο τύπων υγρού μετρητών υδρεύσεως (16.000 τεμ. τύπου DN15 1/2" και 4.000 τεμ. τύπου DN15 1/2" με συνολική προϋπολογισμένη αξία 400.000€).

Η προσφεύγουσα εταιρεία (Α.Β.Ε.Ε.) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά το μέρος που ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία (Μ.Ι.Κ.Ε.). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 'Υπηρεσίες Σίτισης' με προϋπολογιζόμενο ποσό 495.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφεύγουσα ζητεί επιπλέον την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου ύψους 2.475,00 €, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα αξιολόγησε τα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής περί ματαίωσης και επανάληψης της διαδικασίας υποβολής «Δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών» (από το σημείο όπου εμφιλοχώρησε το σφάλμα) στον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια νωπών κρεάτων-πουλερικών, προς κάλυψη των Μονάδων της ...» με προϋπολογισμό 140.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων για δημόσιες μονάδες, ενώ η προσφυγή επικεντρώνεται στον πιθανώς αβάσιμο και αδικαιολόγητο χαρακτήρα της ματαίωσης, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζονται αρχές διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και δημοσίου συμφέροντος με σημείο ανάρτησης σφάλματος στην πλατφόρμα ΕΣΗΔΗΣ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη με α/α 1 (χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο) και 6 (γάντια εξεταστικά βινυλίου χωρίς πούδρα) της σύμβασης προμήθειας 'Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας'. Αναλυτικότερα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της για τις μάσκες βασίστηκε σε αόριστους και αβάσιμους λόγους (ευπάθεια λάστιχου, μέσος όρος φιλτραρίσματος κάτω από 99.8%), ενώ τα γάντια απορρίφθηκαν χωρίς να τηρηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία διασφάλισης, παρά το ότι φέρουν σήμανση CE. Η προσφυγή στοιχειοθετείται στο εννομέο συμφέρον της προσφεγούσας, καθώς θα μπορούσε να κατακυρωθεί ως μειοδότρια για τις μάσκες και ως μοναδική προσφέρουσα για τα γάντια.

Η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης καθαρισμού Διοικητηρίου, Αποδυτηρίων προσωπικού και Χώρων συνεργείων, με προϋπολογισμό 86.500,00€. Η προσφεύγουσα, ως προσωρινή μειοδότης, θεωρεί ότι η ματαίωση λόγω αύξησης των κατώτατων ημερομισθίων ήταν παράνομη, καθώς οι όροι της διακήρυξης δεν προέβλεπαν τέτοιο λόγο ματαίωσης και δεν επηρεάστηκε ουσιαστικά το οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού από την αναθέτουσα αρχή, καθώς και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια προϊόντων με συνολικό προϋπολογισμό 150.000€ (χωρίς ΦΠΑ 24%), υπό τον κωδικό CPV 12345678. Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόφαση άκυρη λόγω παράβασης ουσιωδών τυπικών προϋποθέσεων, τεκμηρίωσης και συμμόρφωσης με προηγούμενη απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ (Αρ. 1503/2024), η οποία είχε ήδη ακυρώσει παρόμοια πράξη. Επισημαίνεται αναδρομική χρήση κριτηρίων και έλλειψη νέων στοιχείων αιτιολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία παρέλειψε να απορρίψει όλες τις προσφορές εκτός από τη δική της, και να κηρυχθεί ως προσωρινή ανάδοχος του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε σωστά νομικές απαιτήσεις για τον αποκλεισμό άλλων προσφορών, ενώ έπρεπε να τη διατάξει να διευκρινίσει στοιχεία σχετικά με εθνικούς λόγους αποκλεισμού.