Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/17-02-2023 και …/17-03-2023 αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και των εγκριθέντων πρακτικών, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της εταιρίας Ζ... Ι... ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε., καθώς και των παρεμβαινουσών στο τμήμα Β- ... και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην δεύτερη παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/17-02-2023 και …/17-03-2023 αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής κατά το σκέλος που αφορούν στο Κεφάλαιο Γ- ..., κατά το μέρος που έκριναν αποδεκτές τις προσφορές της εταιρίας Ζ...Ι...ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε., καθώς και των παρεμβαινουσών, και ανέδειξαν ανάδοχο την δεύτερη παρεμβαίνουσα, με σκοπό να αναδειχθεί ανάδοχος η προσφεύγουσα. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 253/13.12.2022 απόφασης της 28ης Συνεδρίασης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου ....., καθ’ ο μέρος έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «..... Ν. ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ» για το τμήμα 1 του εν θέματι διαγωνισμού «Εξεταστική μονάδα ΩΡΛ». 

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή και βαθμολόγησε την τεχνική προσφορά της εταιρίας «…………..». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «ΣΥΣΚΕΥΩΝ ΑΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΑΝΑΛΥΣΕΩΝ» (αντιδραστήρια αιματολογικού με συνοδό εξοπλισμό). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της εταιρίας δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως τη δυνατότητα ανάλυσης τριχοειδικού αίματος, την ανίχνευση φυσαλίδων, την επάρκεια των αντιδραστηρίων για 365 ημέρες και την παροχή όλων των απαραίτητων αντιδραστηρίων για τη λειτουργία του αναλυτή.

Ρυθμίσεις για την επανεκκίνηση της οικονομίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του αναθέτοντα φορέα (ΔΕΥΑ) για το μέρος που έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «.........................» στον διαγωνισμό για την προμήθεια υποβρύχιων αντλητικών συγκροτημάτων ύδρευσης (Τμήμα 1). Υποστηρίζει ότι οι προσφερόμενες αντλίες δεν πληρούν την απαιτούμενη τεχνική προδιαγραφή του ελάχιστου βαθμού απόδοσης 70%, όπως αναφέρεται στην διακήρυξη, επικαλούμενος επίσημα διαγράμματα του κατασκευαστή και υποστηρίζοντας ότι τα υποβληθέντα τεχνικά στοιχεία από τον ανταγωνιστή είναι ανακριβή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. πρωτ. …/17-02-2023 και …/17-03-2023 αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και κάθε συναφούς πράξης, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές της τρίτης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε), της δεύτερης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε), της εταιρίας Ζ. Ι. ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε (Τμήματα Α, Β, Γ, Δ, Ε) και της πρώτης παρεμβαίνουσας (Τμήματα Α, Β) και, περαιτέρω, ανακηρύχθηκαν ανάδοχοι η τρίτη παρεμβαίνουσα για το Τμήμα Α και η δεύτερη παρεμβαίνουσα για τα τμήματα Β, Γ, Δ, Ε.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται, επί λέξει, τα εξής: « -Να επανεξετάσετε τεχνικά την προσφορά της ... - Να αποδεχτείτε την τεχνική ανάλυση σημείο προς σημείο που σας παραθέτουμε -Να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της εταιρίας ..., λόγω σοβαρών και κρίσιμων αποκλίσεων για τη λειτουργία των δύο Στεφανιογράφων. -Να μην ακυρωθεί ο διαγωνισμός και προχωρήσει η διαδικασία στον επόμενο μειοδότη». 

Η Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα «…» ασκήθηκε εναντίον της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου … με αριθμό 155/5218/20.02.2019, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και κατέκτησε στην εταιρία «…ΑΕ» την Ομάδα 1 του δημοπρατούμενου αντικειμένου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων ψύξης/θέρμανσης σε κτίρια του Πανεπιστημίου …», συγκεκριμένα η προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου, ονομαστικής ισχύος 9.000-24.000 BTU/h. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της απόφασης, υποστηρίζοντας ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρίας είχαν ελλείψεις, όπως μη επικαιροποιημένα αντίγραφα ποινικών μητρώων, μη επαρκή πιστοποιητικά επιμελητηρίου και φορολογικά έγγραφα, καθώς και έλλειψη κατάλληλης επαγγελματικής δραστηριότητας για την εκτέλεση του έργου. Επιπλέον, επεσήμανε ότι η ανάδοχος δεν κατέβαλλε την απαιτούμενη τεχνική ειδικότητα για εργασίες ανάκτησης ψυκτικών ρευστών.

Από τα ανωτέρω αναφερόμενα, συνάγεται ότι μη νομίμως έγινε αποδεκτή η Προσφορά της ως άνω εταιρίας, αφού αποκλίνει από απαράβατους όρους της εν θέματι Διακήρυξης [ βλ. άρθρο 2.4.3.2. «Τεχνική προσφορά» της Διακήρυξης («... θα πρέπει να καλύπτει όλες τις απαιτήσεις και τις προδιαγραφές που έχουν τεθεί από την αναθέτουσα αρχή με το κεφάλαιο “Τεχνικές Προδιαγραφές” του Παραρτήματος Α΄...») και την ως άνω διευκρίνιση («Απαιτούνται...»)]. Θα πρέπει, επίσης, να επισημανθεί ότι η ΕΑΔΗΣΥ δεν μπορεί να λάβει νομίμως υπόψη της έγγραφα, στοιχεία και δικαιολογητικά που δεν υποβλήθηκαν μαζί με την εξεταζόμενη Προσφορά και επομένως, τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στο αρχείο: «ΣΧΕΤΙΚΟ 1», το οποίο συνυποβλήθηκε μαζί με την ασκηθείσα Παρέμβαση της καθής η Προσφυγή, δεν δύνανται να εξετασθούν από αυτήν