ΑΕΠΠ/207/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 2252.1.1/90905/19/19.12.2019 απόφασης του Υπουργού, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τις δρομολογιακές γραμμές με α/α 12 α), β), γ) του Παραρτήματος IV της προκήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με σύναψη Σύμβασης ή Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας για διάρκεια από 1/11/2019 έως 31/10/2020 (για συμβάσεις ενός έτους) ή έως 31/10/2023 (για συμβάσεις τετραετούς διάρκειας). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το πλοίο της πληροί τις απαιτήσεις της προκήρυξης ως προς τη μεταφορική ικανότητα σε επιβάτες (350 χειμώνα - 800 θέρους) και ότι η προσωρινή μείωση των επιβατών λόγω ελέγχου σωσίβιων σχεδιών δεν επηρέαζε τη συμμόρφωση με τους όρους κατά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1806/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 2252.1.1/76854/21, η οποία αφορά τη μη πρόκρισή του στο επόμενο διαγωνιστικό στάδιο για τη δρομολογιακή γραμμή 1 του Παραρτήματος IV της διακήρυξης. Η συγκεκριμένη διαδικασία αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες που καλύπτουν την περίοδο από 01/11/2021 μέχρι 31/10/2022 (ή 31/10/2023 για διετείς συμβάσεις), με ελάχιστο προϋπολογισμό για το πρώτο έτος 70.328.351,37 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αδικείται από την απόρριψη της προσφοράς του, η οποία αφορούσε πλοίο κατηγορίας 3, ενώ προκρίθηκε προσφορά με πλοίο ανώτερης κατηγορίας (κατηγορία 1) και με πλοίο αντικατάστασης, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/190/2020
Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Υπο****, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις δρομολογιακές γραμμές 25α, 25β και 26 (Αιγαίου). Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκομίσει επικαιροποιημένα στοιχεία δοκιμών ταχύτητας του πλοίου της λόγω μετασκευής, παράβαση των όρων της προκήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών για πλοία κατηγορίας 1 (ταχύτητα άνω των 19 κόμβων) με σύναψη τετραετούς σύμβασης δημόσιας υπηρεσίας (01/11/2019-31/10/2023). Η εκτιμώμενη δαπάνη ανέρχεται σε 50-85 εκατ. ευρώ ανάλογα με την κατηγορία πλοίων.
ΑΕΠΠ/1807/2021
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 2252.1.1/76854/21, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «……..» για τις δρομολογιακές γραμμές 2α, 2β, 2γ και 2δ του Παραρτήματος IV της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για συγκεκριμένη δρομολογιακή γραμμή διάρκειας από 01/11/2021 μέχρι 31/10/2022 (ή 31/10/2023 για διετές συμβάσεις), με ελάχιστο προϋπολογισμό 70.328.351,37 ευρώ για το πρώτο έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ανταγωνιστή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρεωτική υποβολή μεταφρασμένου εγχειριδίου ασφάλισης φορτίου και την απόδειξη της ελάχιστης επιφάνειας φόρτωσης οχημάτων.
ΕΑΔΗΣΥ/131/2023
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί το με αρ. πρωτ.: 2252.1.1/84088/22 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής της υπ. αριθ. πρωτ.: 2252.1.1/63640/22 από 9- 9-2022 «Προκήρυξης ανοικτού δημόσιου διεθνή αρχικού μειοδοτικού διαγωνισμού για την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με σύναψη σύμβασης ή συμβάσεων ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας διάρκειας από 1-11- 2022 μέχρι 31-10-2023.
ΑΕΠΠ/744/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «………………」 για τη δρομολογιακή γραμμή με αριθμό 5 («……………………. ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ»). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με σύναψη Σύμβασης ή Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας, με διάρκεια μέχρι 31.10.2020 για συμβάσεις ενός έτους ή μέχρι 31.10.2023 για συμβάσεις τετραετούς διάρκειας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το πλοίο της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί τις απαιτήσεις ασφαλείας, ευστάθειας και νομοθεσίας, ενώ η αναθέτουσα αρχή απέκλεισε τη δική της προσφορά λόγω κατηγορίας του πλοίου της, χωρίς να εξετάσει επαρκώς αυτά τα ζητήματα.
ΑΕΠΠ/135/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 2252.1.1/77604/20/19 Νοεμβρίου 2020, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και απορρίφθηκε η δική της προσφορά. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η επιτροπή ερμήνευσε λανθασμένα τις προϋποθέσεις της προκήρυξης σχετικά με τα χαρακτηριστικά του πλοίου που απαιτούνταν για τις γραμμές 16α, 16β, 16γ και 16δ, ισχυριζόμενη ότι το πλοίο της πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις. Επιπλέον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι ο φάκελος της δεν ήταν πλήρης και περιείχε ανακριβή στοιχεία.
ΑΕΠΠ/1790/2021
Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 2252.1.1/76854/21, η οποία έκρινε αποδεκτή τη συμμετοχή των οικονομικών φορέων στις γραμμές 3α, 3β, 3γ και 4 του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ IV της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δημόσια σύμβαση για την παροχή υπηρεσιών ναυτιλιακών μεταφορών με διάρκεια από 01/11/2021 έως 31/10/2022 για μονοετείς συμβάσεις ή έως 31/10/2023 για διετείς συμβάσεις, με ελάχιστο προϋπολογισμό για το πρώτο έτος 70.328.351,37 ευρώ. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται στον αποκλεισμό των συμμετεχόντων στις γραμμές 3α, 3β και 3γ λόγω μη συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές μεταφορικής ικανότητας επιβατών που ορίζει η διακήρυξη.
ΕΑΔΗΣΥ/408/2022
Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η κατακύρωση από 14/12/2021 του ως άνω διαγωνισμού στην εταιρεία ...., η οποία έλαβε χώρα δια της υπ’ αριθμ. Πρωτοκ. ... απόφασης του Υπουργού ..., να κηρυχθεί έκπτωτη η καθ’ ής η προσφυγή εταιρεία με την επωνυμία «....» για τυπικές και ουσιαστικές πλημμέλειες στο φάκελο που κατέθεσαν σύμφωνα με τα ανωτέρω και να επαναληφθεί ο ανοικτός, δημόσιος, διεθνής, μειοδοτικός διαγωνισμός, ο οποίος προκηρύχθηκε με το υπ’ αριθμ. πρωτοκ. ... Προκήρυξη του Υπουργού ... και διεξήχθη στις 5/8/2021, με αντικείμενο την Εξυπηρέτηση Δρομολογιακών Γραμμών με σύναψη Σύμβασης ή Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας διάρκειας από 01/11/2021 μέχρι 31/10/2022 για τις συμβάσεις ενός έτους ή μέχρι 31/10/2023 για τις συμβάσεις διετούς διάρκειας, συνολικής εκτιμώμενης αξίας από 70.328.351,37 μέχρι 76.975.368,02 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%) και από 87.125.493,82 μέχρι 95.339.212,80 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24 %), ανάλογα με την κατηγορία των προσφερόμενων πλοίων για τις δρομολογιακές γραμμές του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ ΙV της Διακήρυξης, αναρτηθείσας την 30.06.2021 στο ΚΗΜΔΗΣ με ΑΔΑΜ : ...και ομοίως την 30.06.2021 στην ιστοσελίδα της αναθέτουσας αρχής.
ΕΣ/Τμ.7(ΚΠΕ)/8/2017
ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ:(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, για την επίμαχη απευθείας ανάθεση δεν αποδεικνύεται ότι συνέτρεξαν λόγοι επείγουσας ανάγκης που να οφείλονται σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες καταστάσεις και συνεπώς ο Δήμος…. μη νομίμως προέβη σε αυτήν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας. Και τούτο διότι, η καθυστέρηση ή η αδυναμία ολοκλήρωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω άσκησης του προβλεπόμενου ελέγχου διοικητικής εποπτείας και της συνακόλουθης δικαστικής εμπλοκής δεν μπορεί να θεωρηθεί ως απρόβλεπτη περίσταση που να δικαιολογεί την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, αλλά πιθανό ενδεχόμενο, το οποίο η αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να είχε συνεκτιμήσει μεριμνώντας, αφενός μεν για την έγκαιρη προκήρυξη του αρχικού διαγωνισμού, ο οποίος μολονότι αφορούσε κάλυψη αναγκών του έτους 2015, προκηρύχθηκε λίγες ημέρες πριν το τέλος του έτους 2014, αφετέρου δε, για την άμεση έναρξη των διαδικασιών προκήρυξης νέου διαγωνισμού αμέσως μετά την απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που ακύρωσε τις αποφάσεις κατακύρωσης του επαναπροκηρυχθέντος διαγωνισμού, γεγονός που δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου (Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο IV Τμ. 164, 77, 31/2015, Ε΄ Κλιμ. 328/2014). Εξάλλου, αλυσιτελώς ο Δήμος ισχυρίζεται ότι δεν προχώρησε στην προκήρυξη νέας διαγωνιστικής διαδικασίας λόγω επικείμενης αλλαγής της νομοθεσίας για τις δημόσιες συμβάσεις, διότι κατά το χρονικό διάστημα από το οποίο ο Δήμος έλαβε γνώση της 3/10/18.2.2016 απόφασης της Ειδικής Επιτροπής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (29.2.2016) έως την απόφαση για δεύτερη απευθείας ανάθεση (13.4.2016), ο ν. 4412/2016 (Α΄ 147/8.8.2016) δεν είχε δημοσιευθεί και τίποτα δεν εμπόδιζε τον Δήμο να ξεκινήσει τη διαγωνιστική διαδικασία με το ισχύον, κατά το χρονικό αυτό διάστημα, νομικό καθεστώς. Πλην όμως, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας αφενός την αδήριτη ανάγκη προμήθειας καυσίμων για την εκπλήρωση των βασικών λειτουργιών του Δήμου και αφετέρου ότι το χρηματικό ένταλμα που αφορούσε την αμέσως προηγούμενη απευθείας ανάθεση θεωρήθηκε, χωρίς να προκύπτει διαφωνία από πλευράς του αρμοδίου Επιτρόπου, κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου …. συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν σε νέα απευθείας ανάθεση και δεν συντρέχει εν προκειμένω πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων.
ΕλΣυν/ΚλΖ/48/2014
Διαδικασία ανάθεσης σε δικηγόρους.Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 20, 53 και 29 παρ. 4 του π.δ. 60/2007 «Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ "περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών", όπως τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής και την Οδηγία 2005/75/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Νοεμβρίου 2005» (Α΄ 64), συνάγεται ότι οι συμβάσεις για την ανάθεση νομικών υπηρεσιών, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι υπηρεσίες εκπροσώπησης ενώπιον δικαστηρίων, ακόμη και όταν υπερβαίνουν τα όρια εφαρμογής της οδηγίας 2004/18/ΕΚ εμπίπτουν στην κατηγορία υπηρεσιών (21) του Παραρτήματος ΙΙ Β του ανωτέρω π.δ/τος, και, ως εκ τούτου, δεν επιβάλλεται από τον κοινοτικό νομοθέτη η σύναψή τους κατόπιν διαγωνιστικής διαδικασίας. Κατ’ εξαίρεση οι συμβάσεις αυτές, εφόσον παρουσιάζουν βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον, υπόκεινται στις γενικές αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης που απορρέουν από τα άρθρα 49 και 56 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ε.Ε., οι οποίες είναι δυνατόν να δικαιολογήσουν τη σύναψή τους κατόπιν διαδικασίας διαγωνισμού (Δ.Ε.Ε. απόφαση της 17.3.2011 Strong Seguranca SA C-95/10, σκ. 34 – 44, απόφαση της 18.11.2010 Επιτροπή κατά Ιρλανδίας C-226/09 σκ. 27 – 31). (....)Β. Οι ανωτέρω διατάξεις που επιτρέπουν – από πλευράς δικαίου της Ένωσης– στις αναθέτουσες αρχές να αναθέτουν τις κρίσιμες υπηρεσίες ακόμη και χωρίς διαγωνισμό, δεν εμποδίζουν τον εθνικό νομοθέτη να καθιερώσει ως υποχρεωτική τη διενέργεια διαγωνισμού για την ανάθεση των συμβάσεων αυτών. Στο άρθρο δε 209 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006), όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 20 παρ.13 του ν. 3731/2008 (Α΄263), ορίζεται ότι «1. (…) 9. Οι Δήμοι (…) δύνανται να αναθέτουν απευθείας ή με συνοπτική διαδικασία (πρόχειρο διαγωνισμό) παροχή υπηρεσιών, (…), σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 83 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ 247 Α), ως προς τα επιτρεπτά χρηματικά όρια, όπως αυτά καθορίζονται με τις εκάστοτε εκδιδόμενες αποφάσεις του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών (…) 10. Η σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση σχετικής προκήρυξης ρυθμίζεται με ανάλογη εφαρμογή των αντίστοιχων διατάξεων του άρθρου 25 των προεδρικών διαταγμάτων 59/2007 (ΦΕΚ 59 Α) και 60/2007 (ΦΕΚ 64 Α), όπως ισχύουν». Το χρηματικό όριο μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση υπηρεσιών, κατ’ άρθρο 83 του ν. 2362/1995, αναπροσαρμόστηκε με την 35130/739/9.8.2010 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών «Αύξηση των χρηματικών ποσών του άρθρου 83 παρ. 1 του Ν. 2362/95 για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων που αφορούν προμήθεια προϊόντων, παροχή υπηρεσιών ή εκτέλεση έργων»(ΦΕΚ Β΄ 1291) σε 20.000 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ. (,,,)Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι οι δήμοι δύνανται να συνάπτουν συμβάσεις παροχής υπηρεσιών αξίας μεγαλύτερης των 20.000 ευρώ προσφεύγοντας σε διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση της σχετικής διακήρυξης μόνο στις περιπτώσεις και υπό τις προϋποθέσεις που αναφέρονται περιοριστικά στις διατάξεις του άρθρου 25 του π.δ. 60/2007, στις οποίες ρητά παραπέμπουν οι διατάξεις της παρ. 10 του άρθρου 209 του Κ.Δ.Κ. (Ε.Σ. Τμ. VII 66/2013, 148/2012) και η απόφαση του αρμοδίου οργάνου του δήμου για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία πρέπει να είναι ειδικώς και επαρκώς αιτιολογημένη (πρβλ. Ε.Σ. Τμ. VII πρ. 105/2012, 227/2011, 386/2010, Τμ. VI 3634/2013, 2066, 285, 136/2010). Δεδομένου δε ότι δεν προβλέπεται ειδική εξαίρεση για την ανάθεση των νομικών υπηρεσιών, οι υπηρεσίες αυτές επιτρέπεται ομοίως να ανατίθενται χωρίς τη διενέργεια διαγωνισμού μόνο στις εξαιρετικές περιπτώσεις που προβλέπονται ανωτέρω. Και ναι μεν στη σχέση εντολής προέχει η ειδική ικανότητα του δικηγόρου για το χειρισμό της υπό ανάθεση υπόθεσης, η ικανότητα αυτή όμως είναι δυνατό με ασφάλεια να διερευνηθεί και μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας με τον καθορισμό συγκεκριμένων κριτηρίων ως προς την εμπειρία του αναζητούμενου δικηγόρου και τον επιτυχημένο χειρισμό από μέρους του συγκεκριμένου αριθμού σχετικών με την υπό ανάθεση υποθέσεων. Περαιτέρω στην ως άνω σχέση μεταξύ εντολέα και δικηγόρου ασκεί επιρροή και το στοιχείο της εμπιστοσύνης του εντολέα προς τον δικηγόρο (άρθρο 3 Κώδικα Δικηγόρων), η εν λόγω σχέση όμως εμπιστοσύνης γεννάται κατά την εκτέλεση της σύμβασης και δεν επιδρά στο στάδιο κατάρτισης αυτής.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕλΣυν/Τμ.6/2307/2014, Η ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΙΣ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.-ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ/3410/2014 ΚΑΙ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ.-ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ/3411/2014.