Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. «...» που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στην διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «...», με εκτιμώμενη αξία 78.400.124,49 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία προκηρύχθηκε με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 21-8-2020. Οι ενστάσεις αφορούν κυρίως τα τεχνικά κριτήρια συμμετοχής, ειδικά την επάρκεια των δικαιολογητικών που συνδέονται με τη μέγιστη ταχύτητα του πλοίου και την υποβολή βεβαίωσης δοκιμών ταχύτητας από το ναυπηγείο κατασκευής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα υποβληθέντα έγγραφα του αντιπάλου δεν πληρούν τα απαιτούμενα κριτήρια της διακήρυξης, ισχυριζόμενος ελλείψεις στη βεβαίωση ταχύτητας και την επιστημονική βάση των μετρήσεων.

Η εταιρία αιτήθηκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Υπουργού, η οποία απέρριψε την προσφορά της για εξυπηρέτηση διαγωνιστικών γραμμών ναυσιπλοΐας λόγω μη προσκόμισης στοιχείων για το έτος καθέλκυσης του πλοίου και ανεπαρκών στοιχείων δοκιμών ταχύτητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημόσια ανάθεση υπηρεσιών ναυλιμένων πλοίων για εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών διάρκειας 1 έτους έως 4 ετών για τη γραμμή ΚΕΡΚΥΡΑ-ΠΑΞΟΙ-ΛΕΥΚΑΔΑ-ΜΕΓΑΝΗΣΙ-ΠΙΣΑΕΤΟΣ ΙΘΑΚΗΣ-ΣΑΜΗ ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ-ΖΑΚΥΝΘΟΣ, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 1.549.935,00 ευρώ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 2252.1.1/90905/19/19.12.2019 απόφασης του Υπουργού, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τις δρομολογιακές γραμμές με α/α 12 α), β), γ) του Παραρτήματος IV της προκήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με σύναψη Σύμβασης ή Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας για διάρκεια από 1/11/2019 έως 31/10/2020 (για συμβάσεις ενός έτους) ή έως 31/10/2023 (για συμβάσεις τετραετούς διάρκειας). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το πλοίο της πληροί τις απαιτήσεις της προκήρυξης ως προς τη μεταφορική ικανότητα σε επιβάτες (350 χειμώνα - 800 θέρους) και ότι η προσωρινή μείωση των επιβατών λόγω ελέγχου σωσίβιων σχεδιών δεν επηρέαζε τη συμμόρφωση με τους όρους κατά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τις δρομολογιακές γραμμές 18, 19, 46 και 47. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με πλοία επιβατηγού-οχηματαγωγού, με εκτιμώμενη δαπάνη από 63.256.695,02 έως 78.400.124,49 ευρώ για συμβάσεις ενός έτους και από 78.356.639,94 έως 97.105.910,82 ευρώ για συμβάσεις τριών ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα πιστοποιητικά ασφαλείας των πλοίων της ήταν έγκυρα κατά τη διενέργεια του διαγωνισμού, γεγονός που γνώριζε η αναθέτουσα αρχή, η οποία όμως δεν προχώρησε σε διευκρινήσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «………………」 για τη δρομολογιακή γραμμή με αριθμό 5 («……………………. ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ»). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με σύναψη Σύμβασης ή Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας, με διάρκεια μέχρι 31.10.2020 για συμβάσεις ενός έτους ή μέχρι 31.10.2023 για συμβάσεις τετραετούς διάρκειας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το πλοίο της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί τις απαιτήσεις ασφαλείας, ευστάθειας και νομοθεσίας, ενώ η αναθέτουσα αρχή απέκλεισε τη δική της προσφορά λόγω κατηγορίας του πλοίου της, χωρίς να εξετάσει επαρκώς αυτά τα ζητήματα.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες με τις προδικαστικές προσφυγές τους (ΓΑΚ 1594/2019 και ΓΑΚ 1599/2019) επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού που απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένα δρομολόγια. Η πρώτη προσφεύγουσα θέλει να ανατεθεί η γραμμή ΚΕΡΚΥΡΑ-ΠΑΞΟΙ-ΛΕΥΚΑΔΑ-ΜΕΓΑΝΗΣΙ-ΠΙΣΑΕΤΟΣ ΙΘΑΚΗΣ-ΣΑΜΗ ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ-ΖΑΚΥΝΘΟΣ με το πλοίο «******», ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα διεκδικεί τη γραμμή ΚΑΛΥΜΝΟΣ-ΛΕΡΟΣ-ΛΕΙΨΟΙ-ΑΡΚΙΟΙ-ΑΓΑΘΟΝΗΣΙ-ΠΥΘΑΓΟΡΕΙΟ-ΣΑΜΟΣ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών για ένα έτος (01/11/2019 έως 31/10/2020) ή τέσσερα έτη (μέχρι 31/10/2023), με συνολική προϋπολογισμένη αξία 1.549.935,00 ευρώ. Ως αιτίες ακυρώσεων αναφέρονται η μη προσκόμιση στοιχείων για το έτος καθέλκυσης του πλοίου και η έλλειψη απόδειξης ταχύτητας πλοίου στο 90% της ισχύος των μηχανών (για την πρώτη προσφυγή), καθώς και η μη συμμόρφωση με τους όρους ονομαστικών μετοχών (για τη δεύτερη προσφυγή).

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η κατακύρωση από 14/12/2021 του ως άνω διαγωνισμού στην εταιρεία ...., η οποία έλαβε χώρα δια της υπ’ αριθμ. Πρωτοκ. ... απόφασης του Υπουργού ..., να κηρυχθεί έκπτωτη η καθ’ ής η προσφυγή εταιρεία με την επωνυμία «....» για τυπικές και ουσιαστικές πλημμέλειες στο φάκελο που κατέθεσαν σύμφωνα με τα ανωτέρω και να επαναληφθεί ο ανοικτός, δημόσιος, διεθνής, μειοδοτικός διαγωνισμός, ο οποίος προκηρύχθηκε με το υπ’ αριθμ. πρωτοκ. ... Προκήρυξη του Υπουργού ... και διεξήχθη στις 5/8/2021, με αντικείμενο την Εξυπηρέτηση Δρομολογιακών Γραμμών με σύναψη Σύμβασης ή Συμβάσεων Ανάθεσης Δημόσιας Υπηρεσίας διάρκειας από 01/11/2021 μέχρι 31/10/2022 για τις συμβάσεις ενός έτους ή μέχρι 31/10/2023 για τις συμβάσεις διετούς διάρκειας, συνολικής εκτιμώμενης αξίας από 70.328.351,37 μέχρι 76.975.368,02 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%) και από 87.125.493,82 μέχρι 95.339.212,80 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24 %), ανάλογα με την κατηγορία των προσφερόμενων πλοίων για τις δρομολογιακές γραμμές του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ ΙV της Διακήρυξης, αναρτηθείσας την 30.06.2021 στο ΚΗΜΔΗΣ με ΑΔΑΜ : ...και ομοίως την 30.06.2021 στην ιστοσελίδα της αναθέτουσας αρχής.

Εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών...Επειδή, σε συνέχεια της προηγούμενης σκέψης και δεδομένου ότι, ως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, έχει επέλθει α) η προσκόμιση από τη συμμετέχουσα και νυν προσφεύγουσα εταιρεία του Πιστοποιητικού Ασφάλειας, όπου εμφαίνεται η μεταφορική ικανότητα του επιβατηγού πλοίου αλλά και διορθώσεις που έχουν επισήμως ενσωματωθεί στο ως άνω Π.Α., μετά τον απαιτούμενο διενεργηθέντα έλεγχο τονιστέον κατά τη χρονική περίοδο διεξαγωγής του υπόψη διαγωνισμού και υποβολής της προσφοράς της συμμετέχουσας και νυν προσφεύγουσας εταιρείας β) πιστοποιείται εν προκειμένω από την αρμόδια Υπηρεσία η δυνατότητα (και συνεπώς συμμόρφωση της προσφοράς με τους σχετικούς όρους της διακήρυξης) του εν λόγω πλοίου ........ να εκτελέσει τις δρομολογιακές γραμμές υπό α/α 3 α) και 12, με τον αριθμό επιβατών που αναγράφεται σε αυτό σε συνδυασμό με τη συνολική διαδρομή σε ναυτικά μίλια καθώς και γ) απαιτείται εν προκειμένω η αναζήτηση (διευκρίνιση/συμπλήρωση) από τη προσφέρουσα επικαιροποιημένου αντιγράφου του Πιστοποιητικού ασφαλείας του εν λόγω πλοίου, θα πρέπει οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας να γίνουν δεκτοί ως βάσιμοι και συνακολούθως, προκειμένου να τηρηθούν οι σχετικές απαιτήσεις του κανονιστικού πλαισίου της οικείας διακήρυξης (βλ. σκ. 8) να ζητηθεί από τη συμμετέχουσα και νυν προσφεύγουσα εταιρεία επικαιροποιημένο εν ισχύ πιστοποιητικό ασφαλείας του πλοίου, όπως άλλωστε επιτάσσει συναφώς και η αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου .....

Εκτέλεση έργου-συμπληρωματική σύμβαση:..ζητείται η αναθεώρηση της 2435/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Περαιτέρω, ως προς τις εργασίες νέων φωτιστικών σημείων (φωτισμού και φωτισμού ασφαλείας), το Τμήμα τούτο άγεται στην κρίση ότι αφενός η συμμόρφωση με νέους κανονισμούς που προκύπτουν κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του έργου καλύπτονται υποχρεωτικά, σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 57 του ν. 3669/2008, από το κονδύλιο των απροβλέπτων που περιλαμβάνεται στην αρχική σύμβαση και αφετέρου ότι η απόκλιση από το πρότυπο ΕΛΟΤ – ΕΝ 50171/20.9.2001 συνιστά σφάλμα της αρχικής μελέτης και επομένως δεν αποτελεί απρόβλεπτη περίσταση που να δικαιολογεί κατά νόμο τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση. Ομοίως και αναφορικά με την εγκατάσταση καλωδίου DATA υψηλής ταχύτητας και ασφάλειας θωρακισμένου με πλέγμα κατηγορίας 7, προκειμένου να αναπροσαρμοσθεί η ταχύτητα των δικτύων, χωρίς να επηρεάζεται από παρεμβολές, η εξέλιξη της τεχνολογίας μεταφοράς δεδομένων, όπως προβάλλεται από την αιτούσα, καθώς και ο στόχος της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης των δημόσιων υπηρεσιών δεν συνιστούν νόμιμο λόγο σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης, αλλά αποσκοπούν κατ’ ουσίαν στην αρτιότητα και βελτίωση της ποιότητας του έργου, κατά παράβαση των σχετικώς οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 57 του ν.3669/2008, συνεπώς, κατά το μέρος τούτο συντρέχει λόγος διακωλυτικός της υπογραφής της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, κατά τα ορθώς γενόμενα δεκτά με την προσβαλλόμενη απόφαση.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «...» και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «.....» πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές, να αναθεωρηθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη με αυτές 2435/2011 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα οικεία κεφάλαια και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης, κατά το μέρος που αφορά στην εκτέλεση των εργασιών τοποθέτησης νέων μετακινούμενων χωρισμάτων, χωρισμάτων ξηρής δόμησης, μεταλλικών θυρών πυρασφάλειας και τροποποίησης του κλιματισμού, καθώς και στην εκπόνηση των αντίστοιχων μελετών, όπως αναλυτικώς αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας.

Φύλαξη δημοτικών εγκαταστάσεων και δημοτικών κτιρίων..ζητείται η .ανάκληση της 387/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. ..Με την εξεταζόμενη προσφυγή ανάκλησης και την υπέρ αυτής παρέμβαση προβάλλεται ότι, από τα δεδομένα των συμβάσεων που έχουν ήδη εκτελεστεί με όμοιο αντικείμενο, έκαστο όχημα σε βάθος τριετίας επιβαρύνεται με 120.450 χλμ. περίπου από την εκτέλεση τέτοιας σύμβασης, κινούνται δε με χαμηλή ταχύτητα περ. 10χλμ/ώρα, μέσα στην οικιστική ζώνη, περιπολώντας σε γειτονιές, περνώντας από πάρκα, σχολεία, πλατείες, αθλητικά κέντρα, και λοιπές εγκαταστάσεις του δήμου, επιπλέον στο Δήμο υπάρχουν περιοχές με βουνά, επομένως, η διαρκής εκκίνηση και στάση προκαλεί μεγάλη φθορά στα οχήματα και μεγαλύτερη εκπομπή ρύπων. Αν τα οχήματα είχαν στο ιστορικό τους αρκετά χιλιόμετρα, η φθορά τους θα είχε μεγάλο αντίκτυπο στην ορθή εκτέλεση του έργου και στην ασφάλεια κίνησής τους. Ο όρος της τετραετούς ηλικίας των οχημάτων διασφαλίζει ότι έχουν εχέγγυα καλής λειτουργίας, ότι δεν είναι θορυβώδη, ότι εκπέμπουν μειωμένους ρύπους, κατά τα πρότυπα προδιαγραφών τουλάχιστον Euro 5 ή και μηδενικούς, αν είναι υβριδικά, και ότι κυκλοφορούν με τη λιγότερη δυνατή κατανάλωση καυσίμων, τις λιγότερες δυνατές τεχνικές βλάβες και ότι κατ’ επέκταση προκαλούν τη μικρότερη δυνατή οικονομική επιβάρυνση του Δήμου. Επομένως, η απαίτηση συνδέεται και τελεί σε αναλογία προς το αντικείμενο της σύμβασης και δικαιολογείται από τη φύση και το σκοπό του έργου, ενώ η διακήρυξη δεν απαιτεί από τους διαγωνιζόμενους να έχουν ήδη στη διάθεσή τους τα οχήματα, αλλά αρκείται και σε μισθωμένα, ως εκ τούτου ευνοείται ο ανταγωνισμός, και η αντίθετη κρίση του Κλιμακίου είναι εσφαλμένη.Το Δικαστήριο κρίνει κατά πλειοψηφία, ότι ο προβαλλόμενος λόγος είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός. Ειδικότερα, δεδομένου του αντικειμένου της σύμβασης και της ανάγκης να εκτελείται ανά πάσα στιγμή απρόσκοπτα, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι παρέχεται και η δυνατότητα μίσθωσης οχημάτων για την υποβολή προσφοράς, όχι μόνο οχημάτων που κατά κυριότητα ανήκουν στον προσφέροντα, σε συνδυασμό με την επιδίωξη να προστατεύεται επαρκώς το περιβάλλον με σχετικά όχι μόνο μικρότερης ηλικίας αλλά και τελευταίας τεχνολογίας οχήματα, που κατά την κοινή λογική επιβαρύνουν το δυνατόν λιγότερο το περιβάλλον λειτουργούν επαρκώς και παρουσιάζουν τις λιγότερες δυνατές βλάβες, ενώ ο αριθμός χιλιομέτρων που είχαν διανύσει αφ’ εαυτού χωρίς να συνδυάζεται με άλλες προϋποθέσεις δεν αποτελεί ασφαλές κριτήριο για την καταλληλότητά τους ο όρος τα προσφερόμενα οχήματα να έχουν άδειες κυκλοφορίας όχι προγενέστερες του έτους 2016, κρίνεται εύλογη απαίτηση συμμετοχής...Ανακαλεί την 387/2020 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.