«Περί της επίσημης μετάφρασης αλλοδαπών εγγράφων»

Επικύρωση εγγράφων. Ερμηνείς. Αρμοδιότητα ερμηνέων για επικύρωση επίσημης μετάφρασης στα Ελληνικά εγγράφων που έχουν συνταχθεί στην Αγγλική γλώσσα.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι διατάξεις του νόμου 148 της 26.12.1913/1.2.1914 για τους άμισθους ερμηνείς εξακολουθούν να είναι σε ισχύ, αφού δεν έχουν καταργηθεί με κάποια νεώτερη ή αντίθετη διάταξη. Ο διορισθείς δε, βάσει των διατάξεων αυτών, ως άμισθος ερμηνέας, μπορεί κατά νόμο να προβεί στην επίσημη μετάφραση στα Ελληνικά εγγράφων που έχουν συνταχθεί στη γλώσσα για την οποία διορίσθηκε.

Περί της επίσημης μετάφρασης αλλοδαπών εγγράφων.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της για τον διαγωνισμό ανάθεσης μελέτης σχετικά με την προμήθεια νέου μηχανικού σάρωθρου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανικού σάρωθρου σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές, με προϋπολογισμό 622.300€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO του εργοστασίου κατασκευής στα ελληνικά ήταν άδικη, καθώς τα δικά της πιστοποιητικά ISO ως προμηθευτή επαρκούσαν. Ζητούσε τη συνέχιση του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς της.

Προμήθεια μετασχηματιστών...Επειδή, όσον αφορά τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (υπό ΓΑΚ 1528) του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «**********» και τον διακριτικό τίτλο **********, επισημαίνονται τα εξής: Η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας απορρίφθηκε ως τυπικά απαράδεκτη, με την εξής αιτιολογία: «Δηλώνει στην προσφορά του ότι στηρίζεται στις ικανότητες τρίτου (εταιρεία ********** Sp z.oo Πολωνίας). Το ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας Sp z.oo είναι στα αγγλικά και δεν υπάρχει μετάφραση στα ελληνικά». Όπως αναφέρεται αναλυτικά και στη σκέψη 18 ανωτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 13 της Διακήρυξης δεν καταλείπεται αμφιβολία σχετικά με την υποχρέωση υποβολής όλων των εγγράφων της προσφοράς (πλην των τεχνικών φυλλαδίων και των τεχνικών όρων) είτε απευθείας στην ελληνική γλώσσα είτε σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα. Δεδομένου ότι η προσφορά απαρτίζεται από τα δικαιολογητικά συμμετοχής, την τεχνική και την οικονομική προσφορά, και ότι ειδικότερα τα ΕΕΕΣ συγκαταλέγονται στα δικαιολογητικά συμμετοχής και, συνακόλουθα, στα έγγραφα της προσφοράς, προκύπτει με σαφήνεια ότι η προαναφερόμενη υποχρέωση αναφορικά με την ελληνική γλώσσα καταλαμβάνει τόσο το ΕΕΕΣ του προσφέροντος όσο και τα ΕΕΕΣ των τρίτων, στους οποίους στηρίζεται ο προσφέρων. Στη σκέψη 18 ανωτέρω αναπτύχθηκαν διεξοδικά οι λόγοι για τους οποίους δεν διαπιστώνεται ασάφεια στη Διακήρυξη, όσον αφορά την υποχρέωση υποβολής της επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα. Επιπροσθέτως, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της δεύτερης προσφεύγουσας ότι η υποβολή του ΕΕΕΣ στην αγγλική γλώσσα είναι επαρκής, επειδή πρόκειται για μία από τις επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής ένωσης, γιατί έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις της Διακήρυξης. Το γεγονός δε ότι η ίδια η προσφέρουσα υπέβαλε ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα δεν αναιρεί την παράλειψη συμπερίληψης επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας. Τέλος, όσον αφορά τους ισχυρισμούς της δεύτερης προσφεύγουσας περί υποχρέωσης του αναθέτοντος φορέα να την καλέσει σε παροχή διευκρινίσεων, περί νόθευσης του ανταγωνισμού και περί παραβίασης του ίσου μέτρου κρίσης, για τον λόγο ότι κλήθηκαν οι εταιρείες ********** και ********** για παροχή διευκρινίσεων, γίνεται παραπομπή στα αναλυτικώς αναγραφόμενα στη σκέψη 18 της παρούσας. Κατά συνέπεια, όλοι οι ισχυρισμοί της δεύτερης προσφεύγουσας θα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. 

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 81/07.12.2020 Απόφασης της Ο.Ε. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια απορριμματοφόρου και λοιπών οχημάτων αποκομιδής και μεταφοράς απορριμμάτων και ανακυκλώσιμου υλικού». Αναλυτικότερα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε λανθασμένους λόγους, όπως η μη προσκόμιση επίσημης μετάφρασης της Δήλωσης Συμμόρφωσης ΕΚ (CoC) και η προσκόμιση καταλόγου παραδόσεων του προηγούμενου αντιπροσώπου του κατασκευαστή, και ζητεί την επαναξιολόγηση της προσφοράς της για το Είδος 2 (Διαφορικό ηλεκτροκίνητο Φορτηγό).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα 17 της σύμβασης την εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια επιστημονικού εξοπλισμού για το Πανεπιστήμιο Αθηνών», συγκεκριμένα οδοντιατρικές έδρες (units), με προϋπολογισμό 6.646.722,53 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παροτρήσεις τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, όπως η μη συμμόρφωση με πρότυπα ποιότητας (ISO, CE) και η έλλειψη επίσημης μετάφρασης τεκμηρίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη της αντιπάλου εταιρείας έγινε παράνομα λόγω ελλείψεων αυστηρής τήρησης των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου σε διαγωνισμό για την προμήθεια και αντικατάσταση ξύλινων κουφωμάτων σε σχολικά κτήρια του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 383.870,90 € συν ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες που πληρούν τις απαιτήσεις του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών προδιαγραφών και πιστοποιητικών συμμόρφωσης με πρότυπα ποιότητας (ISO). Η προσφυγή επικαλείται πλημμελή υποβολή δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα, ιδίως ως προς την έλλειψη επίσημης μετάφρασης πιστοποιητικών ISO στην ελληνική γλώσσα.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος (φορολογικού έτους 2023) του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ζ΄ Θεσσαλονίκης, με την οποία προσδιορίστηκε κύριος φόρος ύψους 1.354,85€. Η προσφεύγουσα, φορολογικός κάτοικος Ελλάδος, ζήτησε την πίστωση φόρου αλλοδαπής (Αυστρία), ποσού 1.347,85€, για εισόδημα 15.299,35€. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τον ισχυρισμό ως αναπόδεικτο, καθώς το προσκομισθέν αυστριακό έγγραφο στερούνταν επίσημης μετάφρασης, δικαιολογητικό απαραίτητο σύμφωνα με την ΠΟΛ 1026/2014 για την αναγνώριση του φόρου αλλοδαπής, επικυρώνοντας έτσι την προσβαλλόμενη πράξη.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τα Τμήματα 2 και 3 του διαγωνισμού, καθώς και την ακύρωση των πρακτικών αξιολόγησης και της εισήγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διοικητικής υποστήριξης των υπηρεσιών της εταιρείας για διάρκεια 2 ετών με δυνατότητα παράτασης, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.513.800€ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος και καταχρηστικός, καθώς η έλλειψη επίσημης μετάφρασης του πτυχίου αγγλικών του υπεύθυνου ομάδας δεν έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη, αλλά θα μπορούσε να διορθωθεί με συμπλήρωση.