Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθ. 178/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος του διαγωνισμού η παρεμβαίνουσα εταιρεία «…» για την προμήθεια και αντικατάσταση κουφωμάτων σε σχολικά κτήρια. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ξύλινων κουφωμάτων, σιδερένιων κιγκλιδωμάτων ασφαλείας και μαρμάρινων μπαλκονοποδιών, καθώς και τις σχετικές εργασίες επισκευής και ανακαίνισης. Η προσφυγή ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν πληροί το κριτήριο της επαγγελματικής συναφούς δραστηριότητας, καθώς τα δικαιολογητικά της δεν αποδεικνύουν εμπειρία σε ξυλουργικές ή κατασκευαστικές εργασίες, αλλά μόνο σε ενεργειακές υπηρεσίες, που δεν σχετίζονται άμεσα με το αντικείμενο της σύμβασης. Επίσης, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της για τον διαγωνισμό ανάθεσης μελέτης σχετικά με την προμήθεια νέου μηχανικού σάρωθρου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανικού σάρωθρου σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές, με προϋπολογισμό 622.300€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO του εργοστασίου κατασκευής στα ελληνικά ήταν άδικη, καθώς τα δικά της πιστοποιητικά ISO ως προμηθευτή επαρκούσαν. Ζητούσε τη συνέχιση του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς της.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 670/30-10-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, που αφορούσε τον Δημόσιο Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια [..] για τις υπηρεσίες του Δήμου». Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του μέρους της απόφασης που αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «........» ως μειοδότη για το είδος Α1 (προϊόντα με πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2008). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η εν λόγω προσφορά έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO, που αποτελούσε ουσιώδη προϋπόθεση σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών τεχνολογίας, με συνολικό προϋπολογισμό 421.668,20 € (συμπ. ΦΠΑ 24%), και το τμήμα Α1 είχε προϋπολογισμό 283.050,00€ πλέον ΦΠΑ.

Προμήθεια μετασχηματιστών...Επειδή, όσον αφορά τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (υπό ΓΑΚ 1528) του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «**********» και τον διακριτικό τίτλο **********, επισημαίνονται τα εξής: Η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας απορρίφθηκε ως τυπικά απαράδεκτη, με την εξής αιτιολογία: «Δηλώνει στην προσφορά του ότι στηρίζεται στις ικανότητες τρίτου (εταιρεία ********** Sp z.oo Πολωνίας). Το ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας Sp z.oo είναι στα αγγλικά και δεν υπάρχει μετάφραση στα ελληνικά». Όπως αναφέρεται αναλυτικά και στη σκέψη 18 ανωτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 13 της Διακήρυξης δεν καταλείπεται αμφιβολία σχετικά με την υποχρέωση υποβολής όλων των εγγράφων της προσφοράς (πλην των τεχνικών φυλλαδίων και των τεχνικών όρων) είτε απευθείας στην ελληνική γλώσσα είτε σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα. Δεδομένου ότι η προσφορά απαρτίζεται από τα δικαιολογητικά συμμετοχής, την τεχνική και την οικονομική προσφορά, και ότι ειδικότερα τα ΕΕΕΣ συγκαταλέγονται στα δικαιολογητικά συμμετοχής και, συνακόλουθα, στα έγγραφα της προσφοράς, προκύπτει με σαφήνεια ότι η προαναφερόμενη υποχρέωση αναφορικά με την ελληνική γλώσσα καταλαμβάνει τόσο το ΕΕΕΣ του προσφέροντος όσο και τα ΕΕΕΣ των τρίτων, στους οποίους στηρίζεται ο προσφέρων. Στη σκέψη 18 ανωτέρω αναπτύχθηκαν διεξοδικά οι λόγοι για τους οποίους δεν διαπιστώνεται ασάφεια στη Διακήρυξη, όσον αφορά την υποχρέωση υποβολής της επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα. Επιπροσθέτως, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της δεύτερης προσφεύγουσας ότι η υποβολή του ΕΕΕΣ στην αγγλική γλώσσα είναι επαρκής, επειδή πρόκειται για μία από τις επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής ένωσης, γιατί έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις της Διακήρυξης. Το γεγονός δε ότι η ίδια η προσφέρουσα υπέβαλε ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα δεν αναιρεί την παράλειψη συμπερίληψης επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας. Τέλος, όσον αφορά τους ισχυρισμούς της δεύτερης προσφεύγουσας περί υποχρέωσης του αναθέτοντος φορέα να την καλέσει σε παροχή διευκρινίσεων, περί νόθευσης του ανταγωνισμού και περί παραβίασης του ίσου μέτρου κρίσης, για τον λόγο ότι κλήθηκαν οι εταιρείες ********** και ********** για παροχή διευκρινίσεων, γίνεται παραπομπή στα αναλυτικώς αναγραφόμενα στη σκέψη 18 της παρούσας. Κατά συνέπεια, όλοι οι ισχυρισμοί της δεύτερης προσφεύγουσας θα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. 

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αρ. 32/14.11.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα Β (Υποέργο 6) του διαγωνισμού, με αντικείμενο την «Προμήθεια Πύργων Λαπαροσκοπικής Χειρουργικής HIGH DEFINITION (2 τεμάχια)». Το αξιωματούμενο είναι η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για λόγους μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως για έλλειψη επίσημης μετάφρασης των εγχειριδίων χρήσης (User Manual) και έκδοση μη έγκυρου πιστοποιητικού ποιότητας ISO 13485:2012 (αντί του απαιτούμενου ISO 13485:2016). Ζητείται η επικύρωση της δικής της προσφοράς και η τελική ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα 17 της σύμβασης την εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια επιστημονικού εξοπλισμού για το Πανεπιστήμιο Αθηνών», συγκεκριμένα οδοντιατρικές έδρες (units), με προϋπολογισμό 6.646.722,53 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παροτρήσεις τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, όπως η μη συμμόρφωση με πρότυπα ποιότητας (ISO, CE) και η έλλειψη επίσημης μετάφρασης τεκμηρίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη της αντιπάλου εταιρείας έγινε παράνομα λόγω ελλείψεων αυστηρής τήρησης των όρων της διακήρυξης.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθ. …/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανακήρυξε ως ανάδοχο της σύμβασης την εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό 1.706.530,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφυγές επικαλούνται πλημμελή επικύρωση των πιστοποιητικών ISO της ανάδοχου εταιρείας, μη συμβατότητα των πιστοποιητικών με τους όρους της προκήρυξης, καθώς και σφάλματα στην διαδικασία αξιολόγησης, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας στην κατακύρωση.

Ο προσφεύγων, η εταιρεία με επωνυμία '...', ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της πράξης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου που αφορά τη μελέτη, προμήθεια, κατασκευή, εγκατάσταση, δοκιμές και θέση σε λειτουργία δύο κλάδων ταινιοδρόμων αποκομιδής υποπροϊόντων με προϋπολογισμό 10.500.000,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ως μη αποδεκτής έγινε βασισμένη σε ελλείψεις σχετικά με τα υποχρεωτικά έγγραφα του Φακέλου Α, συγκεκριμένα τη μη υποβολή επίσημης μετάφρασης στην ελληνική γλώσσα της Υπεύθυνης Δήλωσης Νομιμοποίησης Παρέχοντος Στήριξη και του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) της εταιρείας που παρείχε στήριξη, καθώς και σε αλλαγές στο περιεχόμενο της δήλωσης σε σχέση με το υποδειγματικό κείμενο της Διακήρυξης. Αναζητεί την ακύρωση της απόφασης απορρίψεως ως παρανόμου και κατ' εσφαλμένη κρίση του αναθέτοντα φορέα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία «******» ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με αριθμ. 628/25-5-2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ******, η οποία απέρριψε την προσφορά της και αποδέχθηκε τις προσφορές των εταιριών «*******» και «*******». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ανάδειξη χορηγητών-προμηθευτών τροφίμων για τον Δήμο ****** και τα εποπτευόμενα από αυτόν νομικά πρόσωπα», με συγκεκριμένη εστίαση στην Ομάδα 10 του Τμήματος 4 (Είδη παντοπωλείου – Γαλακτοκομικά). Η προσφυγή επικαλείται πλημμελή αξιολόγηση των υποβληθέντων πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 22000, ISO 9001) για συγκεκριμένα προϊόντα (π.χ. ημίσκληρο τυρί μπαστούνι, τυρί regato), υποστηρίζοντας παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης. Η ΑΕΠΠ απορρίπτει τελικά την προσφυγή, δεχόμενη τις αντιρρήσεις των παρεμβαινουσών εταιριών για έλλειψη νομίμου συμφέροντος της προσφεύγουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος), η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «Αντικατάσταση κουφωμάτων σε σχολεία του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση κουφωμάτων σε σχολικά κτίρια, με ειδικότερες ομάδες εργασιών που περιλαμβάνουν: α) εγκατάσταση υαλοστασίων από αλουμίνιο (συρόμενα, ανοιγόμενα, σταθερά) με εκτιμώμενη αξία 468.472€, β) τοποθέτηση διπλών θερμομονωτικών-ηχομονωτικών ανακλαστικών υαλοπινάκων (€124.446,40) και γ) προστατευτικές επενδύσεις θυρόφυλλων από αλουμίνιο (€558). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληροί τις απαιτήσεις του διαγωνισμού, ενώ υποστηρίζει ότι η αρμόδια επιτροπή παρέβη τις διατάξεις της διακήρυξης.