Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 429/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου Αττικής, η οποία εγκρίνει: (α) τις γνωμοδοτήσεις αποσφράγισης προσφορών, (β) τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τεχνικές προσφορές, (γ) τις οικονομικές προσφορές, και (δ) τη συνέχιση στον έλεγχο του προσωρινού αναδόχου. Ζητεί επιπλέον την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση 'Υπηρεσίες καθαρισμού χώρων' με προϋπολογισμό 148.800€. Ως αιτίες προσφυγής υποστηρίζονται αυθαίρετος αποκλεισμός της λόγω ελλιπών δικαιολογητικών (εγγυητική επιστολή, υπεύθυνη δήλωση) και παράνομη αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της αντιπάλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά της και εγκρίνει ως αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση έξι παιδικών χαρών του Δήμου». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παράβαση των όρων της διακήρυξης από την ανάδοχο (π.χ. ελλιπής εγγυητική επιστολή, ψευδής δήλωση στο ΤΕΥΔ) καθώς και η μη νόμιμη απόρριψη της δικής της προσφοράς λόγω μη υποβολής συγκεκριμένου εντύπου οικονομικής προσφοράς, έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψη της προσφοράς της αντιδιαφερούσας και στην αποδοχή της δικής της.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ’ αριθμό …/2024, απόφαση της αναθέτουσας, να αποκλεισθεί η προσφορά της εταιρείας «…» από τον εν θέματι διαγωνισμό και να καταπέσει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό. Με την παρέμβαση, ζητείται η απόρριψη της προσφυγής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 2 (Λαμπτήρες) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια νέων λαμπτήρων τεχνολογίας LED, φωτιστικών σωμάτων και ηλεκτρολογικού υλικού για συντήρηση και αποκατάσταση βλαβών στον δημοτικό φωτισμό και τις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του Δήμου. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβιάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, όπως έλλειψη κατάλληλων πιστοποιητικών ISO, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές φωτεινής ροής και έλλειψη απαραίτητων εγγράφων τεκμηρίωσης για ορισμένα είδη.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιχείρηση, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητά την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό τεχνικής αξιολόγησης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (μονίτορ παρακολούθησης ασθενών), καθώς και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας. Επίσης, ζητά επανάληψη της αξιολόγησης των προσφορών, ώστε να προκύψει η υπεροχή της δικής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη προμήθεια μονίτορ παρακολούθησης ασθενών με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως δυνατότητες μέτρησης οξυγόνου, καρδιακής παροχής και άλλων παραμέτρων, με προϋπολογισμό €110.000. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβάσεις των όρων του διαγωνισμού και σε λανθασμένη τεχνική αξιολόγηση.

Εγγυητική επιστολή. Επιστροφή εγγυητικών επιστολών Τράπεζας, καλύπτουσες την καλή εκτέλεση, από την αντισυμβαλλόμενη του Δημοσίου, συμβάσεως περί ιδρύσεως και εκμεταλλεύσεως καταστήματος αφορολογήτων ειδών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Χ.Τσεκούρας, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Β.Χασαπογιάννης, Πάρεδρος 1. Η εγγυητική επιστολή 3795/1977 πρέπει να επιστραφεί, επειδή αποσβέσθηκε η υποχρέωση της αναδόχου που εκάλυπτε, και ως εκ τούτου δεν έχει καταπέσει και έληξε η ισχύς της. 2. Η εγγυητική επιστολή 3796/1977 δεν έχει καταπέσει, αλλά και δεν έληξε η ισχύς της, αφού δεν αποσβέσθηκε ολικώς η κύρια οφειλή, και επομένως δεν δύναται να αποδοθεί παρά μόνον μετά την πλήρη και κανονική εξόφληση της κύριας οφειλής. 3. Η εγγυητική επιστολή 01/13868/1986 θα έχει καταπέσει μόνον εάν, κατά την παράδοση του καταστήματος (σταθμού Ευζώνων) στο Δημόσιο, στο τμήμα του, που αποτελεί την (κατά την από 7-5-1985 σύμβαση γενομένη) επέκτασή του, είχαν επέλθει φθορές ή βλάβες που δεν οφείλονται στη συνήθη χρήση.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία περιλαμβάνει την αποδοχή των προσφορών της ίδιας και της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό υπηρεσιών, με προϋπολογισμό που αναπροσαρμόστηκε σε ...€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η εταιρία «...» υπέβαλλε ελλιπή εγγυητική επιστολή συμμετοχής, ενώ η βεβαίωση αυτοψίας της παρεμβαίνουσας ήταν εκπρόθεσμη. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας υπολειπομένου του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους λόγω μη σωστής διαχείρισης των ωραρίων και αργιών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης και ανακηρύσσει οριστική ανάδοχο την εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών για διάστημα δύο (2) ετών, με συνολική εκτιμώμενη αξία ... ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έπρεπε να κριθεί απορριπτέα, καθώς δεν πληροί τις προϋποθέσεις του όρου 2.2.6 της Διακήρυξης σχετικά με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα. Ειδικότερα, επισημαίνει ελλείψεις στον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης και αντίστοιχη τροποποίηση της ομάδας έργου χωρίς τη σύνδεση με τα αρχικά στοιχεία της προσφοράς.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την εγγυητική επιστολή και την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε διαγωνισμό συνολικής εκτιμώμενης αξίας 4.900.000 ευρώ για την προμήθεια πλοίων. Ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή είχε αθεράπευτες πλημμελείες και ότι η τεχνική προσφορά δεν πληρούσε ορισμένες προδιαγραφές όπως οι ζωστήρες ελαστικού υλικού, οι πλευρικοί διάδρομοι και τα τεχνικά φυλλάδια. Ζητεί επιπλέον την απόδοση των παραβόλων και την απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου.

Αν μπορεί να εφαρμοσθεί αναλογικά το άρθρο 15 του ν.4541/2018 στη διαδικασία εκμίσθωσης δημόσιου λιγνιτωρυχείου, ώστε το Δημόσιο να δύναται να αποδεχθεί εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης, η οποία έχει εκδοθεί από ασφαλιστική επιχείρηση με έδρα σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δραστηριοποιείται στη χώρα μας με καθεστώς ελεύθερης παροχής υπηρεσιών και αν μπορεί να γίνει αποδεκτή από τη Διοίκηση η συγκεκριμένη εγγυητική επιστολή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν τίθεται θέμα αναλογικής εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 15 του ν.4541/2018 στη διαδικασία εκμίσθωσης δημόσιου λιγνιτωρυχείου δεδομένου ότι η δυνατότητα ασφαλιστικής επιχείρησης, η οποία έχει έδρα σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και δραστηριοποιείται στη χώρα μας με καθεστώς ελεύθερης παροχής υπηρεσιών στον Κλάδο 15 Εγγυήσεις, να εκδώσει εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης των όρων της σύμβασης, παρέχεται ευθέως από τις διατάξεις του ν.4364/2016 και δεν προσκρούει σε απαγορευτική διάταξη νόμου ή περιορισμό από τους όρους των μισθωτικών συμβάσεων. Η ερωτώσα υπηρεσία δεν μπορεί να αποδεχθεί την αναφερόμενη στο ερώτημα εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης των όρων της μισθωτικής σύμβασης, σε αντικατάσταση των ήδη κατεχομένων από την υπηρεσία εγγυητικών επιστολών εκδόσεως πιστωτικού ιδρύματος, δεδομένου ότι η εγγυητική αυτή επιστολή δεν καλύπτει ολόκληρο το χρονικό διάστημα ισχύος της μισθωτικής σύμβασης, ως εξ αυτής απαιτείται για την καλή εκτέλεσή της (ομόφ.).