Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την προσωρινή κατακύρωσή της ως αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των γραφειακών χώρων της αναθέτουσας αρχής για διετή διάρκεια. Επισημαίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας, επιδόματος αδείας, Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων και Περιθωρίου Κέρδους, παραβιάζοντας την εργατική νομοθεσία και όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με έναν φύλακα, συμπεριλαμβανομένων αργιών, με εκτιμώμενη αξία 230.000 € (συνολικό κόστος για 2 έτη).

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Προμήθεια για την Εξοικονόμηση Ενέργειας και Βελτίωση Οδοφωτισμού Δήμου:.. Σύμφωνα με τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τις τεχνικές προσφορές, που προσκομίστηκαν, προσφορά στο ελεγχόμενο διαγωνισμό κατέθεσε η ένωση εταιριών «...» και όχι η εταιρία «...». Συνεπώς τόσο η 23/95/16.8.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί ανάδειξης προσωρινού μειοδότη, όσο και η 30/122/25.11.2019 κατακυρωτική απόφαση της ως άνω Επιτροπής, που ανακηρύσσει ως ανάδοχο της ελεγχόμενης προμήθειας την εταιρία «....» είναι πλημμελείς, καθόσον με αυτές κατακυρώνονται τα αποτελέσματα του διαγωνισμού σε ανάδοχο, που δεν υπέβαλλε προσφορά. Συνακόλουθα το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τον έλεγχο των επιμέρους φάσεων της διαδικασίας του διαγωνισμού, που αφορούν έως και την έκδοση της 30/122/25.11.2019 κατακυρωτικής απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ....

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. …/…/…/15.12.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος ι) έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για τη Μίσθωση …. (…), για δέκα μήνες, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 49.806,45 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά) και ιι) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της …. ΙΚΕ που κατατάχθηκε τρίτη, μετά την αποδεκτή δεύτερη προσφεύγουσα, και ιιι) απέρριψε την τεχνική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ενώ -κατά την προσφυγή- έπρεπε να είχε απορριφθεί επί πλέον και η οικονομική της προσφορά για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή.

H προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε η οικονομική αξιολόγηση και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων με προϋπολογισμό 2.046.000 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι μη νόμιμη, καθώς δεν περιλαμβάνει την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% σύμφωνα με τη νομοθεσία, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασαφή και ανεπαρκή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις της Αναθέτουσας Αρχής και δη οι υπ’ αριθμ. πρωτ. …/20-12-2023 και …/18-1-2024 αποφάσεις του ... Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και τα συμπροσβαλλόμενα με αυτές Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθ’ ό μέρος αναφορικά με το Τμήμα 1 του διαγωνισμού έκαναν αποδεκτή την οικονομική προσφορά της 2 ης παρεμβαίνουσας και καθ’ ο μέρος δεν απέρριψαν την συμμετοχή της εταιρίας με την επωνυμία «…» και αναφορικά με το Τμήμα 2 του διαγωνισμού έκαναν αποδεκτή τη συμμετοχή και την οικονομική προσφορά της 1 ης παρεμβαίνουσας αναδεικνύοντας αυτήν ανάδοχο του έργου, καθώς επίσης και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής, με σκοπό την απόρριψη των προσφορών των άνω εταιριών και την συμπλήρωση της αιτιολογίας της απόρριψης για την εταιρία με την επωνυμία «…» για το Τμήμα 1, σύμφωνα με όσα αναφέρει η προσφεύγουσα στην προσφυγή της. 

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το είδος α/α 1 του διαγωνισμού, που αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ». Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί δύο ουσιώδεις προδιαγραφές: (1) ότι ο προβολέας δεν έχει ρυθμιζόμενη διάμετρο φωτιζόμενου πεδίου (d10) 180-250mm, αλλά σταθερή 210mm, και (2) ότι δεν διαθέτει αυτόματο σύστημα διαχείρισης σκιαλυτικότητας, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «…», με δ.τ. «…», στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού και συντήρησης χώρων πρασίνου στην παραλία «…», στον οικισμό «…» και στον «…», με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 120.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά υποχρεωτικές κρατήσεις (π.χ. 8% παρακράτηση φόρου εισοδήματος) και διοικητικά κόστη, γεγονός που καθιστά την προσφορά της κατά την άποψη της προσφεύγουσας αθέμιτη και παράνομη.

Η εταιρία «INTEGRAL» αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης της Επιτροπής Κρίσης του αναθέτοντα φορέα, καθόσον αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρία «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» με ποσό προσφοράς 197.371,37€ πλέον ΦΠΑ, θεωρώντας την προσφορά της «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» αδικαιολόγητα χαμηλή και ανεπαρκή για την κάλυψη του κόστους που απαιτείται για την προσήκουσα εκτέλεση της σύμβασης, ειδικότερα όσον αφορά το διοικητικό κόστος, το κόστος αναλωσίμων, το εργολαβικό κέρδος και τις νόμιμες κρατήσεις. Υποστηρίζει ότι η προσφορά της «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» δεν μπορεί να καλύψει το κόστος έκδοσης εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το κόστος εποπτείας, γραμματειακής υποστήριξης, αναλωσίμων (όπως φακοί, σφυρίχτρες, στολές, κινητά τηλέφωνα) και το κόστος ιατρού και τεχνικού ασφαλείας, καθώς και το κόστος μεταφοράς των εργαζομένων. Επίσης, η εταιρία «ΑΛΦΑ ΟΜΗΡΟΣ» αιτείται την ακύρωση του ίδιου Πρακτικού, καθόσον με αυτό απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά ως «μη αποδεκτή». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία φύλαξης των εγκαταστάσεων του ΑΗΣ Κομοτηνής και του φράγματος Γρατίνης, διάρκειας δώδεκα (12) μηνών και συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 210.113,64€ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 74/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λέρου, με την οποία η προσφορά της κρίθηκε μη αποδεκτή και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Επιδιώκει να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να απορριφθεί εκείνη της παρεμβαίνουσας. Επικουρικώς, αιτείται τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας και τη ματαίωση του διαγωνισμού, ώστε να εκκινήσει νέα διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι ο «Ηλεκτροφωτισμός διαφόρων περιοχών Νήσος Λέρου», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής και προϋπολογισμό 183.760,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή της προσφεύγουσας έγινε δεκτή, και η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ακυρώθηκε.