Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΑΔΗΣΥ/114/2025

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία περιλαμβάνει την αποδοχή των προσφορών της ίδιας και της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό υπηρεσιών, με προϋπολογισμό που αναπροσαρμόστηκε σε ...€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η εταιρία «...» υπέβαλλε ελλιπή εγγυητική επιστολή συμμετοχής, ενώ η βεβαίωση αυτοψίας της παρεμβαίνουσας ήταν εκπρόθεσμη. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας υπολειπομένου του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους λόγω μη σωστής διαχείρισης των ωραρίων και αργιών.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1111/2020

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την προσωρινή κατακύρωσή της ως αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των γραφειακών χώρων της αναθέτουσας αρχής για διετή διάρκεια. Επισημαίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας, επιδόματος αδείας, Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων και Περιθωρίου Κέρδους, παραβιάζοντας την εργατική νομοθεσία και όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με έναν φύλακα, συμπεριλαμβανομένων αργιών, με εκτιμώμενη αξία 230.000 € (συνολικό κόστος για 2 έτη).


ΣΤΕ/ΕΑ/164/2013

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.


ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/21/2020

Προμήθεια για την Εξοικονόμηση Ενέργειας και Βελτίωση Οδοφωτισμού Δήμου:.. Σύμφωνα με τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τις τεχνικές προσφορές, που προσκομίστηκαν, προσφορά στο ελεγχόμενο διαγωνισμό κατέθεσε η ένωση εταιριών «...» και όχι η εταιρία «...». Συνεπώς τόσο η 23/95/16.8.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί ανάδειξης προσωρινού μειοδότη, όσο και η 30/122/25.11.2019 κατακυρωτική απόφαση της ως άνω Επιτροπής, που ανακηρύσσει ως ανάδοχο της ελεγχόμενης προμήθειας την εταιρία «....» είναι πλημμελείς, καθόσον με αυτές κατακυρώνονται τα αποτελέσματα του διαγωνισμού σε ανάδοχο, που δεν υπέβαλλε προσφορά. Συνακόλουθα το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τον έλεγχο των επιμέρους φάσεων της διαδικασίας του διαγωνισμού, που αφορούν έως και την έκδοση της 30/122/25.11.2019 κατακυρωτικής απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ....


ΑΕΠΠ/603/2020

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας «…………» αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου που απορρίπτει την προσφορά της ως απαράδεκτη κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και καθιερώνει ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «…………………………………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και συμπλήρωσης των εγκαταστάσεων κλιματισμού πανεπιστημιακών κτηρίων στο Κέντρο, με εκτιμώμενη αξία 438.441,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η εταιρία υπέβαλε εμπρόθεσμα την πρωτότυπη εγγυητική επιστολή συμμετοχής της σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντάς την εκπρόθεσμη.


ΑΕΠΠ/966/2018

Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή: α) την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του Πρακτικού 1 και 2 και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου, β) την ακύρωση της απόφασης ανάθεσης του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, γ) την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης της σύμβασης στην παρεμβαίνουσα, δ) την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας και ε) την κατακύρωση του διαγωνισμού στην προσφεύγουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης έξι κτιρίων στην Αττική και ενός στην Θεσσαλονίκη για 15 μήνες (01/10/2018-31/12/2019), με εκτιμώμενη αξία 175.500€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στον ισχυρισμό ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν ανεύλογα χαμηλή και δεν περιλάμβανε όλα τα νόμιμα κόστη, όπως την εργοδοτική εισφορά για παιδικές κατασκηνώσεις. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη και απαράδεκτη.


ΑΕΠΠ/23/2018

Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πατρέων, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές τριών συμμετεχουσών εταιριών στον διαγωνισμό για την προμήθεια μηχανήματος τεμαχιστού ογκωδών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια του συγκεκριμένου μηχανήματος με συνολική προϋπολογισμένη αξία 419.354,84 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι συμμετέχουσες εταιρίες δεν καλύπτουν τις απαιτούμενες τεχνικές και επαγγελματικές προϋποθέσεις, διότι δεν έχουν εκτελέσει τουλάχιστον μία σύμβαση προμήθειας ανάλογου μηχανήματος την τελευταία τριετία, ενώ μία από αυτές υπέβαλλε Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) με ελλιπή υπογραφή.


ΕΑΔΗΣΥ/810/2024

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία ενέκρινε τα αποτελέσματα του Επαναληπτικού Διαγωνισμού με Ανοικτή Διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών μέσω Συμφωνίας-Πλαισίου χρονικής διάρκειας 10 μηνών και συνολικής αξίας 900.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της ανάδειξής της ως οριστικής αναδόχου, επειδή το εργατικό κόστος της προσφοράς υπολείπεται του νομίμου, με ιδιαίτερη αναφορά στον εσφαλμένο υπολογισμό του επιπλέον κόστους για εργασία Κυριακών και αργιών, παραβιάζοντας έτσι την εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/470/2020

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «………………», καθώς και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμες οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζομένων, λόγω μη συμπερίληψης προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8%, λανθασμένων υπολογισμών Κυριακών & Αργιών και εργοδοτικών εισφορών.


ΑΕΠΠ/466/2019

Η προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης του Υπουργείου Τουρισμού με αριθμό πρωτ. 4067/28.02.2019, με την οποία ενεκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανεδείχθησαν αναδόχοι η προσφυγή εταιρεία και η παρεμβαίνουσα εταιρεία για την προμήθεια εκπαιδευτικών βιβλίων (54 τίτλοι) για τις ανάγκες των Α.Σ.Τ.Ε. του Υπουργείου Τουρισμού για το εκπαιδευτικό έτος 2018-2019. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία υπέβαλλε ελλιπή δικαιολογητικά κατακύρωσης, συγκεκριμένα έλειπαν στοιχεία για τελεσίδικες καταδίκες των εταίρων της, ένορκες βεβαιώσεις, εκπρόθεσμα δικαιολογητικά ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας και πιστοποιητικά πρωτοδικείου. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός της παρεμβαίνουσας εταιρείας και η κατακύρωση των αντίστοιχων τίτλων βιβλίων στην προσφύγουσα, η οποία είχε αξιολογηθεί ως δεύτερη στις οικονομικές προσφορές.


ΑΕΠΠ/471/2020

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Παρασκευής-Συσκευασίας και Διανομής Ζεστών Γευμάτων σε Μαθητές Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2019-2020». Η προσφεύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί εκείνη ως νόμιμη προσωρινή ανάδοχος, ενώ η παρεμβαίνουσα εταιρία ζητά τη διατήρηση της προσβαλλόμενης απόφασης. Οι λόγοι της προσφυγής αφορούν την νομιμότητα των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας, τη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και την ορθότητα των διαδικασιών αξιολόγησης.