Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΑΔΗΣΥ/114/2025

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την προσωρινή κατακύρωσή της ως αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των γραφειακών χώρων της αναθέτουσας αρχής για διετή διάρκεια. Επισημαίνει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας, επιδόματος αδείας, Ειδικού Λογαριασμού Παιδικών Κατασκηνώσεων και Περιθωρίου Κέρδους, παραβιάζοντας την εργατική νομοθεσία και όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 24ωρη φύλαξη με έναν φύλακα, συμπεριλαμβανομένων αργιών, με εκτιμώμενη αξία 230.000 € (συνολικό κόστος για 2 έτη).

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Προμήθεια για την Εξοικονόμηση Ενέργειας και Βελτίωση Οδοφωτισμού Δήμου:.. Σύμφωνα με τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τις τεχνικές προσφορές, που προσκομίστηκαν, προσφορά στο ελεγχόμενο διαγωνισμό κατέθεσε η ένωση εταιριών «...» και όχι η εταιρία «...». Συνεπώς τόσο η 23/95/16.8.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί ανάδειξης προσωρινού μειοδότη, όσο και η 30/122/25.11.2019 κατακυρωτική απόφαση της ως άνω Επιτροπής, που ανακηρύσσει ως ανάδοχο της ελεγχόμενης προμήθειας την εταιρία «....» είναι πλημμελείς, καθόσον με αυτές κατακυρώνονται τα αποτελέσματα του διαγωνισμού σε ανάδοχο, που δεν υπέβαλλε προσφορά. Συνακόλουθα το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες κατά τον έλεγχο των επιμέρους φάσεων της διαδικασίας του διαγωνισμού, που αφορούν έως και την έκδοση της 30/122/25.11.2019 κατακυρωτικής απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ....

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η υπ΄ αριθ. …/…/…/15.12.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής καθ΄ ο μέρος ι) έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος, του διαγωνισμού για τη Μίσθωση …. (…), για δέκα μήνες, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού Ευρώ 49.806,45 χωρίς ΦΠΑ, έναντι της αποδεκτής προσφεύγουσας η οποία κατατάχτηκε δεύτερη κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης (χαμηλότερη προσφορά) και ιι) κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της …. ΙΚΕ που κατατάχθηκε τρίτη, μετά την αποδεκτή δεύτερη προσφεύγουσα, και ιιι) απέρριψε την τεχνική προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ενώ -κατά την προσφυγή- έπρεπε να είχε απορριφθεί επί πλέον και η οικονομική της προσφορά για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή.

H προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε η οικονομική αξιολόγηση και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων με προϋπολογισμό 2.046.000 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι μη νόμιμη, καθώς δεν περιλαμβάνει την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% σύμφωνα με τη νομοθεσία, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασαφή και ανεπαρκή.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το είδος α/α 1 του διαγωνισμού, που αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ». Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί δύο ουσιώδεις προδιαγραφές: (1) ότι ο προβολέας δεν έχει ρυθμιζόμενη διάμετρο φωτιζόμενου πεδίου (d10) 180-250mm, αλλά σταθερή 210mm, και (2) ότι δεν διαθέτει αυτόματο σύστημα διαχείρισης σκιαλυτικότητας, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις της Αναθέτουσας Αρχής και δη οι υπ’ αριθμ. πρωτ. …/20-12-2023 και …/18-1-2024 αποφάσεις του ... Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής και τα συμπροσβαλλόμενα με αυτές Πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθ’ ό μέρος αναφορικά με το Τμήμα 1 του διαγωνισμού έκαναν αποδεκτή την οικονομική προσφορά της 2 ης παρεμβαίνουσας και καθ’ ο μέρος δεν απέρριψαν την συμμετοχή της εταιρίας με την επωνυμία «…» και αναφορικά με το Τμήμα 2 του διαγωνισμού έκαναν αποδεκτή τη συμμετοχή και την οικονομική προσφορά της 1 ης παρεμβαίνουσας αναδεικνύοντας αυτήν ανάδοχο του έργου, καθώς επίσης και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Αναθέτουσας Αρχής, με σκοπό την απόρριψη των προσφορών των άνω εταιριών και την συμπλήρωση της αιτιολογίας της απόρριψης για την εταιρία με την επωνυμία «…» για το Τμήμα 1, σύμφωνα με όσα αναφέρει η προσφεύγουσα στην προσφυγή της. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου ... (όπως προκύπτει από τη διακήρυξη), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 646.645,44 € (πλέον ΦΠΑ 24%), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής με αξιολόγηση μελέτης. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας, προβάλλει λόγους περί πλημμελειών στην τεχνική μελέτη και στην οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας (ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, ελλιπής αιτιολόγηση), καθώς και ζητήματα εγκυρότητας ψηφιακών υπογραφών του υπεργολάβου, επιδιώκοντας τελικά να ανατεθεί η σύμβαση στην ίδια.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «…», με δ.τ. «…», στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού και συντήρησης χώρων πρασίνου στην παραλία «…», στον οικισμό «…» και στον «…», με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 120.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά υποχρεωτικές κρατήσεις (π.χ. 8% παρακράτηση φόρου εισοδήματος) και διοικητικά κόστη, γεγονός που καθιστά την προσφορά της κατά την άποψη της προσφεύγουσας αθέμιτη και παράνομη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 248/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενσωματώνει την υπ’ αρ. 209/2022 απόφαση, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρίας και δύο ακόμη εταιριών. Επιπλέον, ζητά την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης και τη λήψη κάθε κατάλληλου προσωρινού μέτρου έως την έκδοση οριστικής κρίσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Εξοπλισμού Πρόσβασης και Βοηθητικών Εγκαταστάσεων ΑΜΕΑ σε Παραλίες του Δήμου», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 115.800,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.