ΑΕΠΠ/230/2017

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής μειοδότριας για το έργο «Βελτιώσεις-Συντηρήσεις Νέας και Παλαιάς Εθνικής Οδού». Επιδιώκει τη διατήρηση των νομίμων συμφερόντων της, την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου, με επιχειρήματα περί παραβιάσεων της διακήρυξης και έλλειψης νομιμότητας στον έλεγχο των κριτηρίων επιλογής της παρεμβαίνουσας.

ΕΡΓΑ.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις το Τμήμα κρίνει ότι η κρίση της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. ... είναι ορθή. Και τούτο διότι, η ως άνω συμπεριφορά της εταιρείας «....» -ήτοι η προσκόμιση κατ’ επανάληψη εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης από φερόμενα ως πιστωτικά ιδρύματα της αλλοδαπής, τα οποία, όμως, δεν ήταν πιστωτικά ιδρύματα, αλλά εταιρείες άλλης δραστηριότητας (όπως η βρετανική εταιρεία … και η εταιρεία «…»), ή ήταν μεν πιστωτικά ιδρύματα, αλλά δεν είχαν καμία σχέση με την εν λόγω εταιρεία και δεν είχαν εκδώσει υπέρ αυτής εγγυητικές επιστολές (όπως η ουκρανική τράπεζα ««…», η «…» και η τράπεζα «…» - η οποία (συμπεριφορά) οδήγησε στην κήρυξη αυτής ως έκπτωτης από την εκτέλεση των προαναφερθέντων δημοσίων έργων, συνιστά σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα, συναρτώμενο προς την άσκηση της επαγγελματικής της δραστηριότητας (πρβλ. ΣτΕ ΕΑ 428/2008). ...Κατά συνέπεια, η Αναθέτουσα Αρχή όφειλε, για λόγους δημοσίου συμφέροντος (εκτέλεση του έργου για την ασφαλή διέλευση των διακινούμενων επιβατικών οχημάτων, ανάπτυξη ασφαλούς εμπορίου…) πριν την αποδοχή της συμμετοχής της στην επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των παραπάνω καταγγελιών και να κρίνει εάν επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία της μειοδότριας εταιρείας (ΣτΕ 1190/2010, 1600/2011), αξιολογώντας εάν η προεκτεθείσα συμπεριφορά της μειοδότριας εταιρείας εμπίπτει στην έννοια του σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος. (..)Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....»

Νόμιμη η διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου, καθόσον το ποσοστό 50% για κάθε μέλος της μειοδότριας Κ/Ξ αφορά μόνο τη σχέση των μελών της ως προς τα κέρδη και τις ζημιές τους, ενώ η υποβληθείσα υπεύθυνη δήλωση αναφέρει ότι δεν έχουν καταδικασθεί για αδίκημα που αφορά την επαγγελματική συμπεριφορά και δεν υπάρχουν επιβαρυντικά στοιχεία σε βάρος των μελών της Κ/Ξ στο ΜΈΈΠ. 
Με την 933/2010 απόφαση του VI Τμήματος απορρίφθηκε αίτηση ανάκλησης της προμνησθείσας Πράξης του Κλιμακίου. 

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της 5ης/06.02.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό 2 της Επιτροπής Αξιολόγησης του Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Επισκευή και συντήρηση των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Νοσοκομείου Γιαννιτσών (Τμήμα 1) και του Νοσοκομείου Έδεσσας (Τμήμα 2)', με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 208.399,99€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η πρώτη προσφεύγουσα επεδίωκε την ακύρωση κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές δύο οικονομικών φορέων, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα επεδίωκε την ακύρωση κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Η αιτούσα, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 35/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, η οποία απέρριψε τον υπόφάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της και αποδέχτηκε τον αντίστοιχο φάκελο της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια βιοϊατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα 10 παρακλινίων μονίτορ με κεντρικό σταθμό για τις ΜΕΘ του νοσοκομείου, με προϋπολογισμό €120.967,74 (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη λόγω τεχνικών αποκλίσεων, ενώ αμφισβητεί και τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για το είδος α/α 1 του διαγωνισμού, που αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΑ». Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί δύο ουσιώδεις προδιαγραφές: (1) ότι ο προβολέας δεν έχει ρυθμιζόμενη διάμετρο φωτιζόμενου πεδίου (d10) 180-250mm, αλλά σταθερή 210mm, και (2) ότι δεν διαθέτει αυτόματο σύστημα διαχείρισης σκιαλυτικότητας, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του νοσοκομείου και των παραρτημάτων του για 24 μήνες, με έκταση 13.450,30 τ.μ., καθώς υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιέχει μη νόμιμο εργατικό κόστος και παραβιάζει τη διακήρυξη, την εργατική νομοθεσία και τις αρχές διαφάνειας και ισότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συνεπώς καθαρισμό, απολύμανση και συντήρηση όλων των χώρων του νοσοκομείου, σύμφωνα με αναλυτικό πρόγραμμα και προδιαγραφές που ορίζουν συχνότητες και μεθόδους καθαρισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων και του περιβάλλοντος χώρου του νοσοκομείου, συμπεριλαμβανομένων και των παραρτημάτων του (Κέντρο Αποκατάστασης, Σχολή ΤΕΕ, Πολυδυναμό Κέντρο Αντιμετώπισης Κρίσης Χρηστών Ναρκωτικών και Αλκοόλ). Το συνολικό ποσό της σύμβασης ανέρχεται σε 153.132,56 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για διάρκεια δύο μηνών. Η προσφυγή στηρίζεται σε λόγους σχετικούς με τη μη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τον μηχανικό εξοπλισμό και τα δικαιολογητικά συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση: α) της απόφασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου υπ' αριθ. 13/25.06.2020 που ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης προσφορών και την κατακύρωση σύμβασης με την εταιρεία παρεμβαίνουσα για παροχή υπηρεσιών καθαριότητας του κτιρίου του νοσοκομείου, με μηνιαίο τίμημα 29.638,88 € (συν ΦΠΑ) έως 13.09.2020, β) της υπ' αρ. 072/2020 σύμβασης που συνάφθηκε στις 08.07.2020 μεταξύ του νοσοκομείου και της παρεμβαίνουσας, γ) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής. Επίσης ζητεί επιπλέον, σε περίπτωση μη ακυρώσεως, επιβολή προστίμου ίσου με 10% της αξίας της συμβασεώς υπέρ της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου που απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το υποτμήμα 2.1 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων και σκιαγραφικών ουσιών (ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΩΝ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ) με CPV: 33696000-5. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια αυτών των υλικών για τις ανάγκες του νοσοκομείου για ένα έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 136.924,42€ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών και ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης.