Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί δύο προδικαστικές προσφυγές και αίτεται την ακύρωση: α) της απόφασης μη αποδοχής της υποβληθείσας παράτασης του χρόνου ισχύος της προσφοράς και της εγγυητικής επιστολής της, και β) της απόφασης ματαίωσης των αποτελεσμάτων της διαδικασίας ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για τις υπολειπόμενες εργασίες ολοκλήρωσης της Οδικής Σύνδεσης περιοχής Ακτίου με το Δυτικό Άξονα Βορρά-Νότου (Χ.Θ. 0+000 έως Χ.Θ. 48+500). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει κατασκευαστικές εργασίες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 120.967.741,94 € (χωρίς ΦΠΑ), συν δικαίωμα προαίρεσης 8.467.741,94 €.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αρ. …–2018 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία η κοινοπραξία «………» αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος για το έργο «Κατασκευή Οδικής Σύνδεσης της Περιοχής Ακτίου με το Δυτικό Άξονα Βορρά–Νότου». Το έργο αφορά την κατασκευή υπολειπόμενων εργασιών (αυτοκινητόδρομος Άκτιο–Αμβρακία, μήκους ~32,2 km) που δεν ολοκληρώθηκαν στα πλαίσια αρχικών συμβάσεων. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα μέλη της κοινοπραξίας εμπλέκονται σε αντιανταγωνιστικές πρακτικές (καρτέλ) σύμφωνα με απόφαση 642/2017 της Επιτροπής Ανταγωνισμού, γεγονός που συνιστά λόγο αποκλεισμού βάσει των άρθρων 73 παρ. γ, ζ, η, θ Ν. 4412/2016 και 22.Α.4 της διακήρυξης, καθώς και ψευδείς δηλώσεις στο ΕΕΕΣ.

ΜΕΛΕΤΕΣ:επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης με τίτλο «Μελέτη οδικής σύνδεσης περιοχής Ακτίου με το Δυτικό Άξονα Βορρά- Νότου (οριστική μελέτη τεχνικών- συμπληρωματικές γεωτεχνικές έρευνες και μελέτες όπου απαιτηθεί)», προεκτιμηθείσης αμοιβής 1.601.356,51 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 19%).(...)Ο ισχυρισμός αυτός απερρίφθη με την 1324/ΜΣ/820/28.05.2010 απόφαση του Διευθυντού της ΕΥΔΕ/ΜΕΔΕ με την ακόλουθη αιτιολογία: «... η πρόταση εκτέλεσης της σύμβασης σε χρόνο διαφορετικό από εκείνο που ορίζεται στα συμβατικά τεύχη και που στην ένσταση χαρακτηρίζεται ουσιώδες στοιχείο», δεν αξιολογήθηκε θετικά επειδή αποτελεί παρέκκλιση από τον καθορισμένο συμβατικό χρόνο, όπως προβλέπεται στο άρθρο 27 του ν. 3316/2005». Η αιτιολογία αυτή πιθανολογείται σοβαρώς ως νόμιμη, δεδομένου ότι από τις προπαρατεθείσες, στην σκέψη 12, διατάξεις της παραγράφου 22.1.1. του άρθρου 22 της διακηρύξεως φαίνεται να προκύπτει ότι η εκπόνηση της μελέτης σε χρόνο συντομότερο από τον προβλεπόμενο στην παράγραφο 11.4 του άρθρου 11 αυτής, δεν αποτελεί στοιχείο προσαυξήσεως της βαθμολογίας των διαγωνιζομένων, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινομένη αίτηση δεν πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμα...Απορρίπτει την αίτηση.

Η προσφυγή της κοινοπραξίας αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του υπουργού από 02-07-2020, με την οποία ανακλήθηκε η προηγούμενη απόφαση περί ματαίωσης των αποτελεσμάτων της διαδικασίας ανάθεσης του δημοσίου έργου «Υπολειπόμενες εργασίες για την ολοκλήρωση της […]». Η προσφυγή κατατείνεται ότι η νέα απόφαση έγινε χωρίς αιτιολογία και παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης, καθώς δεν απέδειξε μεταβολή των λόγων που οδήγησαν αρχικά στη ματαίωση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο με προϋπολογισμένη δαπάνη 120.967.741,94€ (πλέον ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού για τη σύμβαση «Αποκατάσταση βλαβών & επεμβάσεις τοπικού χαρακτήρα στο Πρωτεύον Αστικό Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», συνολικού προϋπολογισμού 4.838.709,70 €. Ειδικότερα, ζητεί την ακύρωση όρων που αφορούν την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια, την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, καθώς και άλλες διατάξεις που θεωρούνται παράνομες και περιοριστικές του ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης, αποκατάστασης και άρσης της επικινδυνότητας του πρωτεύοντος αστικού οδικού δικτύου, συμπεριλαμβανομένης της αποκατάστασης φθορών, βελτίωσης οδοστρωμάτων, κατακόρυφης σήμανσης, μεταλλικών στηθαίων ασφαλείας και άλλων εργασιών για τη διασφάλιση της οδικής ασφάλειας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι της διακήρυξης αποκλείουν άδικα εταιρείες που πληρούν τις απαιτήσεις του νόμου και παραβιάζουν τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της εταιρίας «...» και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του έργου «Περιπατητικά μονοπάτια σύνδεσης με τις παραλίες και τους αρχαιολογικούς χώρους». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη διαμόρφωση και δημιουργία περιπατητικών μονοπατιών στις παραλίες και τους αρχαιολογικούς χώρους, με συγκεκριμένες εργασίες όπως χωματουργικά έργα, τεχνικά έργα, εργασίες Η/Μ και πρασίνου. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως σχετικά με τη μη συμπλήρωση του Τ.Ε.Υ.Δ. για την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια της αναδόχου.

Κατασκευή οδικής σύνδεσης περιοχής...Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι είναι νόμιμη η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, με προσφυγή, κατ’ άρθρο 125 περ. δ΄, στη διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, καθόσον αποδεικνύεται ότι πληρούνται, εν προκειμένω, οι προβλεπόμενες, στις εν λόγω διατάξεις, προϋποθέσεις για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης συμπληρωματικών έργων. Όμως, στις δαπάνες της σύμβασης αυτής μη νομίμως συμπεριλαμβάνεται και δαπάνη ποσού 200.000,00 ευρώ για την πληρωμή της εκπόνησης της μελέτης «Αστοχία Ορύγματος από Χ.Θ. 18+150 έως Χ.Θ. 18+400», καθόσον δεν αφορά στις περιλαμβανόμενες στο αντικείμενο της σύμβασης συμπληρωματικές εργασίες και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να πληρωθεί από τις πιστώσεις της.

Η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης καθαρισμού Διοικητηρίου, Αποδυτηρίων προσωπικού και Χώρων συνεργείων, με προϋπολογισμό 86.500,00€. Η προσφεύγουσα, ως προσωρινή μειοδότης, θεωρεί ότι η ματαίωση λόγω αύξησης των κατώτατων ημερομισθίων ήταν παράνομη, καθώς οι όροι της διακήρυξης δεν προέβλεπαν τέτοιο λόγο ματαίωσης και δεν επηρεάστηκε ουσιαστικά το οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα περί ματαίωσης του διαγωνισμού για τις υπηρεσίες φύτευσης-συντήρησης πρασίνου στις εγκαταστάσεις της εταιρίας, με προϋπολογιζόμενη αξία σύμβασης 403.140€ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο περιλαμβάνει εργασίες καταπολέμησης ζιζανίων, κλάδεμα δένδρων και θάμνων, καθαρισμούς, εγκατάσταση χλοοτάπητα και συστημάτων αυτόματου ποτίσματος. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε με αόριστη αιτιολογία και κατά παράβαση αρχών όπως της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού, ζητώντας να επανέλθει η διαδικασία στην κατάσταση πριν τη ματαίωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό και διέταξε την επαναπροκήρυξή του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την εκτέλεση έργων σχετικών με εργασίες διάτρησης, συναρμολόγησης και επένδυσης με τίτλο «… ΣΤΟ …», με εκτιμώμενη αξία … € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, καθώς δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση της επιτροπής διαγωνισμού, και ότι η αιτιολογία της ματαίωσης ήταν εσφαλμένη, αφού η προσφορά της ήταν συμφέρουσα και ανταγωνιστική. Επιπλέον, αμφισβητεί την τήρηση των αρχών της διαφάνειας, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.