Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμ. πρωτ. 53632/19.11.2020 της Διοικήτριας της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που έκρινε μη αποδεκτή την προσφορά του για τα είδη με Α/Α 1, 2 και 3 και την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με Α/Α 3. Ζήτησε επιπλέον να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης του συνόλου των τμημάτων με α/α 1 έως 3 και την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής για τα εν λόγω είδη. Επίσης, επέκρινε την απόρριψη της προσφοράς του χωρίς τη διαδικασία διασφάλισης και ισχυρίσθηκε ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το είδος 3 δεν συμμορφωνόταν με τον Κανονισμό ΕΕ 2016/425.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του παρεμβάλλοντος και ανακηρύσσεται προσωρινός ανάδοχος για το είδος με α/α 5 (Ποδονάρια κνήμης). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για την κάλυψη των αναγκών των ****, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, στο πλαίσιο των έκτακτων μέτρων για την αντιμετώπιση του κορωνοϊού και της διασφάλισης της δημόσιας υγείας. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 5 είδη και οι προσφορές μπορούν να υποβληθούν για ένα ή περισσότερα είδη καθώς και για μέρος της ζητούμενης ποσότητας έκαστου είδους.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας: (α) με αριθμό 570/2022, κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «», για το είδος με α/α 3 (3α, 3β, 3γ, 3δ) και των εταιρειών «.» για το είδος με α/α 5 (5α, 5β, 5γ, 5δ) (β) με αριθμό 23/2023, κατά το μέρος που πραγματοποιήθηκε η οριστική κατακύρωση για το είδος με α/α 3 στο σύνολό του (3α, 3β, 3γ, 3δ), στην εταιρεία «….». 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου ...: (α) με αριθμό 570/2022, κατά το μέρος που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...A.E.», «... ΑΕΕ» και «... Α.Ε.», για το είδος με α/α 3 (3α, 3β, 3γ, 3δ) και των εταιρειών «...A.E.», «... Α.Ε.» και «A.E.» για το είδος με α/α 5 (5α, 5β, 5γ, 5δ) (β) με αριθμό 23/2023, κατά το μέρος που πραγματοποιήθηκε η οριστική κατακύρωση για το είδος με α/α 3 στο σύνολό του (3α, 3β, 3γ, 3δ), στην εταιρεία «...A.E.». 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της με αριθμό Α5 της 9ης Συνεδρίασης/18.07.2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές για το είδος με α/α 1 «…» οι προσφορές των εταιρειών «…» και «…» και ανεδείχθη η τελευταία ανάδοχος για το είδος αυτό. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης-αποσπάσματος Πρακτικών 8ης Συνεδρίασης της Εφορείας του ... Νοσοκομείου της 7ης Απριλίου 2023 (θέμα 42ο) καθ’ ο μέρος: α) έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «... ΑΕΕ» και «... ΕΕ», για τα είδη με α/α 2 και 3, και εν συνεχεία τα ως άνω είδη κατακυρώθηκαν οριστικά στην εταιρεία «... ΑΕΕ», και β) καθ’ ο μέρος έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «... ΑΕ», για το είδος με α/α 8, και εν συνεχεία κατακυρώθηκε σ’ αυτήν το ως άνω είδος. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (ανώνυμη εταιρεία) αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές έξι εταιρειών για το είδος με α/α ... (φίλτρα αναπνευστήρων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως απόδοση υγρασίας >32 mg, νεκρός χώρος 57 ml, κ.ά.) και τριών εταιρειών για ένα άλλο είδος με α/α ... (φίλτρα με μεμβράνη). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τις αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης (π.χ. αποκλίσεις σε νεκρό χώρο, αντίσταση ροής, έλλειψη πιστοποιήσεων) και ότι η επιτροπή έκρινε λανθασμένα τις αποκλίσεις ως «ήσσονος σημασίας». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (ειδικά φίλτρα) για το Αναισθησιολογικό Τμήμα της Αναθέτουσας Αρχής, με προϋπολογισμό 148.237,16€.

Προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. III), το Κλιμάκιο τούτο κρίνει ότι, εφόσον με τη Διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού, η οποία, ως κανονιστική πράξη, δεσμεύει τόσο την αναθέτουσα αρχή όσο και τους διαγωνιζόμενους, ορίστηκε ότι απορρίπτονται οικονομικές προσφορές ανώτερες των τιμών που καταγράφονται στο Παρατηρητήριο Τιμών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε να απορρίψει την οικονομική προσφορά της εταιρείας .... για το είδος με α/α 469 του Τμήματος 5 (520 ευρώ ανά συσκευασία), ως υπερβαίνουσα την τιμή του Παρατηρητηρίου Τιμών (484 ευρώ ανά συσκευασία). Περαιτέρω από τα στοιχεία του φακέλου  και ειδικότερα από την οικονομική προσφορά της ... προκύπτει ότι, όσον αφορά το Τμήμα 7, αυτή υπέβαλε προσφορά για τα είδη με α/α 498-502 και 504-506  και όχι για το είδος με α/α 503, όπως εσφαλμένως αναγράφεται στο 42203/10.12.2019 Πρακτικό Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της Επιτροπής του Διαγωνισμού και συνακόλουθα στην κατακυρωτική απόφαση, ενώ οι τιμές της οικονομικής της προσφοράς δεν αντιστοιχούν σε αυτές, όπως έχουν αναγραφεί στο ανωτέρω Πρακτικό και την κατακυρωτική απόφαση. Συνεπώς, η 3/Θ.5/18.5.2020 απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που κατακυρώνει αφενός το είδος 469 στην εταιρεία ... και αφετέρου τα είδη με α/α 498-503, 505 και 506 του Τμήματος 7 στην εταιρεία ....  

Διαδικασίες και προδιαγραφές εγκατάστασης και ελέγχου ολοκληρωμένων συστημάτων παρακολούθησης εισροών-εκροών στις φορολογικές αποθήκες και στις αποθήκες τελωνειακής αποταμίευσης ενεργειακών προϊόντων. Απαιτήσεις συμμόρφωσης, λειτουργίας, καταγραφής και διασφάλισης των μετρήσεων και ηλεκτρονικής αποστολής δεδομένων. Χρονοδιάγραμμα εφαρμογής, είδος και περιεχόμενο των στοιχείων που παρέχονται από το σύστημα αυτό.

Καταργήθηκε με την με το άρθρο 14 παρ. 4 της Α.1249/2020, ΦΕΚ: 5106/Β/19.11.2020

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 62360/16-7-2020 της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και της άλλης εταιρείας για το είδος με α/α 1 (χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο), στα πλαίσια του διαγωνισμού για την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας έναντι του κορωνοϊού. Ομοίως, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το ίδιο είδος. Οι προσφυγές αφορούν τη νομιμότητα της αποδοχής των τεχνικών προσφορών και τη συμμόρφωσή τους με τις τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης.