Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Περιφέρειας που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ & ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ... (ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ...)», υποέργου: «ΤΑΚΤΙΚΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΑΝΑΧΩΜΑΤΩΝ ... ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΔΗΜΟΥ ... 2020-2021». Κατηγορεί ότι οι εν λόγω προσφορές έγιναν δεκτές παρανόμως, διότι οι διαγωνιζόμενοι δεν συμπλήρωσαν σωστά τα ΤΕΥΔ τους, δεν αποδείχθηκε η οικονομική και χρηματοοικονομική τους επάρκεια ή η εγγραφή τους στο ΜΕΕΠ, και ότι η απόφαση εκδόθηκε με παράβαση διαδικασιακών τύπων καθώς η Οικονομική Επιτροπή λήφθηκε υπόψη η γνώμη τρίτου οργάνου.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «...» (νόμιμα εκπροσωπούμενη) κατά του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ) και του παρεμβαίνοντα (άλλου μετέχοντα στον διαγωνισμό). Ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθ. 14999/430/30.11.2017 Απόφασης του Δ.Σ. του ΕΟΠΥΥ, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή Υπηρεσιών Ταχείας Μεταφοράς από τα σημεία υποβολής προς την Κεντρική Μονάδα Επεξεργασίας Συνταγών (Κ.Μ.Ε.Σ.) στην Αττική και αντίστροφα», με προϋπολογισμό 400.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο άλλος διαγωνιζόμενος δεν συμπλήρωσε σωστά το ΕΕΕΣ (Ενιαίο Ευρωπαϊκό Έγγραφο Σύμβασης), ιδίως ως προς το Μέρος VI (συγκατάθεση πρόσβασης στα δικαιολογητικά), την κατηγορία επιχείρησής του (μικρή/μεσαία) και την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. *****, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο τη διαγωνιζόμενη «******». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «Ασφαλτόστρωση αγροτικής οδού» με προϋπολογισμό 620.564,52 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των διαγωνιζομένων, καθώς δεν συμπλήρωσαν σωστά το έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (****), που απαιτεί τη δήλωση καταθέσεων ή παγίων αξίας 50.000 € κατά την υποβολή της προσφοράς.

Ο προσφεύγων, στην προδικαστική προσφυγή του, αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (προσβαλλόμενη απόφαση) που αφορά τη σύμβαση για την «Κατασκευή Κλειστού Κολυμβητηρίου» και ιδίως το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και άλλων οικονομικών φορέων, καθώς και η προσωρινή ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει έργα Οικοδομικών (προϋπολογισμός 1.554.841,50€) και Ηλεκτρομηχανολογικών Εργών (προϋπολογισμός 1.347.577,85€). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβίασαν ουσιώδεις όρους όπως η εγγραφή στο ΜΕΕΠ, η συμπλήρωση του ΤΕΥΔ και οι προϋποθέσεις των εγγυήσεων συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την προμήθεια χλωρίνης προς αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χλωρίνης με εκτιμώμενη αξία 263.115,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η απόρριψη της προσφοράς έγινε λόγω μη σωστής συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ιδίως λόγω θετικής απάντησης σε ερώτημα σχετικά με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων φορέων, η οποία οδήγησε στην αυτόματη απόκρυψη ερωτήματος για την πιστοποίηση κοινωνικοασφαλιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 556-27/09.07.2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» (με προϋπολογισμό 200.000,00 €). Η απόρριψη βασίστηκε στην παράλειψη συμπλήρωσης ενός ερωτήματος στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) σχετικά με την εγγραφή της σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παράλειψη ήταν τυπική, δεν επηρέαζε την καταλληλότητά της και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016, αντί να απορρίψει την προσφορά αυτοδικαίως.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία προσφεύγουσα εναντίον της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχο του έργου «Βελτίωση, Αναβάθμιση, Επισκευή της […] στο Τμήμα από τα όρια […] μέχρι […]», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.258.064,52 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενη ότι η ανάδεξια της παρεμβαίνουσας βασίστηκε σε εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς της, καθώς ο τρίτος οικονομικός φορέας στον οποίο αυτή στηρίχθηκε για την κάλυψη των οικονομικών κριτηρίων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης λόγω μη εγγραφής σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (ΜΕΕΠ) και αντιφατικών απαντήσεων στο ΕΕΕΣ σχετικά με τις φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις του.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία επικυρώθηκε το 1ο Πρακτικό του Διαγωνισμού και έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...», καθώς και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην εκτέλεση έργου με τίτλο «...», εκτιμώμενης αξίας 903.225,81 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (1.120.000,00€ με Φ.Π.Α.), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσφορές των ανθυποψηφίων της έπρεπε να απορριφθούν επειδή συμπλήρωσαν πλημμελώς ή ελλιπώς τα Ευρωπαϊκά Ενιαία Έγγραφα Σύμβασης (ΕΕΕΣ), καθώς δεν περιελάμβαναν όλες τις απαιτούμενες δηλώσεις για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβικών τους συμβάσεων.

Οι προσφυγούσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε τις προσφορές τους για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό άνω των ορίων, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και διαμόρφωσης χώρων πρασίνου, κοπής-κλαδέματος δέντρων, εκρίζωσης κορμών και φυτοπροστασίας. Το συνολικό προϋπολογιζόμενο ποσό ήταν 468.622,73€ συμπερικλαμβανομένου ΦΠΑ. Κύριος ισχυρισμός ήταν η μη νόμιμη απόρριψη λόγω λανθασμένης ερμηνείας του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) για τους καταλόγους εγκεκριμένων οικονομικών φορέων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 35/06-02-2018, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «............................» και «............................» και ενέκρινε τη συμμετοχή τους στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Επιπλέον, αιτείται να κριθούν ως μη αποδεκτές (απορριφθούν) οι προσφορές των εν λόγω οικονομικών φορέων και να αποκλειστούν από το επόμενο στάδιο του Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΧΩΡΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΔΗΜΟΥ» και περιλαμβάνει υπηρεσίες συντήρησης πάρκων, φύτευσης και συντήρησης χώρων πρασίνου, εξόντωσης ζιζανίων, εκκαθάρισης από αγριόχορτα και κλάδεμα δένδρων και θάμνων, με προϋπολογισμό 99.998,68€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε ηλεκτρονικά και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.