ΑΕΠΠ/274/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία '***', ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής '***' με αρ. 20208073/3.12.2020, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης '***' (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 1.337.461,37 ευρώ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο που προκηρύχθηκε με διακήρυξη αρ. πρωτ. '***' και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ. Ο αποκλεισμός του προσφεύγοντος έγινε με αιτιολογία 'αδικαιολόγητα χαμηλής οικονομικής προσφοράς', χωρίς η αναθέτουσα να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία του άρθρου 88 Ν. 4412/2016 για εκτίμηση σοβαρότητας προσφορών και χωρίς συγκεκριμένη κλήση αιτιολόγησης επιμέρους στοιχείων της προσφοράς.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/813/2020
Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης 893/2020 της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου εκτιμώμενης αξίας 27.016.129 ευρώ (έξω ΦΠΑ), σχετικού με τη «ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΕΡΓΟΥ», η οποία προκηρύχθηκε στις 6/11/2018. Υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους χαρακτηρίστηκαν αδικαιολόγητα χαμηλές και ότι παραβιάστηκαν οι διαδικασίες του άρθρου 88 του Ν.4412/2016, ιδιαίτερα όσον αφορά την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών και τη μη κλήση διευκρινίσεων. Επιπλέον, επικεντρώνονται σε θέματα κοστολόγησης, εργατικών δαπανών, ασφαλιστικών εισφορών και γενικών εξόδων που επηρέασαν την αξιολόγηση.
ΕΑΔΗΣΥ/94/2024
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν η υπ’ αρ. πρωτ. …/08.11.2023 απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αρ. ΙΙ Πρακτικό (Ελέγχου Αιτιολόγησης Ασυνήθιστα Χαμηλής Προσφοράς) της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της και ορίστηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινός ανάδοχος και το ως άνω πρακτικό (προφανώς εκ παραδρομής στην προδικαστική προσφυγή αναφέρεται ότι με αυτό η Επιτροπή εισηγήθηκε τη ματαίωση της ως άνω διαδικασίας ανάθεσης).
ΑΕΠΠ/1715/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.
ΕΑΔΗΣΥ/1873/2023
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων με αριθμούς …/2023, …/2023 και …/2023 του Διοικητικού Συμβουλίου της … οι οποίες εγκρίνουν τα πρακτικά ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικής και οικονομικής προσφοράς στο πλαίσιο του δημόσιου διαγωνισμού με τίτλο «…», εκτιμώμενης αξίας …€. Ενώπτωται για παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη δήλωσης επανορθωτικών μέτρων, μη δήλωσης υπεργολάβου και ανεπαρκούς αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής οικονομικής προσφοράς της, που θίγουν τις αρχές διαφάνειας και υγιούς ανταγωνισμού.
ΑΕΠΠ/811/2020
Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης 893/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το έργο «...» με εκτιμώμενη αξία 27.016.129 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες που περιλαμβάνουν χωματουργικά έργα, τεχνικά έργα, οδοποιία, ασφαλιστικά έργα, έργα πρασίνου, άρδευσης και πυροσβεσής, καθώς και εργασίες σήμανσης και ασφάλειας. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους κρίθηκαν αδικαιολόγητα χαμηλές χωρίς επαρκή αιτιολόγηση και ότι παραβιάστηκε η διαδικασία του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016, ιδίως ως προς την παράλειψη κλήσης για εξηγήσεις.
ΕλΣυν/Τμ.6/2997/2015
Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.Αίτηση ανάκλησης της 13/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου.
ΑΕΠΠ/1236/2021
Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα με αρ. 5237/12.5.2021, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και κρίθηκε αποδεκτός ο δεύτερος προσφεύγων και ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη δικτύων διανομής φυσικού αερίου μέσης και χαμηλής πίεσης στην περιφέρεια, με εκτιμώμενη αξία 988.785,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση αφορά την επιθεώρηση και πιστοποίηση των έργων αυτών, με στόχο την έκδοση Πιστοποιητικού Ποιότητας τύπου 3.2 σύμφωνα με το πρότυπο EN10204. Οι προσφεύγοντες αμφισβητούν τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών και τη σύγκριτική βαθμολόγηση μεταξύ του δεύτερου προσφεύγοντος και του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενοι ότι έγιναν παράνομες αποκλείσεις και λανθασμένες αξιολογήσεις.
ΕΑΔΗΣΥ/135/2025
Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διοίκησης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την κήρυξή της ως οριστικού αναδόχου της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών, συγκεκριμένα προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού (όπως προκύπτει από τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας), ωστόσο η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαδικασία παραβίασε το άρθρο 100 του ν.4412/2016, την αρχή της ισότητας και τη διαφάνεια, ενώ η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια της διακήρυξης. Επίσης, κατακρίνει την έλλειψη αιτιολόγησης για τη μη διερεύνηση της φερόμενης ασυνήθιστα χαμηλής οικονομικής προσφοράς της αντιπάλου.
ΕΑΔΗΣΥ/233/2025
Η προσφυγούσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδωσε απευθείας την σύμβαση διαχείρισης των απορριμμάτων στην ανταγωνιστική εταιρεία «...» χωρίς προκήρυξη διαγωνιστικής διαδικασίας. Κύριος ισχυρισμός ήταν η παράβαση του ν. 4413/2016, καθώς η σύμβαση χαρακτηρίστηκε ως παραχώρηση υπηρεσίας, με υποχρέωση δημοσίευσης προκηρύξεως. Επιπλέον, επεσήμανε ότι η διαδικασία διεξήχθη με μη ηλεκτρονικά μέσα και χωρίς διαφάνεια, με αποκλεισμό της δικής της συμμετοχής, παρά την υποβολή προσφοράς έπειτα από προφορική κλήση της αναθέτουσας αρχής.
ΑΕΠΠ/812/2020
Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της με αρ. 893/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τους απέκλεισε και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα, κρίνοντας τις προσφορές τους ως αδικαιολόγητα χαμηλές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου εκτιμώμενης αξίας άνευ ΦΠΑ 27.016.129 ευρώ, η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 06-11-2018. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται παράβαση ουσιώδους τύπου στην αξιολόγηση των προσφορών και παραλείψεις της αναθέτουσας να ζητήσει εξηγήσεις από τον παρεμβαίνοντα και τον έσχατο μειοδότη σύμφωνα με το άρθρο 88 του Ν. 4412/2016. Η συγκεκριμένη διαδικασία αφορά έργο μεγάλου κόστους που εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών.