Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης 893/2020 της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου εκτιμώμενης αξίας 27.016.129 ευρώ (έξω ΦΠΑ), σχετικού με τη «ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΕΡΓΟΥ», η οποία προκηρύχθηκε στις 6/11/2018. Υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους χαρακτηρίστηκαν αδικαιολόγητα χαμηλές και ότι παραβιάστηκαν οι διαδικασίες του άρθρου 88 του Ν.4412/2016, ιδιαίτερα όσον αφορά την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών και τη μη κλήση διευκρινίσεων. Επιπλέον, επικεντρώνονται σε θέματα κοστολόγησης, εργατικών δαπανών, ασφαλιστικών εισφορών και γενικών εξόδων που επηρέασαν την αξιολόγηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν η υπ’ αρ. πρωτ. …/08.11.2023 απόφαση του Συμβουλίου Διοίκησης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αρ. ΙΙ Πρακτικό (Ελέγχου Αιτιολόγησης Ασυνήθιστα Χαμηλής Προσφοράς) της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της και ορίστηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινός ανάδοχος και το ως άνω πρακτικό (προφανώς εκ παραδρομής στην προδικαστική προσφυγή αναφέρεται ότι με αυτό η Επιτροπή εισηγήθηκε τη ματαίωση της ως άνω διαδικασίας ανάθεσης). 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ αρ. ….. απόφασης κατακύρωσης του Γενικού Γραμματέα …, με αριθ. Πρωτοκόλλου ….., στο πλαίσιο του ηλεκτρονικού ανοικτού διεθνούς διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με την υπ’ αριθ. 03/2023 Διακήρυξη, για την προμήθεια με αγορά πυροσβεστικού εξοπλισμού –Σωλήνες Χαμηλής Πίεσης (1ο Τμήμα), για τέσσερα έτη από την ημερομηνία υπογραφής συμφωνίας πλαίσιο, για τις ανάγκες της Αναθέτουσας Αρχής, ως προς την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρίας.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της με αρ. 893/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τους απέκλεισε και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα, κρίνοντας τις προσφορές τους ως αδικαιολόγητα χαμηλές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου εκτιμώμενης αξίας άνευ ΦΠΑ 27.016.129 ευρώ, η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 06-11-2018. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται παράβαση ουσιώδους τύπου στην αξιολόγηση των προσφορών και παραλείψεις της αναθέτουσας να ζητήσει εξηγήσεις από τον παρεμβαίνοντα και τον έσχατο μειοδότη σύμφωνα με το άρθρο 88 του Ν. 4412/2016. Η συγκεκριμένη διαδικασία αφορά έργο μεγάλου κόστους που εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων με αριθμούς …/2023, …/2023 και …/2023 του Διοικητικού Συμβουλίου της … οι οποίες εγκρίνουν τα πρακτικά ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικής και οικονομικής προσφοράς στο πλαίσιο του δημόσιου διαγωνισμού με τίτλο «…», εκτιμώμενης αξίας …€. Ενώπτωται για παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη δήλωσης επανορθωτικών μέτρων, μη δήλωσης υπεργολάβου και ανεπαρκούς αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής οικονομικής προσφοράς της, που θίγουν τις αρχές διαφάνειας και υγιούς ανταγωνισμού.

Με τη με αρ. 9507/26-07-2023 διακήρυξη της Αναθέτουσας Αρχής προκηρύχθηκε ανοικτός δημόσιος ηλεκτρονικός διαγωνισμός, με τίτλο «…» εκτιμώμενης αξίας 1.452.511,20€ χωρίς ΦΠΑ (ΤΜΗΜΑ 6: 49.600,00€ χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφοράς βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.

Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.Αίτηση ανάκλησης της 13/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων των δράσεων του προγράμματος προώθησης της ΦΕΤΑ ΠΟΠ στις αγορές. Η σύμβαση εκτιμάται σε αξία 95.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και προκηρύχθηκε με διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός του ήταν άδικος, καθώς ο αναπληρωτής υπεύθυνος έργου της προσφοράς του θεωρήθηκε λανθασμένα ως τρίτος που παρέχει στήριξη, χωρίς να απαιτείται η υποβολή Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) για αυτόν, ενώ επιπλέον η υπεύθυνη δήλωσή του θεωρήθηκε ως μη ηλεκτρονικά υπογεγραμμένη.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα με αρ. 5237/12.5.2021, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και κρίθηκε αποδεκτός ο δεύτερος προσφεύγων και ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη δικτύων διανομής φυσικού αερίου μέσης και χαμηλής πίεσης στην περιφέρεια, με εκτιμώμενη αξία 988.785,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση αφορά την επιθεώρηση και πιστοποίηση των έργων αυτών, με στόχο την έκδοση Πιστοποιητικού Ποιότητας τύπου 3.2 σύμφωνα με το πρότυπο EN10204. Οι προσφεύγοντες αμφισβητούν τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών και τη σύγκριτική βαθμολόγηση μεταξύ του δεύτερου προσφεύγοντος και του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενοι ότι έγιναν παράνομες αποκλείσεις και λανθασμένες αξιολογήσεις.