ΑΕΠΠ/1715/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ. αρ. πρωτ. 783164/14.10.20, η οποία ανέθετε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας της Περιφέρειας Αττικής για 6 μήνες στην παρεμβαίνουσα εταιρεία («...»). Ειδικότερα, ζητεί ο αποκλεισμός της προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως ασυνήθιστα χαμηλής, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, ενώ η διευκρίνιση για το διοικητικό κόστος και τα αναλώσιμα (400€ μηνιαίως και 1.000€ μηνιαίως αντίστοιχα) είναι ελλιπής και ανορθόδοξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 6 πάρκων/δασών με 24ωρη κάλυψη, απαιτούμενα 25,2 άτομα και 3 οχήματα, με προϋπολογισμό 325.872€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταγγελία μη ικανοποιητικής αιτιολόγησης της χαμηλής προσφοράς και παραβιάσεων του ν. 4412/2016.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1208/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ανάθεσης της σύμβασης ως προς το τμήμα Α, ιδίως για την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων και την ανάδειξη του πρώτου παρεμβαίνοντος ως αναδόχου. Εναλλακτικά, ζητεί την ακύρωση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να ζητήσει αιτιολόγηση για το κόστος των προσφορών των παρεμβαινόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και πυρασφάλειας των Πάρκων και Αλσών της Περιφέρειας για χρονικό διάστημα 6 και 3,5 μηνών αντίστοιχα, με προϋπολογισμό €325.872,00 και €124.558,00 συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/704/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΜΜΘ που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και επιτήρησης της ασφάλειας των κτιρίων Α και Β του ΟΜΜΘ σε 24ωρη βάση καθ' όλη τη διάρκεια της σύμβασης, καθώς και την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας κατά τη διάρκεια συγκεκριμένων εκδηλώσεων. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι υπολογίζει λανθασμένα το εργατικό κόστος και δεν συμμορφώνεται με την εργατική νομοθεσία, δημιουργώντας συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού.
ΑΕΠΠ/1669/2021
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθμ. 565821/3.8.2020, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακηρύσσει τον πρώτο παρεμβαίνοντα ως ανάδοχο για το Τμήμα Α του διαγωνισμού. Εναλλακτικά, ζητεί την ακύρωση της παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής να ζητήσει αιτιολόγηση για το κόστος των προσφορών των παρεμβαινόντων και, σε κάθε περίπτωση, την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτόν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών για χρονικό διάστημα 6 μηνών (Τμήμα Α) και την παροχή υπηρεσιών πυρασφάλειας για 3,5 μήνες (Τμήμα Β).
ΑΕΠΠ/1221/2020
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ' αριθ. 565821/3.8.2020, που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως αναδόχο για το Τμήμα Α της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας Περιφέρειας για 6 μήνες με προϋπολογισμό €325.872,00 (συμπ. ΦΠΑ) και υπηρεσιών πυρασφάλειας για 3,5 μήνες με προϋπολογισμό €124.558,00. Η προσφυγή βασίστηκε στο ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν παράνομη, καθώς δεν υπολόγισε την παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% που απαιτείτο ρητά από τους όρους της πρόσκλησης, κάτι που σύμφωνα με τη νομολογία οδηγεί σε απόρριψη της προσφοράς.
ΑΕΠΠ/1346/2020
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, καθώς θεωρεί παράνομη την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (2€ διοικητικά έξοδα) και ζημιογόνα, αφού δεν καλύπτει το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, ιδίως για την έκδοση εγγυητικής επιστολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων, με 24ωρη συνεχή φύλαξη, έλεγχο εισόδων/εξόδων και ασφάλεια περιουσιακών στοιχείων και προσωπικού.
ΑΕΠΠ/456/2021
Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου … (ΑΔΑ: …) του Υπουργείου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινό μειοδότη την εταιρεία «…» για το έργο «Εργασίες επισκευής και αναβάθμισης του Παλαιού Μουσείου …, των Δυτικών Αποθηκών και του εργαστηρίου Συντήρησης». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε οικοδομικές εργασίες επισκευής του κτιρίου, ενίσχυση φέρων στοιχείων, θερμομόνωση, αντικατάσταση κουφωμάτων, εγκατάσταση κλιματισμού και αναβάθμιση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, με συνολικό προϋπολογισμό 1.806.951,61 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή απορρίπτει την αποδοχή των προσφορών των εταιρειών «…» και «…» λόγω ελλιπούς αιτιολόγησης της ασυνήθιστα χαμηλής τιμής τους και παραβιάσεων της διαδικασίας.
ΕΑΔΗΣΥ/992/2023
Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία για σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης, εκτιμώμενης αξίας 107.258,06€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της αναδόχου, προβάλλοντας λόγους όπως το υπολειπόμενο του ελαχίστου νομίμου εργατικό κόστος, το ασυνήθιστα χαμηλό διοικητικό κόστος, και ελλείψεις στα προσκομισθέντα πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας.
ΕλΣυν/Τμ.6/2997/2015
Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.Αίτηση ανάκλησης της 13/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, η Αναθέτουσα Αρχή δεν όφειλε να ζητήσει διευκρινίσεις από τη μειοδότρια εταιρεία ως προς την αιτιολόγηση της προσφοράς της ως υπερβολικά χαμηλής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση και την υπέρ αυτής παρέμβαση. Και τούτο, διότι ουδεμία ένσταση ή προσφυγή με συγκεκριμένους σχετικούς ισχυρισμούς κατατέθηκε, ώστε να δημιουργούνται εύλογες υπόνοιες περί υπερβολικά χαμηλής προσφοράς, και, κατά συνέπεια, ουδεμία υποχρέωση περαιτέρω αιτιολόγησης της κατακυρωτικής κρίσης της Αναθέτουσας Αρχής γεννάται εξ αυτού του λόγου.
ΑΕΠΠ/1199/2021
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 96/27.04.2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε εκ νέου την οικονομική προσφορά της εταιρείας «...», καθώς θεωρεί ότι το δηλωθέν διοικητικό κόστος (3,36€ μηνιαίως) είναι μη εύλογο, ανεπαρκές και παραβιάζει τους όρους της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης εγκαταστάσεων του Δήμου με προϋπολογισμό 197.904,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την αποδοχή της προσφοράς και ότι παραβιάστηκαν οι διατάξεις του άρθρου 68 του Ν. 3863/2010 και του άρθρου 18 του Ν. 4412/2016, οι οποίες τίθενται επί ποινή αποκλεισμού.
ΑΕΠΠ/1095/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 201/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έγκρινε την ανάδειξη του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΦΕΛΩΝ ΧΩΡΩΝ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες με εκτιμώμενη αξία 144.847,21 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επικαλείται εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή, λόγω έλλειψης δέσμευσης υποβολής απαιτούμενων πιστοποιητικών, παράλειψης δηλώσεων καταλληλότητας και υποβολής ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς. Ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τη διατήρηση της δικής της προσφοράς.