ΑΕΠΠ/28/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της επιτροπής αξιολόγησης και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα 1 της σύμβασης την εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια υλικών Ύδρευσης», με Τμήμα 1 «Σέλλες ταχείας επισκευής» εκτιμώμενης αξίας 47.813,00€ και Τμήμα 2 «Υλικά Ύδρευσης» εκτιμώμενης αξίας 80.793,50€. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν προσκόμισε απαιτούμενα τεχνικά δικαιολογητικά, δεν ακολούθησε τους όρους της διακήρυξης και δεν ανταποκρίθηκε στις τεχνικές προδιαγραφές, κάτι που αντίκειται στη νομοθεσία και στους όρους του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα/Τμήμα 6 της σύμβασης με τίτλο «...», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 116.572,60 € άνευ ΦΠΑ. Αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω σοβαρών ελλείψεων και σφαλμάτων στην τεχνική προσφορά της, όπως μη έγκυρα πιστοποιητικά ISO και ελλιπή δικαιολογητικά εκπροσώπησης. Τέλος, ζητεί την ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου για την Ομάδα 6, η οποία αφορά προμήθεια διαφόρων ειδών για την Αναθέτουσα Αρχή για τα έτη 2024-2025.

Η εταιρεία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για τη σύμβαση «Λειτουργία ΧΥΤΑ και Ανακύκλωσης Φο.Δ.Σ.Α. Δήμου» αξίας 315.000€ (πλέον ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίασε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την ανεπάρκεια του προσωπικού (χειριστές κι οδηγοί) και την έλλειψη απαιτούμενης εμπειρίας. Ζητεί την ανάδειξη δικής της προσφοράς ως επόμενης στη σειρά (280.350€).

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη, υπ' αριθμ. 139/2023, απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της … , κατά το σκέλος της, με το οποίο έκανε δεκτές τις προσφορές των 1ου,2ου,3ου,4ου,5ου,6ου,7ου και 9ου, κατά σειρά μειοδοσίας, οικονομικών φορέων, δέχθηκε την αιτιολόγηση των 1ου και 2ου οικονομικών φορέων και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο του έργου την εταιρεία «...», ν’ απορριφθούν οι προσφορές των 1ου,2ου,3ου,4ου, 5ου,6ου ,7 ου και 9ου, κατά σειρά μειοδοσίας, οικονομικών φορέων, ν’ ανακηρυχθεί αυτή προσωρινή ανάδοχος του έργου και να της επιστραφεί το κατατεθέν παράβολο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 1525/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανακήρυξε τον οικονομικό φορέα «………………» ως προσωρινό ανάδοχο για την σύμβαση «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΦΩΤΕΙΝΩΝ ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΩΝ ΕΘΝΙΚΟΥ-ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ …………… 2017-2018», εκτιμώμενης αξίας 104.838,71 €. Επιπλέον, ζητά η ίδια εταιρεία να κηρυχθεί ως προσωρινός ανάδοχος, ισχυριζόμενη ότι οι υπόλοιποι συμμετέχοντες συνεννοήθηκαν για τη στρέβλωση του ανταγωνισμού με σκοπό τον οικονομικό όφελος και τη βλάβη των δημοσίων συμφερόντων.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτ. 12590/14-10-2020, η οποία αποδέχθηκε τις προσφορές όλων των συνδιαγωνιζομένων και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την ... για την κατασκευή του Υποέργου 1: Ύδρευση του ... με νερά γεωτρήσεων στην ... . Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργα πολιτικού μηχανικού (8.859 μ. αγωγών, νέα αντλιοστάσια, εκσυγχρονισμό δεξαμενών) και ηλεκτρομηχανολογικά έργα (αντλητικά συγκροτήματα). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε ισχυρισμούς για παράβαση κριτηρίων ποιοτικής επιλογής, ιδίως της τεχνικής ικανότητας των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...». Επιπλέον, ζήτησε να ανακηρυχθεί η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος του έργου «Τοποθέτηση στηθαίων ασφαλείας κιγκλιδωμάτων σε διάφορες περιοχές του ...», συνολικής αξίας 806.451,61€ χωρίς ΦΠΑ, και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. Η προσφυγή στρέφεται κατά της νομιμότητας των προσφορών των άλλων φορέων, επικαλούμενη μη δήλωση υπεργολαβίας, ζημιογόνο χαρακτήρα προσφοράς και έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ’ αρ. πρωτ. 754/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ... ... και ανακηρυχθεί αυτή (προσφεύγουσα) προσωρινή ανάδοχος. Με την ανωτέρω, 754/2021 απόφαση, η προσφεύγουσα αποκλείστηκε από την ανάθεση της σύμβασης «ΤΡΙΕΤΗΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ …», που προκηρύχθηκε με την υπ’ αρ. … …/2021 διακήρυξη, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 604.838,71€ πλέον του αναλογούντος ΦΠΑ, και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής, αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «... …» ως δεύτερη κατά σειρά μειοδότρια και εγκρίθηκε η συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας, με την πρόσκληση για υποβολή και εν συνεχεία τον έλεγχο των δικαιολογητικών του οικονομικού φορέα «... …».

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «...» για το έργο «Αντικατάσταση στοιχείων αμιάντου στο Δημοτικό σχολείο ...», εκτιμώμενης αξίας 87.313,29 ευρώ (με ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση των όρων της διακήρυξης, καθώς η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συγκεκριμένα συμβολαιογραφικό συμφωνητικό συνεργασίας για τη διαχείριση αμιάντου που απαιτούνταν επί ποινή αποκλεισμού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της ανταγωνίστριας και να ανακηρύξει εκείνη προσωρινή ανάδοχο, καθώς ήταν η μόνη που πλήρωνε όλες τις προϋποθέσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία παρέλειψε να απορρίψει όλες τις προσφορές εκτός από τη δική της, και να κηρυχθεί ως προσωρινή ανάδοχος του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε σωστά νομικές απαιτήσεις για τον αποκλεισμό άλλων προσφορών, ενώ έπρεπε να τη διατάξει να διευκρινίσει στοιχεία σχετικά με εθνικούς λόγους αποκλεισμού.