Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 285/2.11.2020, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά για το τμήμα 3 του διαγωνισμού (καλαθοφόρο όχημα) και εν μέρει απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 2, ενώ έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «***», «***» και «***». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού, συγκεκριμένα: α) Τμήμα 1 (εκτιμώμενης αξίας 88.710,00€ χωρίς ΦΠΑ), β) Τμήμα 2 (καταστροφέας χόρτων, κλαδιών κ.ά. με ελκυστήρα ισχύος 80-100 Hp, εκτιμώμενης αξίας 16.129,00€ χωρίς ΦΠΑ), και γ) Τμήμα 3 (καινούριο καλαθοφόρο όχημα με συγκεκριμένα τεχνικά χαρακτηριστικά, εκτιμώμενης αξίας 76.613,00€ χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη, κατά την άποψή της, απόρριψη της δικής της προσφοράς και την αδίκαιη αποδοχή των προσφορών των ανταγωνιστών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 173/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και τον αποκλεισμό της ανταγωνίστριας εταιρείας που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΙΝΗΣΗΣ, ΘΕΡΜΑΝΣΗΣ, ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ ΔΗΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΩΝ» με συνολικό προϋπολογισμό 546.189,12€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή εστιάζει συγκεκριμένα στο Τμήμα ΙΙ των ελαιολιπαντικών (εκτιμώμενης αξίας 16.766,00€ πλέον ΦΠΑ), ισχυριζόμενη ότι η ανάδοχος δεν πληροί υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές (πιστοποιητικά ISO και προδιαγραφές υδραυλικών υγρών).

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «...» για το έργο «Αντικατάσταση στοιχείων αμιάντου στο Δημοτικό σχολείο ...», εκτιμώμενης αξίας 87.313,29 ευρώ (με ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση των όρων της διακήρυξης, καθώς η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συγκεκριμένα συμβολαιογραφικό συμφωνητικό συνεργασίας για τη διαχείριση αμιάντου που απαιτούνταν επί ποινή αποκλεισμού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της ανταγωνίστριας και να ανακηρύξει εκείνη προσωρινή ανάδοχο, καθώς ήταν η μόνη που πλήρωνε όλες τις προϋποθέσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την προμήθεια υλικών, η οποία διαιρείται σε τρία τμήματα: 1) «ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΑ ΥΛΙΚΑ» (εκτιμώμενης αξίας 52.268,05€ πλέον ΦΠΑ), 2) «ΑΝΑΛΩΣΙΜΑ ΥΛΙΚΑ» (εκτιμώμενης αξίας 20.468,50€ πλέον ΦΠΑ) και 3) «ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ ΥΛΙΚΑ» (εκτιμώμενης αξίας 2.667,05€ πλέον ΦΠΑ). Η διακήρυξη ορίζει ότι οι διαγωνιζόμενοι πρέπει να υποβάλλουν προσφορά για το σύνολο της ανάθεσης και όχι για μεμονωμένα τμήματα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτός ο όρος εμποδίζει τη συμμετοχή της, καθώς δραστηριοποιείται μόνο στο τμήμα 2 και θα πρέπει να αναζητήσει υπεργολάβο ή δάνεια εμπειρία για τα υπόλοιπα τμήματα, αυξάνοντας το κόστος της προσφοράς της και περιορίζοντας τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης ανακήρυξης της εταιρίας «.....» ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση «Αποστολή λογαριασμών ύδρευσης των ετών 2018-2019 και προμήθεια φακέλων προπληρωμένου τέλους επιστολικής αλληλογραφίας του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει δυο κατηγορίες: **ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Α** (αποστολή λογαριασμών ύδρευσης, εκτιμώμενης αξίας 106.200€ συν ΦΠΑ) και **ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Β** (προμήθεια φακέλων, εκτιμώμενης αξίας 27.297€ συν ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβάσεις της διακήρυξης, όπως αποκλίσεις στις τεχνικές προδιαγραφές, χρόνο παράδοσης (3 ημέρες vs 5 ημέρες), χρήση barcode χωρίς ρητή απαίτηση, και ασάφειες στο ΤΕΥΔ της προσωρινής αναδόχου.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρία προσφεύγουσα εναντίον της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρία ως προσωρινή ανάδοχο του έργου «Βελτίωση, Αναβάθμιση, Επισκευή της […] στο Τμήμα από τα όρια […] μέχρι […]», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 2.258.064,52 ευρώ (συμπλ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενη ότι η ανάδεξια της παρεμβαίνουσας βασίστηκε σε εσφαλμένη αποδοχή της προσφοράς της, καθώς ο τρίτος οικονομικός φορέας στον οποίο αυτή στηρίχθηκε για την κάλυψη των οικονομικών κριτηρίων δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης λόγω μη εγγραφής σε επίσημο κατάλογο εγκεκριμένων οικονομικών φορέων (ΜΕΕΠ) και αντιφατικών απαντήσεων στο ΕΕΕΣ σχετικά με τις φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις του.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο του υποέργου με τίτλο «******» (εκτιμώμενης αξίας 2.129.032,26 ευρώ πλέον ΦΠΑ), το οποίο αποτελεί μέρος της Πράξης «******» (εκτιμώμενης αξίας 21.612.090,75 ευρώ με ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας, ιδίως ως προς την ασφαλιστική ενημερότητα των στελεχών της για την επικουρική ασφάλιση κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, καθώς και άλλες νομικές ατέλειες. Επιπλέον, ζητεί η ίδια να ανακηρυχθεί ως προσωρινή ανάδοχος και να διαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 5 της σύμβασης, το οποίο αφορά τον 'Οπτικοακουστικό Εξοπλισμό' (εκτιμώμενης αξίας 70.750,00€ πλέον ΦΠΑ 24%). Η απόρριψη έγινε επειδή ο φυσικός φάκελος της προσφοράς (συγκεκριμένα η πρωτότυπη εγγυητική επιστολή) δεν είχε παραδοθεί εντός των ορισμένων 3 εργάσιμων ημερών από την ηλεκτρονική υποβολή, παρά την έγκαιρη αποστολή του μέσω ταχυμεταφορών. Η προσφεύγουσα επισημαίνει ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε υπαιτιότητα της εταιρείας ταχυμεταφορών και όχι δικής της, καταγγέλλοντας παράβαση των αρχών της αναλογικότητας και χρηστής διοίκησης. Παράλληλα, αμφισβητεί την τεχνική συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος.

Η εταιρεία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για τη σύμβαση «Λειτουργία ΧΥΤΑ και Ανακύκλωσης Φο.Δ.Σ.Α. Δήμου» αξίας 315.000€ (πλέον ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίασε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την ανεπάρκεια του προσωπικού (χειριστές κι οδηγοί) και την έλλειψη απαιτούμενης εμπειρίας. Ζητεί την ανάδειξη δικής της προσφοράς ως επόμενης στη σειρά (280.350€).

Η προσφεύγουσα εταιρεία «...», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός ... αρ. ...., ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 120/28.5.2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και των εγκριθέντων με αυτήν πρακτικών της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, επειδή κρίθηκαν πλήρεις και σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...», ενώ η πρώτη αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Η παρεμβαίνουσα εταιρεία «...», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός ... αρ. ..., επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση του κύρους της προσβαλλόμενης απόφασης, όσον αφορά την προσφορά της. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια φίλτρων ενεργού άνθρακα και μεταλλικών οικίσκων για τον Δήμο ..., συνολικής εκτιμώμενης αξίας 446.400,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Επισημαίνεται ότι η προσφεύγουσα ζητά επίσης την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» και «...» για τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού και η πρώτη κηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Με την παρέμβαση, η πρώτη παρεμβαίνουσα ζητά την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση του κύρους της απόφασης που την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο, ενώ η δεύτερη παρεμβαίνουσα ζητά τη διατήρηση της ισχύος της απόφασης κατά το μέρος που την αφορά.