Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 229/05.07.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, με την οποία ματαιώθηκε ο δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για το προσωπικό του Δήμου Κω» (προϋπολογισμός €68.279,50 χωρίς ΦΠΑ). Καταφαίνεται ότι η ματαίωση ήταν αυθαίρετη, χωρίς επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016, και παραβίαζε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού, καθώς η προσφεύγουσα παρέμεινε μόνη έγκυρος διαγωνιζόμενη μετά την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Η Διακήρυξη απαιτούσε συγκεκριμένα τεχνικά πρότυπα ποιότητας για τα μέσα ατομικής προστασίας, και η ματαίωση στερεί το Δήμο απαραίτητου εξοπλισμού για την υγεία και την ασφάλεια του προσωπικού και των δημότων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας) ζητεί: 1) την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΔΑΠ, η οποία απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό, και 2) την αποδοχή και αποσφράγιση της προσφοράς της για περαιτέρω αξιολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ασφαλιστική κάλυψη κατά παντός κινδύνου των περιουσιακών στοιχείων της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.» σε τρεις εγκαταστάσεις της (Γαλάτσι, Μενίδι, Ζωγράφου), με προϋπολογισμό 264.000,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα διεκδικεί ότι το ΤΕΥΔ που υπέβαλε είχε έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, ενώ η ΕΥΔΑΠ ισχυρίστηκε ότι η υπογραφή ήταν μη έγκυρη και δεν κάλεσε την προσφεύγουσα για διευκρινίσεις, όπως ορίζει ο νόμος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των δύο άλλων συμμετεχόντων εταιρειών (παρεμβαινουσών) και τις προκάλεσε στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση της ασφάλισης των περιουσιακών στοιχείων της αναθέτουσας εταιρείας για δύο (2) έτη με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα (1) έτος, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 21.735.000,00 € με Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινουσών, υποστηρίζοντας παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σικυωνίων με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση του διεθνούς ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού για την προμήθεια σωλήνων και άλλων υλικών άρδευσης της Δημοτικής Ενότητας Στυμφαλίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια σωλήνων και συναφών υλικών για τις ανάγκες άρδευσης, με προϋπολογισμό 332.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), σύμφωνα με τη Διακήρυξη υπ’ αριθμ. 12419/28.07.2017. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση του άρθρου 106 παρ. 2 α) του Ν. 4412/2016, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση ματαίωσης βασίστηκε σε ανεπαρκή και ελαττωματική αιτιολογία, καθώς και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν συμμορφώθηκε με προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ που ακύρωσε μερικώς την αποδοχή της προσφοράς μιας ανταγωνίστριας εταιρείας.

Η προσφεύγουσα, υπό την επωνυμία '*******', ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 457/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **********, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια γευμάτων για τη σίτιση απόρων, του ξενώνα κακοποιημένων γυναικών της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, ΚΑΠΗ & Δημόσιας Υγείας και των μαθητών του Μουσικού Σχολείου *******, διάρκειας ενός έτους'. Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση της ματαίωσης είναι ανορθόδοξη, αναιτιολόγητη και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας για τις 'σημαντικές ελλείψεις' στη μελέτη, ενώ υποστηρίζει ότι παραβιάζονται οι διατάξεις του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016 και η αρχή της διαφάνειας. Η συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη της σύμβασης ανερχόταν σε 480.691,46€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, με την οποία ματαιώθηκε και ακυρώθηκε η συνέχιση της διαδικασίας του Ηλεκτρονικού Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού για την «Προμήθεια Εξοπλισμού Αμφιθεάτρου του πρώην Α.Ε.Ι. Πειραιά Τ.Τ.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής, καθώς και εξοπλισμού και λογισμικού καταγραφής, μεταφοράς και διαχείρισης εικόνας, video και ήχου για το αμφιθέατρο, με εκτιμώμενη αξία 116.738,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και 144.879,12 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016, χωρίς επαρκή αιτιολογία, ενώ ήταν ήδη αποδεκτός ως προσφέρων και είχε προχωρήσει σε σημαντικά στάδια της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως προσωρινή ανάδοχος και κατέπτυσε την εγγύηση συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση του 2ου Γυμνασίου και 2ου Λυκείου του Δήμου ******, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 380.838,71 ευρώ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή διεκδικεί τη νομιμότητα του δικαιολογητικού μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή οφείλει να διασταυρώσει αυτεπαγγέλτως τα στοιχεία της μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της ΑΑΔΕ, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και τις σχετικές αποφάσεις της ΑΕΠΠ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών (CPV: ...) και την επαναπροκήρυξή του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών (διαγωνισμός ...) για ένα έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 384.426,58€ χωρίς ΦΠΑ (476.688,96€ με ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι η ματαίωση βασίστηκε σε μη νόμιμους λόγους, όπως η αναπροσαρμογή του εργατικού κόστους, και υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να συνεχίσει τη διαδικασία χωρίς να επηρεάζεται από τις μεταγενέστερες αυξήσεις μισθών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 177/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΛΑΤΕΙΑΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάπλαση της πλατείας με συνολικό προϋπολογισμό 1.278.591,84€ (πλέον ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση στερείται επαρκούς αιτιολόγησης, ότι δεν είχε προηγηθεί γνώμη του αρμόδιου οργάνου και ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις αλλαγές στις τεχνικές και οικονομικές παραμέτρους που να δικαιολογούν τη ματαίωση. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει την αρχή της εύλογης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του αποσπάσματος Πρακτικού με αριθμό …/22-09-2023 της Έκτακτης Συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου του φορέα, το οποίο αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που δεν καθορίζονται ρητά στο κείμενο, αλλά η διαδικασία ματαιώθηκε λόγω της Υπουργικής Απόφασης 31986/2023 περί αύξησης του κατώτατου μισθού. Η προσφυγή θεωρεί τη ματαίωση παράνομη, καθώς η αύξηση των κατώτατων αμοιβών δεν συνιστά ουσιώδη μεταβολή του οικονομικού θεμελίου της σύμβασης και δεν δικαιολογεί τη διάλυση της διαδικασίας, προτείνοντας εναλλακτικές λύσεις όπως αναδιαμόρφωση του κόστους.