Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/280/2018

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Ο.ΣΥ. Α.Ε.), η οποία κρίνει αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των οικονομικών φορέων «.....................» και «.....................» σε διαγωνισμό ανοικτού, ηλεκτρονικού τύπου με αντικείμενο την «Ασφάλιση των περιουσιακών στοιχείων της Ο.ΣΥ. Α.Ε.». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών της παρουσιάζουν σοβαρές αποκλίσεις από τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τήρηση υποδειγμάτων και την ορθότητα αριθμητικών υπολογισμών, και θα έπρεπε να είχαν απορριφθεί. Η σύμβαση αφορά ασφάλιση οχημάτων, κτιρίων και εξοπλισμού με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 21.735.000,00€.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 229/05.07.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, με την οποία ματαιώθηκε ο δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για το προσωπικό του Δήμου Κω» (προϋπολογισμός €68.279,50 χωρίς ΦΠΑ). Καταφαίνεται ότι η ματαίωση ήταν αυθαίρετη, χωρίς επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016, και παραβίαζε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού, καθώς η προσφεύγουσα παρέμεινε μόνη έγκυρος διαγωνιζόμενη μετά την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Η Διακήρυξη απαιτούσε συγκεκριμένα τεχνικά πρότυπα ποιότητας για τα μέσα ατομικής προστασίας, και η ματαίωση στερεί το Δήμο απαραίτητου εξοπλισμού για την υγεία και την ασφάλεια του προσωπικού και των δημότων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας) ζητεί: 1) την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΔΑΠ, η οποία απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό, και 2) την αποδοχή και αποσφράγιση της προσφοράς της για περαιτέρω αξιολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ασφαλιστική κάλυψη κατά παντός κινδύνου των περιουσιακών στοιχείων της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.» σε τρεις εγκαταστάσεις της (Γαλάτσι, Μενίδι, Ζωγράφου), με προϋπολογισμό 264.000,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα διεκδικεί ότι το ΤΕΥΔ που υπέβαλε είχε έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, ενώ η ΕΥΔΑΠ ισχυρίστηκε ότι η υπογραφή ήταν μη έγκυρη και δεν κάλεσε την προσφεύγουσα για διευκρινίσεις, όπως ορίζει ο νόμος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, με την οποία ματαιώθηκε και ακυρώθηκε η συνέχιση της διαδικασίας του Ηλεκτρονικού Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού για την «Προμήθεια Εξοπλισμού Αμφιθεάτρου του πρώην Α.Ε.Ι. Πειραιά Τ.Τ.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής, καθώς και εξοπλισμού και λογισμικού καταγραφής, μεταφοράς και διαχείρισης εικόνας, video και ήχου για το αμφιθέατρο, με εκτιμώμενη αξία 116.738,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και 144.879,12 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016, χωρίς επαρκή αιτιολογία, ενώ ήταν ήδη αποδεκτός ως προσφέρων και είχε προχωρήσει σε σημαντικά στάδια της διαδικασίας.

Βιομηχανικές επενδύσεις. Μεταβίβαση επιχορηγηθέντων παγίων περιουσιακών στοιχείων επιχείρησης, η οποία υπήχθη στις διατάξεις του αναπτυξιακού νόμου 1892/1990.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η μεταβίβαση παγίων περιουσιακών στοιχείων επιχείρησης, η οποία υπήχθη στον αναπτυξιακό νόμο 1892/1990 και επιχορηγήθηκε γι αυτά, επιφέρει τις κυρώσεις του άρθρου 18 του νόμου αυτού και στην περίπτωση κατά την οποία τούτη η μεταβίβαση γίνεται στο πλαίσιο πώλησης, μεμονωμένα όμως και όχι ως τεχνικοοικονομικού συνόλου, όλων των παγίων περιουσιακών στοιχείων που ανήκουν σε συγκεκριμένη παραγωγική δραστηριότητα (κλάδο) της επιχείρησης.

Ασφάλιση περιουσιακών στοιχείων...ζητείται η ανάκληση της 84/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Τέλος, ως προς τον συμφέροντα χαρακτήρα της σύμβασης και την τήρηση της αρχής της οικονομικότητας η αιτούσα προσκομίζει και επικαλείται στοιχεία προηγούμενων συμβάσεων, από τα οποία προκύπτει ότι πράγματι η επίμαχη σύμβαση είναι οικονομικά συμφέρουσα σε σχέση με προηγούμενες συμβάσεις, μετά την ουσιώδη μείωση της προσφερόμενης τιμής που επιτεύχθηκε κατά τη διενέργεια των διαπραγματεύσεων. Ειδικότερα για την περίοδο ασφάλισης από 8.7.2011 έως 8.7.2012 το ετήσιο κόστος ασφάλισης ανήλθε σε 11.754.320,42 ευρώ, για τις περιόδους από 8.7.2012 έως 8.7.2013 και από 8.7.2013 έως 8.7.2014 σε 10.354.855,37 ευρώ, ενώ στο πλαίσιο του επίμαχου διαγωνισμού επετεύχθη κόστος ετήσιας ασφάλισης 8.600.000,00 ευρώ. Τούτων δοθέντων, το Τμήμα κρίνει ότι η πρόβλεψη του ανωτέρω όρου της διακήρυξης δεν κωλύει τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης..Ως προς τις επισημανθείσες από το Κλιμάκιο, με την προσβαλλόμενη πράξη του, τυπικές παραλείψεις του υποβληθέντος ενώπιόν του σχεδίου σύμβασης, σχετικά με τη συμπλήρωση των στοιχείων ταυτότητας του αναδόχου, της τιμής κατακύρωσης και της τελικής προσφοράς του, των αποφάσεων συγκρότησης των αρμοδίων Επιτροπών Σ.Ο.Τ.Α και της έναρξης ισχύος της σύμβασης, η αιτούσα προσκόμισε ενώπιον του Τμήματος νέο συμπληρωμένο σχέδιο, στο οποίο περιλαμβάνονται όλα τα ανωτέρω στοιχεία. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλομένη 84/2015 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να επιτραπεί η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της αιτούσας «...» και της εταιρείας «...» για την ασφάλιση περιουσιακών στοιχείων της πρώτης. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στην αιτούσα του κατατεθέντος παραβόλου

Ασφάλιση στο ΙΚΑ. Πτώχευση. Ασφάλιση στο ΙΚΑ εργαζομένων πτωχής εταιρείας η οποία λειτούργησε χωρίς άδεια. Υπεύθυνος καταβολής εισφορών έναντι του ΙΚΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Είναι επιτρεπτή η ασφάλιση στο ΙΚΑ εργασθέντων σε πτωχή ΕΠΕ, η οποία, μετά την κήρυξη και τη σφράγιση του καταστήματός της και των περιουσιακών της στοιχείων, συνέχισε την επιχειρηματική της δραστηριότητα όχι με ενέργειες του συνδίκου, κατόπιν αδείας του Εισηγητή της πτώχευσης, αλλά με ενέργειες του διαχειριστή της, στο πλαίσιο απόκτησης μεταπτωχευτικής περιουσίας, οι δε σχετικές Πράξεις Επιβολής Εισφορών παραδεκτώς εκδίδονται σε βάρος του νομικού προσώπου της εταιρείας αυτής (πλειοψ.). 2. Συνυπεύθυνος (ως εργοδότης) έναντι του ΙΚΑ, για την καταβολή των, οφειλομένων για τους παραπάνω εργαζόμενους, εισφορών, πρέπει να θεωρηθεί, εκτός της εν λόγω εταιρείας περιορισμένης ευθύνης και εκείνο ή εκείνα τα φυσικά (ή νομικά) πρόσωπα, που απασχόλησαν από κοινού τους ίδιους μισθωτούς και τα οποία, κατόπιν έρευνας των αρμοδίων οργάνων του ΙΚΑ, θα προκύψει ότι ήσαν (πλην αυτής), οι αποδέκτες των υπηρεσιών που παρείχαν οι εργαζόμενοι αυτοί (πλειοψ.).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία επέκρινε τη ματαίωση του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια συστημάτων διάλυσης και μεταφοράς κυτταροστατικών φαρμάκων (CPV: [κωδικός CPV], προϋπολογισμός 1.166.000 € για 2 έτη). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εφαρμογή κλειστού συστήματος διάλυσης και μεταφοράς των φαρμάκων. Η προσφεύγουσα, ως οριστικός ανάδοχος, θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε παράνομα μετά την κατακύρωση, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας, ισότητας και δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Επιχειρηματολογεί ότι η αναφερόμενη ασάφεια σε τεχνικό όρο της διακήρυξης δεν δικαιολογεί τη ματαίωση, ειδικά σε ώριμο στάδιο διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 130/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορούσε την ανάκληση της προγενέστερης απόφασης 331/2020 και τη ματαίωση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Δημιουργία Θαλάσσιων Υποδομών Προσβασιμότητας στον Δήμο», με συνολική εκτιμώμενη αξία 205.648 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και το άρθρο 106 του Ν.4412/2016, καθώς δεν προηγήθηκε γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού και η αιτιολόγηση για τη ματαίωση ήταν ανεπαρκής. Η σύμβαση περιελάμβανε τη δημιουργία υποδομών για διάφορα τμήματα, όπως μη μόνιμους διαδρόμους, αποδυτήρια και χώρους σκίασης.

Κύρωση της Σύμβασης Παραχώρησης αναφορικά με τη χρήση και εκμετάλλευση ορισμένων χώρων και περιουσιακών στοιχείων εντός του Λιμένα Ηρακλείου.