Παροχή οδηγιών περί του τρόπου εκτελέσεως της υπ αριθ. 3399/2000 ακυρωτικής αποφάσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη σε συμμόρφωση προς την υπ αριθ. 3399/2000 απόφαση του ΣτΕ να συγκαλέσει το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Δικαστικού Σώματος Ενόπλων Δυνάμεων, ως δευτεροβάθμιο συμβούλιο υπό ενδεκαμελή σύνθεση, το οποίο θα επιληφθεί προσφυγής στο βαθμό του Αναθεωρητού Β κατ αποφάσεως του ΣΑΓΕ ως πρωτοβαθμίου συμβουλίου, αφού καθίσταται αρμόδιο με την ανωτέρω απόφαση, παρότι ο Ν 2304/1995 δεν προβλέπει σχετική αρμοδιότητά του στο βαθμό αυτό. Δεν διαπιστώνεται, εν προκειμένω η συνδρομή των προϋποθέσεων διορθώσεως ή ερμηνείας της ανωτέρω αποφάσεως του ΣτΕ.

Προαιρετική συνέχιση της ασφάλισης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 2874/2000»

Φοιτητές εξωτερικού. Μετεγγραφές. Διευκρινήσεις επί της 5/2000 γνωμοδότησης του ΝΣΚ που αφορά συμμόρφωση σε ακυρωτικές αποφάσεις του ΣτΕ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Διευκρινίζεται ότι η εξέταση ενός εκάστου των αιτούντων που αναφέρεται στην 5/2000 γνωμοδότηση του Δ Τμήματος του Ν.Σ.Κ. θα γίνει στο μάθημα ή τα μαθήματα που ο καθένας από αυτούς ζήτησε με την αίτηση ακυρώσεώς του, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της οικείας αποφάσεως του Σ.τ.Ε., εφ όσον οι πίνακες αποτελεσμάτων βαθμολογίας του ενός ή των περισσοτέρων, αυτών μαθημάτων έχουν ακυρωθεί με τις σχετικές αποφάσεις του Σ.τ.Ε.

Κρατικές Προμήθειες – Χρόνος ισχύος προσφορών – Απόφαση συνέχισης διαγωνισμού – Ματαίωση αυτού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μετά τη λήξη του ανωτάτου ορίου χρόνου παράτασης ισχύος προσφορών, τα αποτελέσματα διαγωνισμού προμηθειών υποχρεωτικά ματαιώνονται, εκτός εάν η αναθέτουσα αρχή εκδόσει αιτιολογημένη απόφαση συνέχισης αυτού. β) Τα αναφερόμενα υπ αριθμ. 67336/ΦΔ/5-12-2008 και 68368/ΦΔ/12-12-2008 έγγραφα της Υπηρεσίας προς το ΣτΕ, τα οποία απεστάλησαν στο πλαίσιο εκκρεμούς αιτήσεως αναστολής, δεν πληρούν τους όρους, ώστε να θεωρηθούν ως η αιτιολογημένη πράξη που πρέπει να εκδόσει η αναθέτουσα αρχή για την κατ εξαίρεση συνέχιση του διαγωνισμού.

ΑΕΙ - ΔΕΠ. Μέλη. Νομιμότητα διορισμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Η ανακλητική πράξη του Πρύτανη του Παν/μίου Αθηνών 5588/2000, επειδή έχει ως προϋπόθεση πράξη που ακυρώθηκε από το ΣτΕ με την απόφαση 3260/2000, δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο λόγο μη εκτελέσεως της αποφάσεως αυτής. 2) Η πειθαρχική δίωξη κατά μέλους ΔΕΠ ΑΕΙ, που έχει παύσει προ του διορισμού του σε θέση ανώτερης βαθμίδας, δεν αποτελεί κώλυμα διορισμού. 3) Ο διορισμός σε θέση Αναπληρωτή Καθηγητή, που εχώρησε παρά α) την προηγηθείσα παραίτηση του διορισθέντος από την εκλογή του στην εν λόγω θέση και β) την ανυπαρξία της θέσεως αυτής, είναι μη νόμιμος και δύναται να ανακληθεί. (πλειοψ.)

Υπάλληλοι του ΥΠΕΞ – Ποινή οριστικής παύσης – Προσφυγή στο ΣτΕ – Εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4057/2012.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την ψήφιση του ν. 4057/2012 και την δι' αυτού αντικατάσταση της διατάξεως της παρ.5 του άρθρου 142 Υ.Κ., εφαρμοστέες για την εκτέλεση πειθαρχικών αποφάσεων είναι οι διατάξεις του τελευταίου αυτού νόμου και δη επί οιασδήποτε υποθέσεως για την οποία δεν εκδόθηκε απόφαση του ΣτΕ επί ασκηθείσας προσφυγής κατ' αποφάσεως πειθαρχικού συμβουλίου, απαγγείλαντος οριστική παύση υπαλλήλου του ΥΠΕΞ. Η Διοίκηση, δηλαδή, για την εκτέλεση αποφάσεως οριστικής παύσης υπαλλήλου του ΥΠΕΞ, ο οποίος προσέφυγε στο ΣτΕ οφείλει ν' αναμένει τη δημοσίευση της αποφάσεως του ΣτΕ επί της ασκηθείσας προσφυγής, η δε παρ.6 του άρθρου 142 Υ.Κ. ως ήδη ισχύει έχει την έννοια της έντονης προτροπής προς το ΣτΕ, όπως η εκδίκαση της προσφυγής γίνει μέσα σε οκτώ μήνες από την περιέλευση αυτής στο Δικαστήριο και κατ' ουδένα τρόπο καθιδρύει ανατρεπτική προθεσμία, έχουσα ως αυτόθροη συνέπεια την εκτέλεση της πειθαρχικής απόφασης για οριστική παύση του υπαλλήλου. (ομοφ.)

Δέσμευση ή μη της αρμοδίας υπηρεσίας προς σύναψη συμβάσεως παραχωρήσεως και εκμεταλλεύσεως τουριστικού λιμένα, μετά την έκδοση της προβλεπόμενης στο άρθρο 52 παρ.6 εδ.β’ του Ν 3105/2003 Κ.Υ.Α.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η κατακύρωση του αποτελέσματος του πλειοδοτικού διαγωνισμού για την εκτέλεση συμπληρωματικών έργων και τη χρήση και εκμετάλλευση του τουριστικού λιμένα της Χίου με την Α.Π.Τ. 1002/9-3-2000 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, στην Κοινοπραξία «ΒΕΡΝΙΚΟΣ ΚΟΤΕΡΑ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ-ΟΜΗΡΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» με βάση το διδόμενο ιστορικό, δεν δεσμεύει την Διοίκηση και δεν γεννά υποχρέωσή της προς υπογραφή της σχετικής συμβάσεως, διότι, από το σύνολο των ενεργειών των δύο μερών, που επακολούθησαν μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. 2883/2000 αποφάσεως του ΣτΕ, προκύπτει σαφής και ενσυνείδητη βούληση αυτών να λύσουν αμοιβαίως, με κοινή δηλαδή συναίνεση, τον νομικό (προσυμβατικό) δεσμό, ώστε μετά ταύτα δεν διατηρήθηκε ενεργός σχέση, η οποία θα μπορούσε στη συνέχεια να ολοκληρωθεί, αφού από την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού παρήλθε χρονικό διάστημα περίπου επτά ετών και η υποψήφια ανάδοχος εταιρεία είχε αποδεσμευθεί από την πρότασή της, την οικονομική προσφορά της και τους όρους της προκηρύξεως. Σε αντίθετη περίπτωση η συνέχιση της διαδικασίας θα παρεβίαζε τις αρχές της διαφάνειας και του υγιούς ελεύθερου ανταγωνισμού και θα ισοδυναμούσε με απευθείας ανάθεση, και, σε κάθε περίπτωση, δεν θα εξυπηρετούσε το δημόσιο συμφέρον. (πλειοψ.)

Αρμοδιότητα έκδοσης αποφάσεως Εγκρίσεως Περιβαλλοντικών Όρων για ανέγερση ξενοδοχείου σε περιοχή υπό ένταξη στο δίκτυο NATURA 2000.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την ανέγερση ξενοδοχείου επί γηπέδου, τμήμα του οποίου ανήκει σε περιοχή που έχει ενταχθεί ή είναι υπό ένταξη στο δίκτυο NATURA 2000, αρμόδιοι για την έκδοση της αποφάσεως Εγκρίσεως Περιβαλλοντικών Όρων είναι ο Υπουργός ΠΕΧΩΔΕ και οι τυχόν συναρμόδιοι Υπουργοί και όχι ο Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας.

Συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ – Ανάκληση ή μη της διαπιστωτικής πράξης αυτοδίκαιης θέσης σε προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα υπαλλήλου και επαναφορά της στην ενεργό υπηρεσία – Αποκατάσταση της υπαλλήλου στο πλαίσιο συμμόρφωσης με προηγηθείσα απόφαση του ΣτΕ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση δεν οφείλει, μετά την έκδοση της 4745/2014 απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, να ανακαλέσει τη διαπιστωτική πράξη της αυτοδίκαιης απόλυσης της Δ.Μ. και να την επαναφέρει στην Υπηρεσία, καθόσον, ήδη, πριν την έκδοση της ανωτέρω απόφασης, με την οποία ακυρώθηκε η ατομική πράξη με την οποία διαπιστώθηκε η αυτοδίκαιη θέση της υπαλλήλου σε προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα, η Διοίκηση είχε αποκαταστήσει τη συγκεκριμένη υπάλληλο στο πλαίσιο συμμόρφωσης προς την προηγηθείσα 3354/2013 απόφαση του ΣτΕ, με βάση και τη ρητή βούλησή της, η οποία διαμορφώθηκε σύμφωνα με όσα η ίδια η Διοίκηση είχε υποδείξει, με σχετική εγκύκλιό της, στους υπαλλήλους που εθίγησαν από την ακυρωθείσα, με την 3354/2013 απόφαση του ΣτΕ, υπ’ αρ. ΔΙΔΑΔ/Φ.26.14/ 756/οικ.21872/4-11-2011 (ΦΕΚ 2619/τ.Β΄/8-11-2011) κοινή υπουργική απόφαση. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Δημόσιοι υπάλληλοι – Ποινή οριστικής παύσεως – Άσκηση ενστάσεως – Προθεσμία – Αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως του υπηρεσιακού συμβουλίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση του υπηρεσιακού συμβουλίου, με την οποία επιβλήθηκε σε μόνιμο πολιτικό υπάλληλο η ποινή της οριστικής παύσεως, δεν είναι άμεσα εκτελεστή, αν ο τιμωρηθείς άσκησε κατ αυτής εμπροθέσμως ένσταση ενώπιον του δευτεροβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, διότι η άσκηση της ενστάσεως συνεπάγεται αναστολή εκτελέσεως της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσεως, η οποία, αν απορριφθεί η ένσταση και επιβληθεί η ίδια ποινή, καθίσταται εκτελεστή με την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής ενώπιον του ΣτΕ και, σε περίπτωση ασκήσεως προσφυγής, από και διά της εκδόσεως της αποφάσεως του ΣτΕ, αν δι αυτής κριθεί επιβλητέα άλλη ποινή, επί απορρίψεως δε της προσφυγής η λύση της υπαλληλικής σχέσεως επέρχεται αυτοδικαίως από τη δημοσίευση της αποφάσεως του ΣτΕ, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 142 παρ.5 του κυρωθέντος με το Ν 3528/2007 Κώδικα. (πλειοψ.)