Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της να γίνει δεκτή η προσφυγή και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 395/19.09.2017 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής (Δ.Ε.Υ.Α.Μ.Β.), η οποία απέρριψε την προσφορά της λόγω έλλειψης ΑΦΜ στην εγγυητική συμμετοχή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών παραγωγής, διαχείρισης και επίδοσης λογαριασμών της Δ.Ε.Υ.Α.Μ.Β. με προϋπολογισμό 291.000€ (χωρίς ΦΠΑ) ή 360.840€ (με ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται στο ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν κάλεσε την προσφεύγουσα να διορθώσει την ευμετάβλητη παράλειψη (ΑΦΜ), ενώ η εγγυητική επιστολή ήταν έγκυρη και η παράλειψη δεν επηρέαζε ουσιαστικά τη διαδικασία.

H προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της επιστολής-απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, την αποδοχή της υποβληθείσας προσφοράς της και των δικαιολογητικών μειοδότη, καθώς και την κλήση προς υπογραφή της σύμβασης για την προμήθεια νωπών αλιευμάτων (ψάρια και κεφαλόποδα). Αντικείμενο της διαγωνιστικής διαδικασίας ήταν η προμήθεια νωπών αλιευμάτων για το πλωτό προσωπικό και τις Ναυτικές Υπηρεσίες συγκεκριμένων περιοχών, με συγκεκριμένες προδιαγραφές και ποσότητες ανά είδος. Η προσφεύγουσα διεκδικεί ότι τα οχήματά της πληρούσαν όλες τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε λόγω λανθασμένης ερμηνείας των δικαιολογητικών των οχημάτων μεταφοράς.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αρ. 13/25-1-2010 απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων εταιρειών και απέρριψε τη δική της, επειδή το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) δεν φέρει ορατή ψηφιακή υπογραφή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και τοποθέτηση φρεατίων ΕΕΛ» με προϋπολογισμό 148.000€. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παραβιάσεις αρχών όπως της τυπικότητας, ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας, επικαλούμενη το γεγονός ότι η μη ορατή ψηφιακή υπογραφή ήταν έγκυρη σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (Κανονισμός 910/2014).

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ζωγράφου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 1 της διακήρυξης («Μεταφορικά Μέσα - Μηχανήματα»), με το σκεπτικό ότι οι απαλλαγές που δήλωνε η εταιρεία σε διάφορες ασφαλιστικές καλύψεις (π.χ. φυσικά φαινόμενα, θραύση κρυστάλλων κ.λπ.) συνιστούσαν αίρεση κατά των όρων της διακήρυξης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ήταν σύμφωνη με το άρθρο 5.2 της Διακήρυξης (Ασφαλιστικές Καλύψεις) και ότι η διακήρυξη δεν όριζε συγκεκριμένα ανώτατα όρια κάλυψης ή απαλλαγές, με αποτέλεσμα η απόρριψή του να ήταν άδικη. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ασφάλιση μεταφορικών μέσων, μηχανημάτων και ακινήτων του Δήμου Ζωγράφου, με συνολικό προϋπολογισμό 170.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ).

Η Πράξη 299/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής, του Δήμου Ζωγράφου και του Αναπτυξιακού Οργανισμού «ΝΕΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΤΤΙΚΗ Α.Ε.». Η σύμβαση αφορά την υλοποίηση του έργου «Βιοκλιματική Ανάπλαση και Ενοποίηση 26 στρεμμάτων... στη Βίλα Ζωγράφου», προϋπολογισμού 9.324.067,78 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η σύμβαση συνάπτεται νομίμως σύμφωνα με τα άρθρα 100 του ν. 3852/2010 και 44 του ν. 4412/2016, καθώς πληρούνται οι όροι εξαίρεσης από τις διαγωνιστικές διαδικασίες. Η ΝΜΑ, ως οργανισμός δημοσίου δικαίου, παρέχει τεχνική συνδρομή λόγω της αδυναμίας του Δήμου Ζωγράφου να υλοποιήσει το έργο, ενώ το οικονομικό αντάλλαγμα περιορίζεται στο αναγκαίο κόστος, χωρίς πλεόνασμα κέρδους. Κατά συνέπεια, η υπογραφή του σχεδίου δεν κωλύεται.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης Ηρακλείου (Δ.Ε.Υ.Α.Η.), ζητώντας την ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης, καθώς η προσφορά της απορρίφθηκε επειδή χρησιμοποίησε λάθος έντυπο οικονομικής προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Αποκατάσταση τομών σε έργα ΔΕΥΑΗ 2018» (CPV 45233222-1), με εκτιμώμενη αξία 180.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ακολούθησε τα ηλεκτρονικά βήματα του συστήματος και ότι η διαβεβαίωση του ΕΣΗΔΗΣ την έκανε να πιστέψει ότι η προσφορά της ήταν έγκυρη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση του πρακτικού αποσφράγισης και αξιολόγησης οικονομικών προσφορών με αριθμό *****, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «*****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης με προϋπολογισμένη αξία 211.000,00 € (συμπερ. ΦΠΑ) και διάρκεια δύο ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως ασυνήθιστα χαμηλής ήταν παράνομη, καθώς η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και περιελάμβανε εύλογο ποσοστό εργολαβικού κέρδους και διοικητικού κόστους. Επιπλέον, καταγγέλλει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν την κάλεσε σε διευκρινίσεις πριν την απόρριψη, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθ. Φ.917/72/181699/09.09.2020 απόφασης, η οποία ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για το έργο «...», καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της οριστικής αναδόχου και τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «...» με προϋπολογισμό 387.096,22 ευρώ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναδόχος δεν προσκόμισε έγκυρη φορολογική ενημερότητα κατά την υποβολή της προσφοράς, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Ν.4412/2016 και της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΔΑΠ Α.Ε. με αριθμό 19353/18-10-2017, η οποία ενέκρινε την ανάδειξη ενός προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών ομαδικής ασφάλισης των εργαζομένων της ΕΥΔΑΠ και των τέκνων τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διεθνή δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για υπηρεσίες ασφάλισης (CPV 66510000-8) με προϋπολογισμένη δαπάνη 980.000,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) για διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή εστιάζει στην αμφισβήτηση της νομιμότητας της διαδικασίας, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά του προσωρινού αναδόχου ήταν ασαφής (μη αναγραφή τιμής παροχών υγείας ανά άτομο, παράλειψη φόρου ασφαλίστρων) και ότι παραβιάστηκαν αρχές όπως η χρηστή διοίκηση, η ισότητα και η διαφάνεια. Ζητείται επαναξιολόγηση των προσφορών και ανάδειξη της δικής της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα Β (Λιπαντικά Ελαία & Μέσα) της σύμβασης προμήθειας πετρελαιοειδών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για την κίνηση οχημάτων και θέρμανση κτιρίων του Δήμου για το έτος 2018-2019, με συνολικό προϋπολόγισμα 414.489,16€. Κύριος ισχυρισμός ήταν ότι τα λιπαντικά που προσέφερε η εταιρεία πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές, παρά τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία, ενώ κάλεσε και για ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας.