Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του έργου «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Άσκησης Δραστηριοτήτων και Ελέγχων (ΟΠΣ-ΑΔΕ)» στην παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών. Η προσφυγή επικαλείται ότι η παρεμβαίνουσα ένωση δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής, συγκεκριμένα όσον αφορά τη μη σύμμορφη συμμετοχή μελών της με εξωχώριες εταιρείες από φορολογικά μη συνεργάσιμα κράτη, καθώς και την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και εγκατάσταση ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος για τη διασφάλιση δραστηριοτήτων και ελέγχων.

Ο προσφέρων (προσφεύγων) επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 65628/3908/31.07.2018 του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την εκτέλεση (1) αμετάκλητων πρωτοκόλλων κατεδάφισης σε περιοχές αιγιαλού και παραλίας του Δήμου Αίγινας και (2) κατεδάφισης πολεοδομικών αυθαιρέτων σε κοινόχρηστους χώρους και προστατευόμενες περιοχές της Ανατολικής Αττικής. Ο προσφέρων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς θεωρεί ότι το ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης) της συνεργαζόμενης εταιρείας δεν απαιτούσε ψηφιακή υπογραφή και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να θεωρήσει έγκυρη την υποβολή του. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του ήταν πλέον συμφέρουσα οικονομικά.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ακύρωση α) της .../2019 αποφάσεως της Αρχής Εξετάσεως Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ), με την οποία απορρίφθηκε προδικαστική προσφυγή της αιτούσης κατά της από 5.8.2019 αποφάσεως του Γενικού Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών του Διαχειριστή Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΔΕΔΔΗΕ) Α.Ε. (εφεξής: "ΔΕΔΔΗΕ" ή "αναθέτων φορέας"), και β) της από 5.8.2019 αποφάσεως του Γενικού Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών του ΔΕΔΔΗΕ, με την οποία η αιτούσα ένωση εταιρειών αποκλείσθηκε από διαγωνισμό που προκήρυξε ο ΔΕΔΔΗΕ για την ανάθεση συμβάσεως συνολικού προϋπολογισμού 32.370.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακυρώσεως τη χαμηλότερη τιμή, για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ψηφιοποιήσεως, αποτυπώσεως και καταχωρίσεως γεωγραφικών και περιγραφικών δεδομένων του δικτύου διανομής ηλεκτρικής ενέργειας 57 περιοχών του ΔΕΔΔΗΕ στη βάση δεδομένων γεωγραφικού συστήματος πληροφοριών. Με την ίδια απόφαση του αναθέτοντος φορέα ολοκληρώθηκε το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών και των τεχνικών προσφορών και κρίθηκε παραδεκτή, μεταξύ των προσφορών των οικονομικών φορέων που έλαβαν μέρος στον διαγωνισμό, μόνο η προσφορά της ενώσεως εταιρειών "... Ι.Κ.Ε." και "... Limited", η οποία παρεμβαίνει στη δίκη υπέρ του κύρους των προσβαλλομένων πράξεων.(....)Δέχεται εν μέρει την αίτηση και την απορρίπτει κατά τα λοιπά.Απορρίπτει εν μέρει την παρέμβαση και δέχεται αυτήν κατά τα λοιπά.Ακυρώνει την .../2019 απόφαση της Αρχής Εξετάσεως Προδικαστικών Προσφυγών και την από 5.8.2019 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών του Διαχειριστή Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας Α.Ε. κατά το μέρος που αφορούν την αποδοχή της προσφοράς της ενώσεως εταιρειών "... Ι.Κ.Ε." και "... Limited" ως προς τις Διευθύνσεις Περιφερειών Αττικής και Κεντρικής Ελλάδος του ΔΕΔΔΗΕ.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί, άλλως ανακληθεί, άλλως τροποποιηθεί α) η υπ’ αρ. …/26.01.2024 απόφαση (Απόσπασμα Πρακτικού 1 – θέμα 21ο) της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που με αυτήν α1) έγινε δεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και α2) βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ώστε να λάβουν μεγαλύτερη βαθμολογία απ’ ότι η προσφεύγουσα ένωση και β) κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη ιδίως, δε, το από 05.12.2023 Πρακτικό Β’ Σταδίου της Επιτροπής Διαγωνισμού, να αποκλειστεί η πρώτη παρεμβαίνουσα και να αναβαθμολογηθεί επί το έλασσον η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επί τω τέλει όπως αναδειχθεί ανάδοχος της σύμβασης η προσφεύγουσα ένωση.

Αναβάθμιση του δικτύου οδοφωτισμού...Η Επιτροπή του Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης, εισηγήθηκε την αποδοχή τους και την οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού στην ένωση εταιρειών .... (βλ. το ΙΙΙ/10184/9.6.2020 πρακτικό). Τέλος, με την 86/12.6.2020 απόφαση  της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου .... έγινε δεκτή η τελευταία εισήγηση και κατακυρώθηκε οριστικά το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην ανωτέρω ένωση εταιρειών, σύμφωνα με την οικονομική προσφορά της. Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν ασκήθηκαν ενστάσεις ή προσφυγές στο πλαίσιο της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας (βλ. το 19371/2.10.2020 έγγραφο του Αντιδημάρχου Οικονομικών – Διοικητικών Υπηρεσιών Δήμου ...), το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης παροχής υπηρεσιών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, και ζητεί τη διαπίστωση ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση εργασιών καθαριότητας σε δύο τμήματα συνολικής επιφάνειας 106.398,83 τ.μ., με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.225.806,45 € άνευ Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε χωριστή υπεύθυνη δήλωση (ΕΕΕΣ) για την εταιρεία που θα εκτελούσε το 29% των εργασιών ως υπεργολάβος, καθώς και ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής ως προς την υλοποίηση παρόμοιων έργων.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ «υλικών αποκατάστασης και συντήρησης κοινόχρηστων χώρων» :Στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό (καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών στη διαδικτυακή πύλη του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. 5.12.2016), υπέβαλαν προσφορές 1) η εταιρεία «….» και 2) η ένωση εταιρειών «…» - «…». Η Επιτροπή διενέργειας και αξιολόγησης του διαγωνισμού, όπως προκύπτει από το από 13.12.2016 πρακτικό της, διαπίστωσε ότι η πρώτη εταιρεία δεν κατέθεσε φάκελο δικαιολογητικών συμμετοχής ούτε φάκελο τεχνικής προσφοράς και πρότεινε τον αποκλεισμό της από το διαγωνισμό, ενώ τα δικαιολογητικά συμμετοχής της ένωσης εταιρειών βρέθηκαν νόμιμα και πλήρη και η τεχνική προσφορά της σύμφωνη με τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ακολούθησε η αποσφράγιση και ο έλεγχος της οικονομικής προσφοράς και των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ανωτέρω ένωσης (από 16 και 20.12.2016 πρακτικά της Επιτροπής) και με την 632/21.12.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..... κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού στην ένωση εταιρειών «….» - «….», σύμφωνα με την προσφορά της, η οποία ανερχόταν στο ποσό των 422.796,12 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α..    (..)Κατόπιν των ανωτέρω και, δεδομένου ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις, προσφυγές ή ένδικα μέσα κατά της ελεγχόμενης διαδικασίας (από 10.1.2017 βεβαίωση του Δήμου….), δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

Η προσφεύγουσα, η Ένωση εταιρειών «…», με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (Δ.Ε.Υ.Α. …), με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και αναδείχθηκε μειοδότης η παρεμβαίνουσα ατομική επιχείρηση «…» για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών μεταφοράς αφυδατωμένης ιλύος από τις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ). Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες με προϋπολογισμένη αξία 217.686,40 ευρώ (συνολικά 215.383,04 ευρώ με ΦΠΑ) και διάρκεια 12 έως 24 μήνες. Η προσφεύγουσα επιδιώκει να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός σε αυτήν, καθώς υπέβαλε την αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της εν λόγω ανάδειξης λόγω παραβάσεων στην υποβολή δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της έγκρισης του πρακτικού αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς, ώστε να γίνει δεκτή η δική της τεχνική προσφορά και να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή Εξωτερικών Υπηρεσιών Προστασίας και Πρόληψης (ΕΞ.Υ.Π.Π.) με εκτιμώμενη αξία 3.000.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα επικεντρώθηκε σε θέματα έννομου συμφέροντος και την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη λόγω ελασσόνων τυπικών παρατυπιών.

Παροχή υπηρεσιών διανομής γευμάτων...Με δεδομένα αυτά, ως προς την πρώτη διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια παράλειψης κοινοποίησης της απόφασης κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στον έτερο προσφέροντα οικονομικό φορέα, κατ’ επικαλούμενη παράβαση του άρθρου 105 παρ. 3 του ν. 4412/2016, το Δικαστήριο κρίνει ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψεις 3 και 4 της παρούσας), δεν απαιτείτο κοινοποίηση της κατακυρωτική απόφασης στην εταιρεία «...», κατά παραδοχή του οικείου λόγου προσφυγής. Τούτο διότι ότι η ως άνω εταιρεία οικεία βουλήσει δεν παρέτεινε την ισχύ της προσφοράς της και της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της στον διαγωνισμό, επιδιώκοντας κατ’ ουσίαν την αποχή της από τη διαγωνιστική διαδικασία και απεμπολώντας το δικαίωμά της να διεκδικήσει την κατακύρωση του αποτελέσματος σ’ αυτήν. Κατόπιν τούτου και δεδομένου ότι η παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών ήταν κατά τον χρόνο εκείνο και η μοναδική συμμετέχουσα στο διαγωνισμό, δεν απαιτείτο η ανάρτηση της κατακυρωτικής απόφασης στο Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. Περαιτέρω, ως προς τη δεύτερη διαπιστωθείσα με την προσβαλλόμενη Πράξη πλημμέλεια, η οποία συνίσταται στη μη υποβολή του πιστοποιητικού ποινικού μητρώου του ..., το Δικαστήριο κρίνει ότι ορθώς με αυτήν έγινε δεκτό ότι μη νομίμως το προσφεύγον Ν.Π.Δ.Δ. προέβη στην κατακύρωση του αποτελέσματος της διεξαχθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας χωρίς να προσκομιστεί από την παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών το ως άνω δικαιολογητικό, καθόσον κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς της (25.9.2018) ο ... αποτελούσε μέλος του Δ.Σ. μίας εκ των τριών εταιρειών - μελών της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών. Παρά ταύτα, ενόψει του ότι προσκομίσθηκε ενώπιόν του το 436822/2.12.2019 αντίγραφο ποινικού μητρώου για γενική χρήση του Τμήματος Ποινικού Μητρώου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών για το ως άνω φυσικό πρόσωπο, το οποίο είχε ήδη εκδοθεί κατά τον χρόνο ανάρτησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης της προσωρινής αναδόχου ένωσης εταιρειών στο Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. (2.12.2019), το Δικαστήριο αποφαίνεται, χάριν οικονομίας της διαδικασίας, ότι η εν λόγω πλημμέλεια αίρεται υπό τον όρο ελέγχου και εγκρίσεως του δικαιολογητικού αυτού από το αρμόδιο όργανο του προσφεύγοντος Ν.Π.Δ.Δ..