Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή της ΔΕΔΔΗΕ Περιφέρειας Αττικής με αριθμό 6476/29-03-2018, η οποία αφορούσε τη συμμετοχή διερευνομένων στη διαδικασία του διαγωνισμού. Ζητήθηκε ο αποκλεισμός των συγκεκριμένων διαγωνιζομένων από τη συνέχεια της διαδικασίας ως προς όλες τις περιοχές ή συγκεκριμένες περιοχές (Καλλιθέας και Φιλοθέης-Κηφισιάς). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας για τις επτά διοικητικές περιοχές της Διεύθυνσης Περιφέρειας Αττικής, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 3.972.821,52 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφέρων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 470/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση στην Εργοληπτική Εταιρεία «……..» για την εκτέλεση του έργου «Ασφαλτοστρώσεις – Τσιμεντοστρώσεις Δημοτικής οδοποιίας ………», εκτιμώμενης αξίας 241.935,48€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφέρων ισχυρίζεται ότι η κατακύρωση ήταν παράνομη, καθώς ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσκόμισε ασφαλιστικές ενημερότητες που να καλύπτουν το χρόνο υποβολής των προσφορών, όπως απαιτεί η διακήρυξη του διαγωνισμού, και ότι οι υποβληθείσες υπεύθυνες δηλώσεις δεν φέρουν ψηφιακή υπογραφή, όρο που θεωρείται ουσιώδης για τη νομιμότητα της διαδικασίας.

Κύρωση α) της από 29 Ιουνίου 2018 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Παράταση μειωμένων συντελεστών ΦΠΑ στα νησιά Λέρο, Λέσβο, Κω, Σάμο και Χίο» (Α΄ 115), β) της από 24 Ιουλίου 2018 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Σύσταση ειδικού λογαριασμού για την αρωγή πληγέντων από τις πυρκαγιές που ξέσπασαν σε περιοχές της Επικράτειας στις 23 και 24 Ιουλίου 2018» (Α΄ 135), γ) της από 26 Ιουλίου 2018 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Έκτακτα μέτρα για τη στήριξη των πληγέντων και την αποκατάσταση ζημιών από τις πυρκαγιές που έπληξαν περιοχές της Περιφέρειας Αττικής στις 23 και 24 Ιουλίου 2018» (Α΄1 38) και δ) της από 10 Αυγούστου 2018 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Επείγοντα μέτρα για την εκτέλεση πράξεων κατεδάφισης και την αποκατάσταση ζημιών από τις πυρκαγιές της 23ης και 24ης Ιουλίου 2018» (Α΄ 149) και άλλες διατάξεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, με την οποία ματαιώθηκε και ακυρώθηκε η συνέχιση της διαδικασίας του Ηλεκτρονικού Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού για την «Προμήθεια Εξοπλισμού Αμφιθεάτρου του πρώην Α.Ε.Ι. Πειραιά Τ.Τ.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής, καθώς και εξοπλισμού και λογισμικού καταγραφής, μεταφοράς και διαχείρισης εικόνας, video και ήχου για το αμφιθέατρο, με εκτιμώμενη αξία 116.738,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και 144.879,12 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν. 4412/2016, χωρίς επαρκή αιτιολογία, ενώ ήταν ήδη αποδεκτός ως προσφέρων και είχε προχωρήσει σε σημαντικά στάδια της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων αίτεται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας του παρεμβαίνοντα, καθώς και επαναβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της δικής του εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση θεματικών σχεδίων διαχείρισης για τον τομέα της γεωργίας σε προστατευόμενες περιοχές του Natura 2000, με έμφαση στη μελέτη των επιδράσεων της αγροτικής δραστηριότητας στη βιοποικιλότητα και την προστασία των οικοτόπων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα περιείχε ελλείψεις σε σχέση με τα νομικά αποδεικτικά μέσα και την απόδειξη της τεχνικής ικανότητας, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΩΡΥΓΑΣ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η αιτιολογία του αποκλεισμού βασιζόταν στο ότι στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ο προσφεύγων αφαίρεσε τη λέξη «Απάντηση» και δεν ανέγραψε τη ζητούμενη δήλωση, κάτι που η αναθέτουσα αρχή θεώρησε ουσιώδες. Ωστόσο, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι το ερώτημα για τα τμήματα ήταν ανεφάρμοστο, καθώς η σύμβαση δεν υποδιαιρείτο σε τμήματα, και συνεπώς ο αποκλεισμός ήταν άδικος.

Η απόφαση 708/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00 ευρώ για το φορολογικό έτος 2018. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικής δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας. Η καταληκτική ημερομηνία εμπρόθεσμης υποβολής ήταν η 31.07.2018, ενώ η σχετική δήλωση υποβλήθηκε στις 11.12.2018. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν στη διόρθωση του ΑΦΜ της μισθώτριας εταιρείας (η οποία ήταν υπό ίδρυση). Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, τονίζοντας ότι η μισθώτρια εταιρεία απέκτησε ΑΦΜ στις 11.06.2018, δίνοντας έτσι στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να προβεί σε εμπρόθεσμη υποβολή της δήλωσης έως την καταληκτική ημερομηνία.

Η απόφαση 773/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής από επιχείρηση (ΑΦΜ: ………………) κατά πράξης επιβολής προστίμου φορολογικού έτους 2018. Το πρόστιμο, ύψους 500,00 ευρώ, επιβλήθηκε από την Προϊσταμένη του ΚΕΦΟΔΕ Αττικής λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, στις 05.09.2018, της δήλωσης περιβαλλοντικού τέλους πλαστικής σακούλας για την περίοδο 01.04.2018-30.06.2018, ενώ η προθεσμία ήταν η 31.07.2018. Η επιχείρηση επικαλέστηκε το δυσανάλογο του προστίμου σε σχέση με το βεβαιωθέν τέλος. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, καθώς το πρόστιμο των 500€ προβλέπεται για υπόχρεους τήρησης διπλογραφικών λογιστικών συστημάτων (που είναι η προσφεύγουσα) βάσει των άρθρων 53 του ν. 5104/2024 και 54 του ν. 4174/2013, τηρώντας την αρχή της νομιμότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Συντονιστή με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αποσφράγισης των δικαιολογητικών κατακύρωσης και απορρίφθηκε η προσφορά της ως προσωρινού αναδόχου, καθώς και τη ματαίωση της διαδικασίας λόγω απόρριψης όλων των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών εκτέλεσης τελεσίδικων αποφάσεων και πρωτοκόλλων κατεδάφισης πολεοδομικών αυθαιρέτων και αυθαιρέτων κτισμάτων σε αναδασωτέες εκτάσεις στις Π.Ε. … και …, με συνολικό προϋπολογισμό 223.200,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν έλαβε υπόψη την αίτησή της για παράταση προθεσμίας υποβολής δικαιολογητικών και ότι τα απαιτούμενα δικαιολογητικά διευκρινήσεις υπήρχαν και ήταν έτοιμα για υποβολή.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Στην προκειμένη υπόθεση, με δεδομένο ότι το από 28.3.2017 Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης που υπέβαλε ο οικονομικός φορέας «….» νομίμως μεν υπογραφόταν, ωστόσο, δεν μονογραφόταν σε κάθε φύλλο του, έπρεπε ο αναθέτων φορέας να καλέσει τον προσφέροντα, του οποίου η προσφορά ήταν πλήρης κατά τα λοιπά, να άρει την ανωτέρω πλημμέλεια, εάν υφίστατο περίπτωση εκ μέρους του, ώστε ο κύκλος των συμμετεχόντων στη διαγωνιστική διαδικασία να διατηρηθεί ο ευρύτερος δυνατός και να μην αποκλειστεί ο προσφέρων μόνο για την παράλειψη αυτή, η οποία αποδιδόμενη σε παραδρομή συνιστά πρόδηλο τυπικό σφάλμα που δεν επιδρά επί του περιεχομένου της προσφοράς. Εσφαλμένως, κατά συνέπεια, ο αναθέτων φορέας παρέλειψε να καλέσει τον προαναφερόμενο μειοδότη (2ος κατά σειρά) και για το λόγο αυτό πάσχει η απόρριψη της προσφοράς του ως απαράδεκτης. Τα αυτά ισχύουν για τον προσφέροντα «…» (9ο μειοδότη). 5. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία κατά το μέρος που αφορά στην ανάδειξη ως αναδόχου της «….» είναι νόμιμη. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου «Ανακαίνιση - Αναβάθμιση αντλιοστασίων και δεξαμενών επεξεργασμένου νερού» (Εργολαβία Ε.866), το οποίο επισυνάπτεται και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της παρούσας.