Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τον προσωρινό μειοδότη στη διαγωνιστική διαδικασία για το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΠΙΧΩΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΠΡΑΝΩΝ ΜΕ ΣΥΡΜΑΤΟΚΙΒΩΤΙΑ ΣΤΟ ...» με προϋπολογισμένη δαπάνη 93.548,39 €. Ο κύριος ισχυρισμός αφορά τη μη έγκυρη ηλεκτρονική υπογραφή στα έγγραφα του μειοδότη, η οποία δεν πληροί τις νόμιμες απαιτήσεις και ισοδυναμεί με έλλειψη υπογραφής, καταπατώντας τη διαδικασία και τη διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της 80/24-9-2021 συνεδρίασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα ως πρώτο μειοδότη και προσωρινό ανάδοχο στην Ομάδα Η’ (ΟΠΤΙΚΟΑΚΟΥΣΤΙΚΟΣ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ) της δημόσιας σύμβασης για προμήθεια εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια με συνολική εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 3.051.360,82 ευρώ, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως η συμπερίληψη συμβατού φακού τύπου DSLR 4Κ με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά (π.χ. διάφραγμα 2.8). Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείψεις στην εγγυητική συμμετοχή του παρεμβαίνοντος και αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ' αρ. 102/2019, η οποία κήρυξε αποδεκτή την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντα και του δεύτερου προσφεύγοντα για τη σύμβαση 'ΦΥΛΑΞΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ …..' με εκτιμώμενη αξία 167.847,58 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι καταταγείσες προσφορές δεν συνυπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά το άρθρο 64 παρ. 2 Ν. 4172/2016, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, ο δεύτερος προσφεύγων επιπλέον προσβάλλει την απόφαση για την αποδοχή του πρώτου παρεμβαίνοντα, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του δεν περιελάμβανε εύλογο διοικητικό κόστος, κόστος για περιπολικό, εγγυητικές επιστολές ή ιατροτεχνική ασφάλεια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΓΝ Θεσσαλονίκης, η οποία εγκρίνει το πρακτικό της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης των προσφορών. Αιτείται συγκεκριμένα η αναθεώρηση του αποκλεισμού της από τη διαγωνιστική διαδικασία για την προμήθεια «Χειρουργικών Γαντιών» (είδος α/α 6), ισχυριζόμενη ότι τα γάντια της πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές (συνθετικό NON LATEX υλικό). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια χειρουργικών γαντιών μιας χρήσης με συγκεκριμένες τεχνικές απαιτήσεις (αποστείρωση, εσωτερική συνθετική επίστρωση, έλεγχοι βιοασφάλειας) για το ΓΝΘ, με προϋπολογισμό €120.253,23.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ανακοινωθείσας στις 23-10-2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε και έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα, σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες συλλογής, μεταφοράς και επεξεργασίας Επικίνδυνων Αποβλήτων (ΕΑΑΜ, ΜΕΑ & ΑΕΑ) με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 285.744,00 ευρώ. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για τον αποκλεισμό του λόγω μη συμπλήρωσης του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σύμφωνα με τα κριτήρια της διακήρυξης, ενώ επιπλέον αμφισβητεί την αποδοχή του παρεμβαίνοντα, επικαλούμενος ελλείψεις στη συμπλήρωση των δικαιολογητικών του και ασυνήθιστα χαμήλη οικονομική προσφορά.

Στην προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες (οικονομικοί φορείς) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανέδειξε οριστικό μειοδότη τον πρώτο παρεμβαίνοντα. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του πρώτου και του δεύτερου παρεμβαίνοντος, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών του πρώτου και του τρίτου παρεμβαίνοντος. Οι προσφυγές επικαλούνται παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η μη προσκόμιση απαιτούμενων δικαιολογητικών (π.χ. δηλώσεις παραγωγών, πιστοποιητικά), η μη συμφωνία προσφορών με τεχνικές προδιαγραφές και η μη τήρηση αρχών διαφάνειας και ισότητας στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης που αφορά στην προμήθεια συγκεκριμένων προϊόντων (όπως βιοδιασπώμενα προϊόντα και άλλα υλικά).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Αποσφράγισης και Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Μειοδότη του Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού, με το οποίο προτάθηκε η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως οριστικής αναδόχου. Ζητά επίσης την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν και την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επιλογή αναδόχου παροχής υπηρεσιών οικονομικής, διοικητικής και λειτουργικής υποστήριξης της ΔΕΔΑ» για περίοδο ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης ενός επιπλέον έτους, με συνολικό προϋπολογισμό 1.960.000 € (συν ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ανακοινώθηκε στις 30/3/2018 και η τελική απόφαση για την ανάδειξη του μειοδότη λήφθηκε στις 17/5/2018.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 435/16-4-2020, ειδικά ως προς το μέρος που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντα και την ανάθεση σ’ αυτόν ως προσωρινού μειοδότη για την εκτέλεση των υπηρεσιών από εδάφους δολωματικών ψεκασμών ελαιοδέντρων στο Τμήμα 11 του Δήμου Γέργερης, το οποίο περιλαμβάνει τις περιοχές Μπαμπάλι, Πανασός και Καρυές. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληρούσε τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, καθώς δεν προσκομίστηκε το υποχρεωτικό Πιστοποιητικό Επιθεώρησης του βυτίου που χρησιμοποιείται για τους ψεκασμούς, ούτε δήλωσε σωστά τα μηχανοκίνητα μέσα και το ανθρώπινο προσωπικό. Επιπλέον, υπάρχει φερόμενη εκκρεμής δικαστική διαφορά μεταξύ του παρεμβαίνοντα και της Περιφέρειας, η οποία θα έπρεπε να είχε εξεταστεί πριν την αποδοχή της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών βοηθών μαγείρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή αυτών των υπηρεσιών με συνολικό προϋπολογισμό 181.944,65 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την καταλληλότητα, την οικονομική επάρκεια και τις τεχνικές προδιαγραφές του παρεμβαίνοντα, επιδιώκοντας η σύμβαση να ανατεθεί σε αυτόν.