Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επανέθεσε στη διαδικασία τη συμμετοχή της αντιπάλου εταιρείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υλικών και υπηρεσιών συντήρησης με προϋπολογισμένη αξία 96.774,19 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για χρονικό διάστημα ενός έτους, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης που δημοσιεύτηκε στις 21-07-2020. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της αντιπάλου εταιρείας αρχικά ήταν σωστή, ενώ η επαναφορά της στη διαδικασία αποτελούσε παράνομη επαναξιολόγηση, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 157/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής και όρισε ως προσωρινό ανάδοχο τον 2ο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΗΜΟΥ (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένου δήμου), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των δικαιολογητικών του οφείλεται σε παραδρομή και προβλήματα λόγω της πανδημίας, ενώ η αναθέτουσα επικαλείται σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά, όπως μη έγκαιρη υποβολή φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων, καθώς και έλλειψη υποχρεωτικών δηλώσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 10/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό ΙΙ ελέγχου δικαιολογητικών προσωρινού μειοδότη για τον διαγωνισμό με τίτλο 'ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ - ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ...'. Η προσφυγή εστιάζει σε πολλά πρακτικά και διαδικαστικά λάθη, όπως μη κοινοποίηση του Πρακτικού Ι σε όλους τους συμμετέχοντες, μη απόδειξη των όρων συμμετοχής από τον προσωρινό ανάδοχο, και παράλειψη υποβολής απαραίτητων δικαιολογητικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα συντήρησης και βελτίωσης υποδομών με εκτιμώμενη αξία 330.645,16 € (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «*****» και «******» και ανακήρυξε τη δεύτερη ως προσωρινό μειοδότη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για συγκεκριμένους χώρους (CPV: ****), με προϋπολογισμένη δαπάνη 145.161,29 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια 12 μηνών, με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβίασαν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υπολογισμό του κατώτατου ωρομισθίου, τον απαιτούμενο αριθμό εργαζομένων και το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος, θέτοντας σε κίνδυνο τη νόμιμη εκτέλεση της σύμβασης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης 1497/19-6-2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της ένστασής του και τη συνέχιση της διαδικασίας για την ανάθεση της σύμβασης στον προσωρινό μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «………………………………..» με προϋπολογισθείσα αξία 197.580,64 €, το οποίο προκηρύχθηκε μέσω ανοικτής διαδικασίας. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις στη διαδικασία, όπως έλλειψη δικαιολογητικών του μειοδότη (ένορκες βεβαιώσεις) και μη νόμιμη προσκόμιση εγγράφων εκ των υστέρων, ζητώντας να αναδειχθεί ο ίδιος ανάδοχος και την επιστροφή του παραβόλου 600€.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 155/2018, η οποία ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» και τον ανακήρυξε προσωρινό μειοδότη (ανάδοχο) για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο …». Επιχειρηματολογεί ότι ο ανακηρυχθείς δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς από τα εννέα (9) έργα που δήλωσε, μόνο τέσσερα (4) είχαν αξία άνω των 90.000€, όταν η διακήρυξη απαιτούσε πέντε (5). Επίσης, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να διερευνήσει πλήρως την ύπαρξη λόγων αποκλεισμού στον προσωρινό ανάδοχο, με βάση προηγούμενη έκπτωσή του από δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα, με προϋπολογισμένη αξία 134,885.80€ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά μόνο βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 234/22.12.2020, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του, απέκλεισε τον προσφεύγοντα ως προσωρινό ανάδοχο, παρέπεμψε στο Τεχνικό Συμβούλιο την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον επόμενο μειοδότη. Η διαδικασία αφορά τη σύμβαση με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 66.935,48 ευρώ για την ***, η οποία δημοσιεύθηκε στις 6-7-2020. Ο προσφεύγων επικαλείται λάθη στον αποκλεισμό του, σχετικά με τη φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα και τα πιστοποιητικά που αφορούν τη νομική του κατάσταση, τα οποία θεωρεί ότι πληρούν τις προϋποθέσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1275/21.07.2020 του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία επικύρωνε τα Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και αναγνώριζε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινό μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών διανομής και παρασκευής φαγητού (CPV: [σχετικός κωδικός]), με προϋπολογισμένη δαπάνη 506.121,80€ χωρίς ΦΠΑ και διάρκεια ενός έτους. Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβάσεις της διαδικασίας και της νομοθεσίας, ιδίως σχετικά με την υποβολή δικαιολογητικών (πιστοποιητικά υγείας και πτυχία μαγειρικής) και τον υπολογισμό του εργατικού κόστους για Κυριακές και Αργίες, τα οποία κρίθηκαν ουσιώδη κριτήρια σύμφωνα με τη Διακήρυξη του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει: (α) την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και οριστικοποιεί την ανάθεση της σύμβασης στον προσωρινό μειοδότη, (β) την απόρριψη της προσφοράς του μειοδότη, (γ) την ανακήρυξή της ως ανάδοχου, και (δ) την ακύρωση κάθε συναφούς πράξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία ρυθμιστών Εγκαταστάσεων Φωτεινής Σηματοδότησης» (CPV XXXXX), με εκτιμώμενη αξία 177.180€ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 24 μηνών. Η διαδικασία κρίθηκε παράνομη λόγω έλλειψης υποχρεωτικών τραπεζικών εγγράφων του μειοδότη κατά την υποβολή της προσφοράς, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της επιχείρησης που κατετάγη δεύτερη στην κατάταξη, επικαλούμενος ότι οι τεχνικές προσφορές του παρεμβαίνοντα και του δεύτερου μειοδότη δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η τελική επίστρωση δρυός δεν αποτελείται από πολυστρωματικό κόντρα πλακέ όπως απαιτεί η μελέτη, αλλά από μονοστρωματική σανίδα, καταπατώντας τη διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση παρκέ με συνολική εκτιμώμενη αξία 106.829,30 € και υποδιαιρείται σε δύο τμήματα.