ΑΕΠΠ/328/2018
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ' αρ. 67/56/29-3-2018 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Η εν λόγω απόφαση ενέκρινε το 1ο Πρακτικό (31-1-2018) και το 2ο Πρακτικό (23-3-2018) της Επιτροπής Αξιολόγησης του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για το έργο σίτισης των δικαιούμενων φοιτητών του '……….' στις πόλεις (Α) ΟΜΑΔΑ: '……….' και '……….' και (Β) ΟΜΑΔΑ: '……….' και '……….', με συνολικό προϋπολογισμό 6.240.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για δύο έτη με δικαίωμα παράτασης ενός έτους, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. '……….' Διακήρυξη. Ο προσφεύγων ζητά ακύρωση της απόφασης διότι έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «……….» και «………», οι οποίοι, κατά τον προσφεύγοντα, βαθμολογήθηκαν πλημμελώς και μη αιτιολογημένα με 110,43 και 109,24 βαθμούς αντίστοιχα, ενώ ο ίδιος βαθμολογήθηκε με 108,08 βαθμούς.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1310/2021
Ο προσφεύγων, η εταιρεία «ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΛΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αιτείται την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς η προσφορά του βαθμολογήθηκε με 104 βαθμούς ενώ η προσφορά του παρεμβαίνοντα με 109,50 βαθμούς, με αποτέλεσμα την κατακύρωση του Τμήματος 1 του διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απινιδωτών/monitor και οξυμέτρων δακτυλίου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για πλημμελείς και αναιτιολόγητες βαθμολογήσεις σε διάφορα κριτήρια, ζητώντας την επανεκτίμηση των προσφορών.
ΕΑΔΗΣΥ/1304/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 61 απόφαση που περιλαμβάνεται στο από …/2023 πρακτικό συνεδριάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής περί έγκρισης του 1ου πρακτικού Επιτροπής Διαγωνισμού (Στάδιο 1ο Δικαιολογητικά συμμετοχής – Τεχνική προσφορά) και το σε αυτήν περιλαμβανόμενο ως άνω αναφερόμενο πρακτικό, κατά το μέρος που, αφενός βαθμολογήθηκε με 96,35 βαθμούς και απερρίφθη η προσφορά της ίδιας, αφετέρου έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και βαθμολογήθηκε με 100 βαθμούς, για τους, ως στην προσφυγή, αναλυτικά προβαλλομένους λόγους.
ΕΑΔΗΣΥ/491/2022
Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση των από 3-2-2022 κοινοποιηθεισών με αρ. 388/2021 και 19/2022, Αποφάσεων Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος στην ΟΜΑΔΑ Ε, επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 314.754,25 ευρώ, με την πρώτη κρίθηκαν δεκτοί οι οικονομικοί φορείς …, …, ως και ο δεύτερος και ο τρίτος προσφεύγων και ο αναδειχθείς προσωρινός ανάδοχος πρώτος παρεμβαίνων και καθ’ ο μέρος με τη δεύτερη κρίθηκε ανάδοχος ο πρώτος παρεμβαίνων. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ως άνω με αρ. 19/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής, καθ’ ο μέρος, έκρινε δεκτούς στην ως άνω ΟΜΑΔΑ Ε τον τρίτο προσφεύγοντα, τον πρώτο παρεμβαίνοντα τον οικονομικό φορέα … και τον οικονομικό φορέα …, στην ΟΜΑΔΑ Γ επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 202.759,38 ευρώ τους ως άνω οικονομικούς φορείς … και …, τον πρώτο παρεμβαίνοντα και τον τρίτο παρεμβαίνοντα και στην ΟΜΑΔΑ Ζ επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 189.819,30 ευρώ, τον δεύτερο παρεμβαίνοντα, ως και καθ’ ο μέρος ανέδειξε αναδόχους στις ΟΜΑΔΕΣ Γ και Ε τον πρώτο παρεμβαίνοντα και στην ΟΜΑΔΑ Ζ τον δεύτερο παρεμβαίνοντα. Ο τρίτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ως άνω με αρ. 19/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής και κάθε δι’ αυτής επικυρωθείσας και ενσωματωθείσας πράξης, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτούς στην ως άνω ΟΜΑΔΑ Ε, ως και την ΟΜΑΔΑ Β επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 67.973,00, τον πρώτο παρεμβαίνοντα και τον ανωτέρω οικονομικό φορέα ...
ΕΑΔΗΣΥ/490/2022
Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση των από 3-2-2022 κοινοποιηθεισών με αρ. 388/2021 και 19/2022, Αποφάσεων Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος στην ΟΜΑΔΑ Ε, επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 314.754,25 ευρώ, με την πρώτη κρίθηκαν δεκτοί οι οικονομικοί φορείς …, …, ως και ο δεύτερος και ο τρίτος προσφεύγων και ο αναδειχθείς προσωρινός ανάδοχος πρώτος παρεμβαίνων και καθ’ ο μέρος με τη δεύτερη κρίθηκε ανάδοχος ο πρώτος παρεμβαίνων. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ως άνω με αρ. 19/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής, καθ’ ο μέρος, έκρινε δεκτούς στην ως άνω ΟΜΑΔΑ Ε τον τρίτο προσφεύγοντα, τον πρώτο παρεμβαίνοντα τον οικονομικό φορέα … και τον οικονομικό φορέα …, στην ΟΜΑΔΑ Γ επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 202.759,38 ευρώ τους ως άνω οικονομικούς φορείς … και …, τον πρώτο παρεμβαίνοντα και τον τρίτο παρεμβαίνοντα και στην ΟΜΑΔΑ Ζ επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 189.819,30 ευρώ, τον δεύτερο παρεμβαίνοντα, ως και καθ’ ο μέρος ανέδειξε αναδόχους στις ΟΜΑΔΕΣ Γ και Ε τον πρώτο παρεμβαίνοντα και στην ΟΜΑΔΑ Ζ τον δεύτερο παρεμβαίνοντα. Ο τρίτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ως άνω με αρ. 19/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής και κάθε δι’ αυτής επικυρωθείσας και ενσωματωθείσας πράξης, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτούς στην ως άνω ΟΜΑΔΑ Ε, ως και την ΟΜΑΔΑ Β επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 67.973,00, τον πρώτο παρεμβαίνοντα και τον ανωτέρω οικονομικό φορέα ...
ΕΑΔΗΣΥ/489/2022
Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση των από 3-2-2022 κοινοποιηθεισών με αρ. 388/2021 και 19/2022, Αποφάσεων Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος στην ΟΜΑΔΑ Ε, επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 314.754,25 ευρώ, με την πρώτη κρίθηκαν δεκτοί οι οικονομικοί φορείς …, …, ως και ο δεύτερος και ο τρίτος προσφεύγων και ο αναδειχθείς προσωρινός ανάδοχος πρώτος παρεμβαίνων και καθ’ ο μέρος με τη δεύτερη κρίθηκε ανάδοχος ο πρώτος παρεμβαίνων. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ως άνω με αρ. 19/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής, καθ’ ο μέρος, έκρινε δεκτούς στην ως άνω ΟΜΑΔΑ Ε τον τρίτο προσφεύγοντα, τον πρώτο παρεμβαίνοντα τον οικονομικό φορέα … και τον οικονομικό φορέα …, στην ΟΜΑΔΑ Γ επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 202.759,38 ευρώ τους ως άνω οικονομικούς φορείς … και …, τον πρώτο παρεμβαίνοντα και τον τρίτο παρεμβαίνοντα και στην ΟΜΑΔΑ Ζ επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 189.819,30 ευρώ, τον δεύτερο παρεμβαίνοντα, ως και καθ’ ο μέρος ανέδειξε αναδόχους στις ΟΜΑΔΕΣ Γ και Ε τον πρώτο παρεμβαίνοντα και στην ΟΜΑΔΑ Ζ τον δεύτερο παρεμβαίνοντα. Ο τρίτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ως άνω με αρ. 19/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής και κάθε δι’ αυτής επικυρωθείσας και ενσωματωθείσας πράξης, καθ’ ο μέρος έκρινε δεκτούς στην ως άνω ΟΜΑΔΑ Ε, ως και την ΟΜΑΔΑ Β επιμέρους εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 67.973,00, τον πρώτο παρεμβαίνοντα και τον ανωτέρω οικονομικό φορέα ...
ΑΕΠΠ/582/2018
Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθ. 124/58/31-5-2018 της Συγκλήτου του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης που επαναξιολόγησε τις τεχνικές προσφορές. Ο πρώτος προσφεύγων ζητά νέα αξιολόγηση λόγω εσφαλμένης αιτιολογίας, ενώ ο δεύτερος ζητά την αναπομπή στην αναθέτουσα αρχή για πλήρη συμμόρφωση προς την Απόφαση της ΑΕΠΠ 328/2018 και την έκδοση νέας βαθμολογίας με βάση συγκριτική επισκόπηση, με συγκεκριμένες προτάσεις για τη βαθμολογία των συμμετεχουσών εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για τη σίτιση των δικαιούμενων φοιτητών του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης στις πόλεις Κομοτηνή, Ξάνθη, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα, με συνολικό προϋπολογισμό 6.240.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιωμάτων προαίρεσης, για δύο έτη με δικαίωμα παράτασης ενός έτους.
ΑΕΠΠ/439/2021
Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα **** στην ΟΜΑΔΑ Α, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης καθ’ όσον απεκλείσθη και κρίθηκαν αποδεκτοί ο πρώτος προσφεύγων και ο εν λόγω οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συσχετιζόμενων με τη συλλογή, μεταφορά και απόρριψη ιατρικών αποβλήτων, συμπεριλαμβανομένης της συσκευασίας επικίνδυνων αποβλητών και της αποτέφρωσής τους, με συνολική εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 107.350,00 ευρώ. Η διαδικασία προκηρύχθηκε με συγκεκριμένη διακήρυξη και περιελάμβανε δύο ομάδες (Α και Β).
ΕΑΔΗΣΥ/78/2024
Για να εξετάσει την από 17.11.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1800/ 17.11.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…», και τον διακριτικό τίτλο «…», η οποία εδρεύει στα «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά του «…» και δη κατά της με αριθμ. 146/2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης εταιρειών και βαθμολογήθηκε συνολικά με 115,50 βαθμούς έναντι 106 βαθμών που βαθμολογήθηκε η προσφορά της ιδίας.
ΑΕΠΠ/810/2019
Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Επιδιώκει την ακύρωση του μέρους που ενέκρινε το Πρακτικό 1 αξιολόγησης των φακέλων δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, όπου έγινε δεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας και βαθμολογήθηκε με 120 βαθμούς. Το αντικείμενο της σύμβασης, όπως προκηρύχθηκε από το Υπουργείο με την υπ' αριθμ. 1/2019 Διακήρυξη, είναι η παροχή υπηρεσιών «Παραγωγή καρτών ευφυούς ταχογράφου» για 24 μήνες, με δικαίωμα παράτασης 6 μηνών. Ο προϋπολογισμός είναι 1.000.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.
ΕΑΔΗΣΥ/1004/2023
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «...» και βαθμολογήθηκε με 114,00 μονάδες. Επιπλέον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ένωσης δεν πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στην απόδειξη συγκεκριμένων συμβάσεων που απαιτούνταν. Αναλυτικά, ο προσφεύγων τονίζει ότι η ένωση δεν απέδειξε επαρκώς την εμπειρία της σε συγκεκριμένες δράσεις, όπως η προετοιμασία και υποβολή φακέλου πρότασης προς χρηματοδότηση, και ότι η βαθμολογία της ήταν αδικαιολόγητα υψηλή σε σχέση με τη δική του προσφορά, η οποία θεωρείται ότι υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις.