Ο προσφεύγων, η εταιρεία «ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΛΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αιτείται την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς η προσφορά του βαθμολογήθηκε με 104 βαθμούς ενώ η προσφορά του παρεμβαίνοντα με 109,50 βαθμούς, με αποτέλεσμα την κατακύρωση του Τμήματος 1 του διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια απινιδωτών/monitor και οξυμέτρων δακτυλίου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για πλημμελείς και αναιτιολόγητες βαθμολογήσεις σε διάφορα κριτήρια, ζητώντας την επανεκτίμηση των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/28.2.2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου ..., η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα την 07-03-2023, κατά το μέρος της, με το οποίο, για το Τμήμα 7 του διαγωνισμού, εγκρίθηκε το από 15.02.2023 Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών του Διαγωνισμού και απερρίφθη η προσφορά της προσφεύγουσας, ενώ εγινε αποδεκτή και βαθμολογήθηκε η προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ' αρ. 67/56/29-3-2018 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Η εν λόγω απόφαση ενέκρινε το 1ο Πρακτικό (31-1-2018) και το 2ο Πρακτικό (23-3-2018) της Επιτροπής Αξιολόγησης του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για το έργο σίτισης των δικαιούμενων φοιτητών του '……….' στις πόλεις (Α) ΟΜΑΔΑ: '……….' και '……….' και (Β) ΟΜΑΔΑ: '……….' και '……….', με συνολικό προϋπολογισμό 6.240.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), για δύο έτη με δικαίωμα παράτασης ενός έτους, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. '……….' Διακήρυξη. Ο προσφεύγων ζητά ακύρωση της απόφασης διότι έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «……….» και «………», οι οποίοι, κατά τον προσφεύγοντα, βαθμολογήθηκαν πλημμελώς και μη αιτιολογημένα με 110,43 και 109,24 βαθμούς αντίστοιχα, ενώ ο ίδιος βαθμολογήθηκε με 108,08 βαθμούς.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της «…» της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…» που περιέχεται στο Πρακτικό «…» με θέμα 1ο (εκτός ημερήσιας διάταξης): «Εξέταση έγκρισης πρακτικού 1ου για την ανάθεση της σύμβασης «…», κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα την 01-03-2013 και με την οποία εγκρίθηκε το από 21- 02-2023 «ΠΡΑΚΤΙΚΟ Ι ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΑΠΟΣΦΡΑΓΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΥΠΟΦΑΚΕΛΟΥ «ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ - ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ» της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού. Με το ως άνω πρακτικό κατά τον έλεγχο των «Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» των συμμετεχόντων στην ΟΜΑΔΑ 2, απερρίφθη η προσφορά του προσφεύγοντος ενώ εγινε αποδεκτή και βαθμολογήθηκε η προσφορά του οικονομικού φορέα «ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ … ΕΤΑΙΡΙΑ δ.τ. Τ… ΑΕ».

Για να εξετάσει την από 17.11.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1800/ 17.11.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…», και τον διακριτικό τίτλο «…», η οποία εδρεύει στα «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά του «…» και δη κατά της με αριθμ. 146/2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης εταιρειών και βαθμολογήθηκε συνολικά με 115,50 βαθμούς έναντι 106 βαθμών που βαθμολογήθηκε η προσφορά της ιδίας.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής. Επιδιώκει την ακύρωση του μέρους που ενέκρινε το Πρακτικό 1 αξιολόγησης των φακέλων δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, όπου έγινε δεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας και βαθμολογήθηκε με 120 βαθμούς. Το αντικείμενο της σύμβασης, όπως προκηρύχθηκε από το Υπουργείο με την υπ' αριθμ. 1/2019 Διακήρυξη, είναι η παροχή υπηρεσιών «Παραγωγή καρτών ευφυούς ταχογράφου» για 24 μήνες, με δικαίωμα παράτασης 6 μηνών. Ο προϋπολογισμός είναι 1.000.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αρ. …/6.4.2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής (πρακτικό υπ. αρ. 15 με θέμα (8ο) «Θέμα Αξιολόγηση προσφορών (Δικαιολογητικά Συμμετοχής- Τεχνική Προσφορά) στο πλαίσιο της με αρ. πρωτ. …/ 27.01.2023 Διακήρυξης Ηλεκτρονικού Ανοικτού Διαγωνισμού με Α/Α ΕΣΗΔΗΣ … για την ανάθεση του υποέργου 2 της πράξης «Ψηφιακό Μητροπολιτικό Μουσείο- …» (ΑΔΑΜ …) μετά του εγκεκριμένου πρακτικού 1ου της επιτροπής διαγωνισμού, καθώς και το εν λόγω υπ’ αρ. πρωτ. 05422/30.3.2023 1ο Πρακτικό, στο μέτρο που απορρίπτεται η προσφορά της και γίνεται δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, ως μοναδική πληρούσα τους όρους της διακήρυξης και υπερβαθμολογείται με βαθμό 106,3.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …/2022 (ΑΔΑ: ….-…) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της … … …, καθ’ ο μέρος προσβάλλεται και συγκεκριμένα ως προς το μέρος της, με το οποίο αφενός απορρίφθηκε η προσφορά της και έγινε δεκτή στο διαγωνισμό και βαθμολογήθηκε με … βαθμούς η προσφορά της εταιρείας «.... .... .... …», και όλως επικουρικώς σε περίπτωση που ήθελε κριθούν απορριπτέες αμφότερες οι προσφορές, δηλαδή τόσο της ιδίας, όσο και της εταιρείας «.... .... .... …», να ματαιωθεί ο διαγωνισμός. 

Προμήθεια και εγκατάσταση δικτυακού εξοπλισμού και λογισμικού για το δίκτυο τηλεματικής..ζητείται η ανάκληση της 40/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου​..Εξάλλου, προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ότι εφόσον υποβλήθηκε μια και μοναδική προσφορά δεν ήταν αναγκαίο να αιτιολογηθεί γιατί η προσφορά αυτή βαθμολογήθηκε με περισσότερους από 100 βαθμούς (συγκεκριμένα με 118 συνολικά), ενώ, σε κάθε περίπτωση, με το από 26.2.2020 διευκρινιστικό έγγραφο της Επιτροπής του Διαγωνισμού τεκμηριώνεται πλήρως η βαθμολογία με αναφορά στα συγκεκριμένα στοιχεία της τεχνικής προσφοράς, τα οποία αξιολόγησε η Επιτροπή. Κατόπιν αυτών, το Τμήμα διαπιστώνει ότι, όπως προκύπτει από το προσκομισθέν με αριθμ. πρωτ. 9997/26.2.2020 διευκρινιστικό έγγραφο, η βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ήδη παρεμβαίνουσας αναδόχου εταιρείας από την Επιτροπή Διαγωνισμού (βλ. 1ο Πρακτικό), αιτιολογείται με αναλυτικό τρόπο, για κάθε επιμέρους κριτήριο αξιολόγησης, τεκμηριώνεται δε με διεξοδική αναφορά στα συγκεκριμένα στοιχεία της προσφοράς, τα οποία αξιολόγησε η Επιτροπή σε σχέση με τα προβλεπόμενα και απαιτούμενα στη διακήρυξη επιμέρους χαρακτηριστικά και τις οριζόμενες τεχνικές προδιαγραφές. Ενόψει αυτών και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη σκέψη υπό στοιχείο ΙΙΙ της παρούσας, η βαθμολογία εκάστου κριτηρίου αξιολόγησης της εν λόγω τεχνικής προσφοράς (κριτήρια Α1, Α2, Α3, Α4 και Α5, βλ. άρθρο 2.3.1 της διακήρυξης), όπως αυτή αποτυπώνεται στο σχετικό Πρακτικό (1ο) της Επιτροπής Διαγωνισμού, αιτιολογείται αναλυτικά, κατά τα ανωτέρω, στο προσκομισθέν από 26.2.2020 έγγραφο της Επιτροπής, όπως βάσιμα προβάλλεται. Για το λόγο δε αυτό, η διαπιστωθείσα από το Κλιμάκιο πλημμέλεια της αξιολόγησης της προσφοράς αυτής στο σχετικό Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού δεν καθίσταται, εν προκειμένω, ουσιώδης και δεν επιδρά στη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας (βλ. Ε.Σ. VI Τμ. 1764/2019). Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει η υπό κρίση αίτηση και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η 40/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς και ότι, εφόσον δεν διαπιστώθηκε άλλος νόμιμος διακωλυτικός της υπογραφής λόγος, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, μεταξύ του αιτούντος και της εταιρείας «...», με αντικείμενο την «Προμήθεια και εγκατάσταση δικτυακού εξοπλισμού και λογισμικού για το δίκτυο τηλεματικής του ...» (Τμήμα Ι).