Στην προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της διακήρυξης ηλεκτρονικού διεθνούς ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια αντιδραστηρίων με συνοδό εξοπλισμό (τμήματα 1-17) και αντιδραστηρίων εργαστηρίων (τμήματα 18-309), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 684.000,87 ευρώ άνευ ΦΠΑ, και ειδικότερα για το τμήμα Ι (αξίας 70.000 ευρώ). Ο προσφεύγων επικαλείται ασάφεια και αντιφάσεις στους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά το αν τα αντιδραστήρια πρέπει να είναι έτοιμα προς χρήση ή να απαιτούν ανασύσταση, γεγονός που θίγει την αρχή της διαφάνειας και ισότητας. Επιδιώκεται η διόρθωση ή ακύρωση των συγκεκριμένων όρων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …….. Διακήρυξης για την προμήθεια αντιδραστηρίων για τη διενέργεια βιοχημικών εξετάσεων στο Νοσοκομείο …….., υποστηρίζοντας ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης είναι παρανομες και περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Συγκεκριμένα, επικαλείται ότι οι όροι όπως η απαίτηση για κοινό δειγματολήπτη 300 θέσεων, η ανασύσταση αντιδραστηρίων, οι προδιαγραφές παραγωγικότητας και η απευθείας συνδεσιμότητα αναλυτικών μονάδων αποτελούν φωτογραφικές προδιαγραφές που ευνοούν συγκεκριμένους προμηθευτές και καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια βιοχημικών αναλυτών (αντιδραστήρια βιοχημικών εξετάσεων) με παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού και προϋπολογισθείσα δαπάνη 311.061,04 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ...ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ, ιδίως στο μέρος όπου εγκρίνει το πρακτικό 2 για την κατηγορία υπό Α/Α 41 και κάνει αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «...». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων (Ειδικών Πρωτεϊνών - Αντιδραστήρια Ορολογίας - Υγρά Ταρίχευσης) με παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού, διάρκειας 12 μηνών και συνολικού προϋπολογισμού 64.513,80€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις της διαδικασίας, όπως τον εσφαλμένο αποκλεισμό της δικής της προσφοράς και την απαράδεκτη εκ νέου τεχνική αξιολόγηση της ανταγωνίστριας μετά την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί ή τροποποιηθεί η υπ'αριθμ. η υπ’ αρ. … Διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής με τίτλο Προμήθεια «Αντιδραστηρίων και Αναλωσίμων για τηδιενέργεια Βιοχημικών εξετάσεων (με παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού)» (CPV: …, Χημικά αντιδραστήρια).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ***/2023 και αριθμό πρωτοκ. ****/03.08.2023 σχετικά με την επικύρωση του 1 ου Πρακτικού Αξιολόγησης Προσφορών (αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών) του διαγωνισμού ***/2013 για την προμήθεια του είδους «Αντιδραστήρια Αυτόματου Αναλυτή Παραμέτρων Αιμόστασης (με παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού)». 

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…………») αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητή υπ’ αριθμόν 114/2020, η οποία εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και απορρίπτει την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλώσιμων για βιοχημικές εξετάσεις με συνοδό εξοπλισμό», με προϋπολογισμό 700.000 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε επτά τμήματα, ενώ η συγκεκριμένη διαφορά αφορά το τμήμα του «Πλήρως αυτόματου συστήματος μέτρησης των φυσικών και χημικών χαρακτήρων των ούρων» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 20.000 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού εσφαλμένα απέρριψε την προσφορά του για δύο λόγους: α) Η μέτρηση του ειδικού βάρους με ψηφιακό διαθλασίμετρο (προδιαγραφή 2) πληρεί τις απαιτήσεις, και β) Τα αντιδραστήρια/αναλώσιμα είναι έτοιμα προς χρήση (προδιαγραφή 7). Ζητεί η προσφορά του να τεθεί εκ νέου υπό αξιολόγηση.

Νομιμότητα σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλώσιμου υλικού.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙΙ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η διαδικασία τεχνικής αξιολόγησης για τα είδη της κατηγορίας 2 (αντιδραστήρια χωρίς συνοδό εξοπλισμό), για τα οποία υπήρξαν περισσότερες της μίας τεχνικά αποδεκτής προσφοράς, και για τα οποία η Επιτροπή προέβη στη βαθμολόγησή τους αποκλειστικά με βάση, τα οριζόμενα στο Παράρτημα Γ’ της διακήρυξης, στοιχεία της ομάδας τεχνικών προδιαγραφών, ποιότητας και απόδοσης του άρθρου 20 παρ.2 του π.δ.394/1996, στην οποία (ομάδα) και αποδόθηκε συνολικός συντελεστής βαρύτητας 100%, αντί του προβλεπόμενου από την ανωτέρω διάταξη μέχρι ποσοστό 80%, και χωρίς να ληφθούν υπόψη και στοιχεία της ομάδας τεχνικής κάλυψης και υποστήριξης, με συντελεστή βαρύτητας τουλάχιστον 20% (και όχι πάνω από 30%) είναι νομικά πλημμελής. (..) Επί της προαναφερόμενης διαδικασίας του ελεγχόμενου διαγωνισμού και μετά από έλεγχο και των λοιπών στοιχείων του φακέλου, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, που κωλύουν την υπογραφή των ελεγχόμενων σχεδίων συμβάσεων, και ειδικότερα ότι: α) Η βαθμολόγηση των προσφορών για τα είδη της κατηγορίας 2 της διακήρυξης, που κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές, με βάση τα κριτήρια της οικείας διακήρυξης είναι μη νόμιμη και επομένως μη νόμιμη είναι και η κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στις εταιρείες που αναδείχθηκαν προμηθεύτριες για τα είδη αυτά, ήτοι στις εταιρείες 1. … για τα είδη με α/α 9 και 10 (της κατηγορίας 2) και 2. … για τα είδη με α/α 11, 12, 13 και 16 (της κατηγορίας 2). β) Η προσφορά της εταιρείας … για αναλυτή και αντιδραστήρια για τη μελέτη μεσογειακών συνδρόμων και αιμοσφαιρινοπαθειών και αντιδραστήρια με συνοδό εξοπλισμό (Β της κατηγορίας 1) έπρεπε να έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω μη αναφοράς στην προσφορά της του ονόματος, του τύπου και του οίκου κατασκευής του προσφερόμενου από αυτή αναλυτή (συνοδού εξοπλισμού) για το είδος Β της κατηγορίας 1 της διακήρυξης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 παρ.1 του π.δ.394/1996, κι επομένως είναι μη νόμιμη η κατακύρωση του εν λόγω είδους στην εταιρείας αυτή. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι α) κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου ... «...» και των εταιρειών: … για το είδος «αναλυτής και αντιδραστήρια για τη μελέτη μεσογειακών συνδρόμων και αιμοσφαιρινοπαθειών και αντιδραστήρια με συνοδό εξοπλισμό» (Β της κατηγορίας 1), …  για τα είδη με α/α  11, 12, 13 και 16 της κατηγορίας «αντιδραστήρια αιματολογικού εργαστηρίου διάφορα (χωρίς συνοδό εξοπλισμό) και …. για τα είδη με α/α  9 και 10 της κατηγορίας «αντιδραστήρια αιματολογικού εργαστηρίου διάφορα (χωρίς συνοδό εξοπλισμό)  και β) δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου ... «...» και των εταιρειών που αναδείχθηκαν μειοδότριες για την προμήθεια των λοιπών ειδών του διαγωνισμού 27/2004.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά δώδεκα πράξεων επιβολής προστίμου (άρθρου 53 Ν.5104/2024) από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Λάρισας, συνολικού ύψους 1.200,00 € για το φορολογικό έτος 2023. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δεύτερων τροποποιητικών δηλώσεων Φ.Π.Α. για όλες τις φορολογικές περιόδους του έτους 2023. Η προσφεύγουσα εταιρεία υποστήριξε ότι οι αρχικές δηλώσεις Φ.Π.Α. είχαν υποβληθεί εμπροθέσμως. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε βάσει του άρθρου 53 παρ. 7 περ. α) του Ν.5104/2024, ότι δεν επιβάλλονται πρόστιμα για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικών δηλώσεων Φ.Π.Α., εφόσον οι αρχικές δηλώσεις ήταν εμπρόθεσμες. Κατόπιν τούτου, οι προσβαλλόμενες πράξεις ακυρώθηκαν ολικώς.

Έλλειμμα στη διαχείριση νομικού προσώπου....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙ σκέψη της παρούσας,  η .... καταλογιστική απόφαση της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου (Τμήμα Δ΄) της ....., που αποτελεί το νόμιμο τίτλο  η εκτέλεση του οποίου επισπεύδεται δια  της 6952/05.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης, ήταν  ανενεργός κατά το χρόνο έκδοσης της ως άνω πράξης ταμειακής βεβαίωσης, αφού  είχε ήδη χορηγηθεί από την Προέδρο του Τμήματος η προαναφερόμενη από 27.11.2019 προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσής της. Σε κάθε περίπτωση, κατόπιν της άσκησης της 4592/19-11-2019 αίτησης από τον αιτούντα, η εκτέλεση της προαναφερόμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος του είχε ανασταλεί με την 523/2020 απόφαση του Τμήματος αυτού. Επομένως, η 6952/05.12.2019 πράξη ταμειακής βεβαίωσης, η οποία εκδόθηκε βάσει ανενεργού νομίμου τίτλου, πάσχει προφανούς ακυρότητας κατά συνέπεια, η ασκηθείσα από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 103/15.1.2020) ανακοπή του αιτούντος παρίσταται προδήλως βάσιμη. Ακολούθως, η υπό κρίση αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 202 παρ. 1 του ΚΔΔ, πρέπει να γίνει δεκτή (βλ. ΕΣ V Τμ. 4230/2015, 2020/2014).Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, να ανασταλεί ως προς τον αιτούντα η εκτέλεση της 6952/05.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης του Τμήματος επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 103/15.1.2020) ανακοπής ή μέχρι την κατάργηση της επί του ενδίκου αυτού βοηθήματος δίκης. Μετά δε την παραδοχή της αίτησης πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του καταβληθέντος για την άσκησή της παραβόλου (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ. σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981). Ακολούθως, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα για επιδίκαση της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του αιτούντος, χωρίς να δικαιολογείται, για το λόγο αυτό, η καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική του δαπάνη (βλ. Ε.Σ. Ελάσσ. Ολ. 708/2019, 2261/2014, Ολ. 2480/2012, 3061, 2604/2009).

Έλλειμμα στη διαχείριση νομικού προσώπου....Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη ΙΙ σκέψη της παρούσας, η ..... καταλογιστική απόφαση της Οικονομικής Επιθεωρήτριας της Διεύθυνσης Εσωτερικού Ελέγχου (Τμήμα Δ΄) της Α.Α.Δ.Ε., που αποτελεί το νόμιμο τίτλο η εκτέλεση του οποίου επισπεύδεται δια της 6952/05.12.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης,   ήταν ανενεργός κατά το χρόνο έκδοσης της ως άνω πράξης ταμειακής βεβαίωσης, αφού είχε ήδη χορηγηθεί από την Προέδρο του Τμήματος  η προαναφερόμενη από 27.11.2019 προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσής της. Σε κάθε περίπτωση, κατόπιν της άσκησης της 4595/19-11-2019 αίτησης από τον αιτούντα, η εκτέλεση της προαναφερόμενης καταλογιστικής απόφασης σε βάρος του είχε ανασταλεί με την 530/2020 απόφαση του Τμήματος αυτού. Επομένως, η 6952/05.12.2019 πράξη ταμειακής βεβαίωσης, η οποία εκδόθηκε βάσει ανενεργού νομίμου τίτλου, πάσχει προφανούς ακυρότητας και κατά συνέπεια, η ασκηθείσα από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 107/15.1.2020) ανακοπή του αιτούντος παρίσταται προδήλως βάσιμη. Ακολούθως, η υπό κρίση αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 202 παρ. 1 του ΚΔΔ, πρέπει να γίνει δεκτή (βλ. ΕΣ V Τμ. 4230/2015, 2020/2014).Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, να ανασταλεί ως προς τον αιτούντα η εκτέλεση της 6952/05.12.2019 πράξης  ταμειακής βεβαίωσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης του Τμήματος επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής από 15.1.2020 (Α.Β.Δ. 107/15.1.2020) ανακοπής ή μέχρι την κατάργηση της επί του ενδίκου αυτού βοηθήματος δίκης. Μετά δε την παραδοχή της αίτησης πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον αιτούντα του καταβληθέντος για την άσκησή της παραβόλου (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ. σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ. 1225/1981). Ακολούθως, απορριπτέο τυγχάνει το αίτημα για επιδίκαση της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος σε βάρος των καθ’ ων η αίτηση, δεδομένου ότι η παροχή έννομης προστασίας στο πλαίσιο της παρούσας δίκης έχει προσωρινό χαρακτήρα και γίνεται αποκλειστικά και μόνο προς το συμφέρον του αιτούντος, χωρίς να δικαιολογείται, για το λόγο αυτό, η καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική του δαπάνη (βλ. Ε.Σ. Ελάσσ. Ολ. 708/2019, 2261/2014, Ολ. 2480/2012, 3061, 2604/2009).