ΑΕΠΠ/333/2021

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 241/2019 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ορεστιάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρίας για την ανάθεση του έργου 'ΟΔΙΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ …' εκτιμώμενης αξίας 950.209,308 ευρώ (συν ΦΠΑ). Αιτιολογία ήταν η ανακριβής συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), όπου η εταιρία δήλωσε λανθασμένα ότι είχε εκπληρώσει όλες τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις, ενώ βρισκόταν σε δεσμευτικό διακανονισμό. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο διακανονισμός θεωρείται εκπλήρωση των υποχρεώσεων και ότι η διαδικασία αποκλεισμού δεν ήταν νόμιμη.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 82/2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος Καστοριάς) κατά το μέρος που κατακυρώνει τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Αντικατάσταση εσωτερικού δικτύου ύδρευσης πόλης Καστοριάς», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής, προϋπολογισμού 9.950.000€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δήλωσε ψευδώς ή ανακριβώς στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ότι έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της από την κοινωνική ασφάλιση, παρόλο που –σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας – βρισκόταν σε διακανονισμό οφειλών.

Στην προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.163/144/62590/Σ.5263/15 Δεκ. 2017, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά και την εισηγητική έκθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η διαδικασία αφορούσε τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών σίτισης για τους πρόσφυγες και μετανάστες του ΚΥΤ Χίου για χρονικό διάστημα 16 ημερών (16-31/12/2017), με προϋπολογισμό 208.711,11€ (άνευ ΦΠΑ 17%). Ως κύριο σκέλος αμφισβήτησης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν εσφαλμένα αποδεκτή, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο κωδικοποιημένο αριθμό έγκρισης για την εγκατάσταση που δήλωσε για την παροχή των υπηρεσιών σίτισης, κάτι που αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια και θα έπρεπε να οδηγούσε στον αποκλεισμό της.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 13/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αιγιαλείας, που έκανε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την πρώτη παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Διαμόρφωση του Χώρου των Παλαιών ...' στο πλαίσιο του έργου 'Food Art Movement Energy – the Road to Country Experience (FAME ROAD)' του προγράμματος Interreg V-A Ελλάδας-Ιταλίας 2014-2020, με προϋπολογισμό 216.935,48€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παράλειψη δήλωσης κατανομής αμοιβής και συντονιστή στα ΤΕΥΔ των μελών της κοινοπραξίας, καθώς και λόγους τυπικότητας.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 5944/348/30.11.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ., η οποία αφορά την ανάθεση των υπηρεσιών φύλαξης της Φ.Ε. Καλαμάτας (CPV: 7971300-5), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η προσωρινή ανάδοχος (παρεμβαίνουσα) δεν συμπλήρωσε σωστά τον τυποποιημένο πίνακα οικονομικής προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία, ειδικότερα ως προς τον υπολογισμό των αποδοχών των εργαζομένων, τις ασφαλιστικές εισφορές και τις κρατήσεις υπέρ τρίτων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 1703/28.05.2020 απόφασης της διαχειριστικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία και έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισμό 104.838,71 € συν ΦΠΑ (συνολικά 130.000 €), για το χρονικό διάστημα από 02/07/2020 έως 01/07/2021, με δυνατότητα μονομερούς παρατάσεως για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα και μια άλλη εταιρεία υπολόγισαν εσφαλμένα το εργατικό κόστος, με αποτέλεσμα να υπολείπεται του νόμιμου ελάχιστου, παραβιάζοντας έτσι τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» (εκτιμώμενης αξίας 645.161,29€ πλέον ΦΠΑ). Αιτείται την ακύρωση της απόφασης καθώς ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν υπέβαλε ασφαλιστική ενημερότητα σε ισχύ για το έργο «...» (ΕΚ 446) κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (29/7/2020), παράβαση του όρου 23.9β της διακήρυξης που απαιτεί ενημερότητα για ληξάσες ασφαλιστικές ενημερότητες έργων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα στην περιοχή «...» της «...», με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή επισημαίνει παραβίαση αρχής δεσμευτικότητας της διακήρυξης και των κανόνων τυπικότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, η οποία απέρριψε την χαμηλότερη προσφορά της για την ανάθεση υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού (συγκεκριμένα για τη συντήρηση μηχανημάτων αιμοκάθαρσης) και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της έγινε χωρίς νόμιμη αιτιολογία και με υπέρβαση των ορίων διακριτικής ευχέρειας της αναθέτουσας αρχής, παραβιάζοντας το άρθρο 88 του Ν. 4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες συντήρησης 13 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού τύπου ΑΚ-200S, με προϋπολογισμό 198.011,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών και ανακήρυξε τον έτερο οικονομικό φορέα ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η οικονομική προσφορά του ήταν παράνομη και αντίθετη στους όρους της διακήρυξης, καθώς περιείχε μη νόμιμα και εσφαλμένα υπολογισμένα ποσά για τις αποδοχές των εργαζομένων και τις ασφαλιστικές εισφορές. Ο δεύτερος προσφεύγων επεδίωξε την ακύρωση της ίδιας απόφασης, καθώς θεωρούσε ότι αδίκως αποκλείστηκε, ενώ η προσφορά του ήταν χαμηλότερη από αυτή του προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων λιμένων και των κτιρίων αρμοδιότητας του ΔΛΤ ΚΩ για χρονικό διάστημα 16 μηνών.

Το αντικείμενο της προσφυγής αφορά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάθεση της σύμβασης για παροχή υπηρεσιών στατικής φύλαξης στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής (Τμήμα Β). Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης λόγω ισχυρισμών ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας περιλάμβανε μηδενικές τιμές για ώρες φύλαξης χωρίς προσαύξηση, παραβιάζοντας την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία και δημιουργώντας αθέμιτο ανταγωνισμό. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το κόστος εποπτείας που δήλωσε η παρεμβαίνουσα ήταν ανεπαρκές και ότι ο τρόπος υπολογισμού του εργατικού κόστους αποκλίνει από τις νόμιμες απαιτήσεις. Η απόφαση της ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή και δέχθηκε την παρέμβαση της παρεμβαίνουσας.