Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 241/2019 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ορεστιάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρίας για την ανάθεση του έργου 'ΟΔΙΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ …' εκτιμώμενης αξίας 950.209,308 ευρώ (συν ΦΠΑ). Αιτιολογία ήταν η ανακριβής συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), όπου η εταιρία δήλωσε λανθασμένα ότι είχε εκπληρώσει όλες τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις, ενώ βρισκόταν σε δεσμευτικό διακανονισμό. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο διακανονισμός θεωρείται εκπλήρωση των υποχρεώσεων και ότι η διαδικασία αποκλεισμού δεν ήταν νόμιμη.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «*****» ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία «******» ως προσωρινή ανάδοχο για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών με προϋπολογισμένη αξία 1.121.872,66 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια 2 έτη. Η προσφυγή θεμελίωνε στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα εσφαλμένα δήλωσε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (*****) ότι δεν είχε ανεκπλήρωτες ασφαλιστικές υποχρεώσεις, παρότι είχε υπαχθεί σε διακανονισμό, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την αρχή της τυπικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του αναθέτοντος φορέα, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών ιματισμού και μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) με κριτήριο αξιολόγησης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης τιμή, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 2.092.278,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός χωρίστηκε σε 64 τμήματα και έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα απάντησε ψευδώς στο ΕΕΕΣ σχετικά με προηγούμενο επαγγελματικό παράπτωμα, ωστόσο ο λόγος αυτός κρίθηκε αβάσιμος.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό … /2024 [πρακτικό…] της … Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία ελήφθη στην συνεδρίαση της 11-03-2024, κατά το μέρος που κατακυρώνει το ΤΜΗΜΑ Β του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, προκειμένου να απορριφθεί η προσφορά της και να κατακυρωθεί το ανωτέρω Τμήμα του διαγωνισμού στην ίδια.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η με αριθμό …/2023 απόφαση [πρακτικό…] της … Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, συγκοινοποιηθείσα με την απόφαση με αριθμό …/2023 [πρακτικό…] της … Επιτροπής, κατά το μέρος που κατακυρώνει το ΤΜΗΜΑ Β του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, προκειμένου να απορριφθεί η προσφορά της και να κατακυρωθεί το τμήμα αυτό στην ίδια.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η από 19 Ιουνίου 2023 απόφαση κατακύρωσης της υπ΄ αριθμ. … διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια εξοπλισμού (δύο Φ/Τ – Ε/Τ Ελαστικοφόροι) φυσικών καταστροφών με κωδικό MISQ …, του …), η οποία αναρτήθηκε στο διαδίκτυο την 20-06-2023 κατά το μέρος που κατακυρώνει τον διαγωνισμό στην παρεμβαίνουσα «Γ. Α.Ε.».

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης 296/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά της εταιρείας «…» για την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή είναι μη νόμιμη, καθώς η εταιρεία δήλωσε ανακριβώς την εκπλήρωση των φορολογικών της υποχρεώσεων στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.), παραβιάζοντας ρητούς όρους της διακήρυξης. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η οικονομική προσφορά της εταιρείας είναι προβληματική ως προς τον υπολογισμό των κρατήσεων υπέρ τρίτων, του Δημοσίου και της παρακράτησης φόρου 8%, καθώς και ότι δεν έχει συνυπολογιστεί εύλογο διοικητικό κόστος, καθιστώντας την προσφορά αντικειμενικά ασυνήθιστα χαμηλή και ασαφή, προσκρούοντας έτσι στον Ν. 3863/2010 και Ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της πρώτης παρεμβαίνουσας, του δεύτερου παρεμβαίνοντος και της ίδιας, αναδεικνύοντας την πρώτη παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία €2.677.419,36 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ενίσχυει ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε νόμιμα την τρίτη (δανείζουσα εμπειρία) εταιρεία ως υπεργολάβο, ενώ επιπλέον αμφισβητεί τη νομιμότητα των προσφορών του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω ελλιπών δικαιολογητικών και μη έγκυρων ψηφιακών υπογραφών. Η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της 443ης Συνεδριασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΙΦΕΤ ΑΕ, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της ΙΦΕΤ ΑΕ στην Παλλήνη και τη Μαγούλα Αττικής για 15 μήνες. Η προσφυγή ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τα κριτήρια καταλληλότητας, καθώς δεν προσκόμισε άδειες εργασίας Ν.2518/1997 για το προσωπικό της και δεν δήλωσε σωστά στο ΤΕΥΔ.

Η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για τη σύμβαση με τίτλο «... (Τμήμα Α)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών (τεχνικών μελετών, εργασιών κ.λπ.) με εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), που αποτελούν μέρος μιας ευρύτερης μελέτης. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αξιολόγηση της πρότασης της παρεμβαίνουσας, καθώς αυτή δεν δήλωσε σωστά τη χρήση υπεργολάβων για ορισμένες εργασίες και δεν εντάσσονταν οι απαραίτητες κρατήσεις στα οικονομικά της στοιχεία.