Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης 225/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για το έργο «Έργα βελτίωσης δικτύου ύδρευσης πόλεως με αντικατάσταση υφιστάμενων σωληνώσεων». Η προσφυγή αφορά τον αποκλεισμό της προσφεύγουσας εταιρείας από τη διαγωνιστική διαδικασία, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της είχε καταταγεί στη δεύτερη θέση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση έργων βελτίωσης του δικτύου ύδρευσης της πόλης, συμπεριλαμβανομένης της αντικατάστασης των υφιστάμενων σωληνώσεων, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 423.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της ήταν άδικος και αιτείται η αναθεώρηση της απόφασης για να επιτραπεί η συμμετοχή της στη διαδικασία.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την «Κατασκευή δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων υδάτων του Δήμου […]» με συνολικό προϋπολογισμό 58.050.000,00€. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή κύριων και δευτερευόντων αγωγών αποχέτευσης, αντλιοστασίων και εξωτερικών διακλαδώσεων σε περιοχές του Δήμου, καθώς και του αγωγού μεταφοράς λυμάτων σε γειτονικούς Δήμους.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 96/15.04.2020, η οποία αρνήθηκε την προσφορά της ως υπερβολικά χαμηλή και προσωρινά ανέθεσε τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες «Συντήρησης βαφών κτιρίων του Δήμου», συγκεκριμένα ανακαινίσεις παλαιών χρωματισμένων επιφανειών με πλαστικά χρώματα, τσιμεντόχρωμα, ελαιοχρώματα και υδρόχρωμα, καθώς και επισκευές εξωτερικών όψεων κτιρίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι εξηγήσεις που παρέσχε για τη χαμηλή της τιμή ήταν επαρκείς και ότι η απόφαση της επιτροπής ήταν αυθαίρετη και κατά παράβαση του νόμου.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 17/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της προσφούσας εταιρείας και την ίδια την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Κατασκευή αγωγών ομβρίων υδάτων στο [τοποθεσία]». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή αγωγών ομβρίων υδάτων, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 700.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς δεν προηγήθηκε εισήγηση της επιτροπής του διαγωνισμού και η αιτιολόγηση της ήταν επαρκής, καθώς η εταιρεία διέθετε ανταγωνιστικό πλεονέκτημα λόγω ιδιόκτητου εξοπλισμού και εμπειρίας.

Η Πράξη 154/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για το έργο της ΕΥΑΘ Α.Ε., «Αντικατάσταση των δύο ωθητικών αγωγών του Αντλιοστασίου Αποχέτευσης ΑΑ12 και έργα βελτίωσης της λειτουργίας του αποχετευτικού δικτύου της περιοχής Ανάληψης». Το έργο, προϋπολογισμού 3.350.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ανατέθηκε μέσω ανοικτής διαδικασίας με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Κατατέθηκε μόνο μία προσφορά. Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη την έγκριση των πρακτικών του διαγωνισμού και τη βεβαίωση ότι δεν εκκρεμούν ένδικα μέσα, διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης με την ένωση εταιρειών που αναδείχθηκε ανάδοχος.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που αφορά την έγκριση πρακτικού για την ανάδειξη προσωρινού μειοδότη της εταιρείας «ΟΔΟΣ Α.Τ.Ε». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η υλοποίηση βραχυπρόθεσμων επεμβάσεων βελτίωσης οδικής ασφάλειας σε περίπου 600 σημεία του οδικού δικτύου της Περιφέρειας, με συνολικό προϋπολογισμό 28.000.000,00 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι επεμβάσεις αφορούν αναβάθμιση και αντικατάσταση οδικού εξοπλισμού, επισκευές οδοστρώματος και άλλες εργασίες που θα εκτελεστούν σε τριετή διάρκεια. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι υπόλοιπες προσφορές ήταν ασυνήθιστα χαμηλές και ζημιογόνες, κάτω του κόστους, αλλά η αναθέτουσα αρχή δεν εφάρμοσε τη διαδικασία του άρθρου 88 του Ν.4412/2016 για αιτιολόγηση αυτών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει: α) την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 51/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η συμμετοχή της από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην παρεμβαίνουσα, και β) να διαταχθεί η αναθέτουσα αρχή να αποδεχθεί την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'ΠΑΡΟΧΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΚΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ………. ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΔΟΥ ………, ΓΙΑ 2 ΈΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ' με εκτιμώμενη αξία 300.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Aντικατάσταση αγωγών ομβρίων...Οι προβλεπόμενες εργασίες ήταν κυρίως αφανείς εργασίες εντός του εδάφους, η ακριβής προμέτρηση ποσοτήτων των οποίων θα ήταν δυνατή, κατά το στάδιο της μελέτης, μόνο με την πραγματοποίηση διερευνητικών τομών στην οδό, διαδικασία που δεν προκρίθηκε, διότι επρόκειτο για οδό σε λειτουργία, με αποτέλεσμα η μελέτη να στηριχθεί σε επιφανειακή εκτίμηση – προμέτρηση ποσοτήτων. Σύμφωνα με το ίδιο ως άνω έγγραφο, κατά την εκτέλεση του έργου προέκυψε αύξηση στις εργασίες κυρίως των εκσκαφών και μεταφοράς των προϊόντων προς απόρριψη και εγκιβωτισμού με σκυρόδεμα του αγωγού στο σημείο σύνδεσης με τον συλλεκτήριο αγωγό στη ..., οι οποίες ήταν αναπόφευκτες προκειμένου το έργο να αποδοθεί, το συντομότερο δυνατό, ολοκληρωμένο, λειτουργικό και άρτια τεχνικά κατασκευασμένο. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι αντικείμενο του 1ου Α.Π.Ε. του έργου «Αντικατάσταση αγωγών ομβρίων» ήταν πράγματι η επανόρθωση ποσοτικών σφαλμάτων της μελέτης και ως εκ τούτου, νομίμως η σχετική δαπάνη για την πληρωμή των προαναφερόμενων υπερσυμβατικών εργασιών βάρυνε το κονδύλιο των απρόβλεπτων της οικείας σύμβασης. Κατ’ ακολουθίαν, η δαπάνη που εντέλλεται με το 414, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα είναι νόμιμη, ωστόσο, το ένταλμα αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2010.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον αποκλείει από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση του έργου «Αντικατάσταση Κεντρικών Αγωγών Ύδρευσης Οδού Αναπαύσεως, Περιοχής Αγ. Μαρίνας – Αγ. Ιωάννη και Οδού Σβορώνου». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 483.870,97€ άνευ ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε λάθη στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ισχυριζόμενος ότι η αποκλειστική του αιτιολογία ήταν η εσφαλμένη συμπλήρωση πεδίων σχετικών με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και ονομαστικοποίηση μετοχών, ζητώντας τη δεδικασμένη αποκατάσταση της θέσης του.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 55 της δημόσιας σύμβασης, που αφορά έργο με εκτιμώμενη αξία 210.206,25 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΑΕΠΠ εξαιτίας της υψηλής αξίας και της αποστολής προς δημοσίευση στην ΕΕΕΕ. Η απόρριψη βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η προσφεύγουσα δεν καλύπτει το απαιτούμενο κριτήριο πιστοληπτικής ικανότητας ποσού 105.103,13 ευρώ (50% της αξίας), καθώς η υποβληθείσα τραπεζική βεβαίωση περιείχε επιφυλάξεις. Η ΑΕΠΠ κάνει δεκτή την προσφυγή, θεωρώντας ότι η αιτιολογία απόρριψης ήταν εσφαλμένη, και ακυρώνει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής.