ΑΕΠΠ/345/2021

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και εν έτει αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή εξειδικευμένης τεχνικής υποστήριξης για την διαχείριση στερεών και υγρών αποβλήτων προς διάστημα 24 μηνών, περιλαμβάνοντας υποστήριξη στην παρακολούθηση υλοποίησης δράσεων του Εθνικού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων και του Εθνικού Προγράμματος Πρόληψης Παραγωγής Αποβλήτων, ενίσχυση δικτύων διαθέσεως, συμβουλευτικές υπηρεσίες και προγραμματισμό δράσεων για βέλτιστη αξιοποίηση χρηματοδοτικών πόρων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου, η οποία αφορά την κατακύρωση του τμήματος της σύμβασης που σχετίζεται με τη συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και τελική διάθεση των Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μολυσματικών (ΕΑΑΜ) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Κύριος ισχυρισμός είναι η μη προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα, όπως πιστοποιητικών μη συνδρομής λόγων αποκλεισμού, καθώς και η αοριστία της δήλωσης στήριξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων για την υγειονομική μονάδα με προϋπολογισμό 159.660 € (συν ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρίας «...» κατά της υπ’ αριθ. ... πράξης επιβολής προστίμου ύψους 500,00 € για το φορολογικό έτος 2024, που εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο του 1ου ΕΛ.ΚΕ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 2 του Κ.Φ.Δ., λόγω μη ανταπόκρισης της εταιρείας σε αίτημα χορήγησης αντιγράφων βιβλίων και στοιχείων (άρθρο 14 Κ.Φ.Δ.). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η μη προσκόμιση οφειλόταν σε παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας από την ελεγκτική αρχή (μη κοινοποίηση της πρόσκλησης προσκόμισης). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε το αίτημα, κρίνοντας ότι η πρόσκληση κοινοποιήθηκε νόμιμα ψηφιακά στον λογαριασμό του εκκαθαριστή της εταιρείας, επικυρώνοντας έτσι το πρόστιμο των 500,00 €.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης που αφορά στην παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και διαχείρισης αντικειμένων σε διάφορες τοποθεσίες της γεωγραφικής περιοχής του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει διαχείριση αντικειμένων, καθαριότητα και σχετικές υπηρεσίες με σύγχρονες μεθόδους, για διάστημα έξι μηνών με δυνατότητα επέκτασης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση δεν έχει νόμιμο λόγο, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με τροποποίηση της σύμβασης και όχι με ματαίωση του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και μιας άλλης εταιρείας και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην πρώτη. Αιτείται την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης ανθρωπίνων πόρων, συμπεριλαμβανομένων δραστηριοτήτων όπως παραλαβή, διαβίβαση, διαλογή, ταξινόμηση, δρομολόγηση και επίδοση αντικειμένων, εισπράξεις/πληρωμές χρηματοοικονομικών και τραπεζικών προϊόντων, διαχείριση επιστρεφόμενων αντικειμένων, χρέωση/αποχρέωση αντικειμένων με σύγχρονες μεθόδους, και παραλαβή και διαβίβαση αιτήσεων που σχετίζονται με τραπεζικά προϊόντα.

Η απόφαση 779/07.05.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου, με αντικείμενο εργασιών την εκμετάλλευση περιπτέρου, κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00€ από το 1ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε καθώς ο προσφεύγων δεν ανταποκρίθηκε σε αίτημα της φορολογικής αρχής για την προσκόμιση λογιστικών αρχείων και άλλων στοιχείων του (άρθρο 53 ν. 5104/2024). Ο προσφεύγων προέβαλε ισχυρισμούς περί παράνομης και αναιτιολόγητης επιλογής εφαρμογής έμμεσων τεχνικών ελέγχου για το φορολογικό έτος 2018. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη ανταπόκρισης στο αίτημα και όχι στο πλαίσιο εφαρμογής έμμεσης τεχνικής (ανάλυσης ρευστότητας), επομένως οι ισχυρισμοί του προβάλλονται αλυσιτελώς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων, η οποία προκήρυξε ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου παροχής υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης στο έργο «…». Η εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Διακήρυξης, καθώς και κάθε πρόστιμης ενέργειας, με το αντικείμενο της σύμβασης να είναι η παροχή υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης για το συγκεκριμένο έργο, το οποίο χρηματοδοτείται από το Πρόγραμμα «…» και έχει εκτιμώμενη αξία 151.693,55 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ΟΑΚΑ «Σπύρος Λούης»), η οποία ενέκρινε το πρωτόκολλο της Επιτροπής Διενέργειας για τον δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό παραχώρησης υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του ΟΑΚΑ (προϋπολογισμός €195.180 χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για διάστημα 12 μηνών. Η προσφεύγουσα καταλογίζει παραβιάσεις αρχών διαφάνειας και ισότητας, ιδίως λόγω καταχρηστικού χαρακτηρισμού της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας ως «εμπιστευτικής» (παραβίαση άρθρου 257 παρ. 4 Ν.4412/2016) και ελλιπών δικαιολογητικών κατακύρωσης. Η προσφυγή στηρίζεται σε πλαίσιο δημοσίου διαγωνισμού με κριτήριο την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και ακυρωθεί η υπ’ αριθμό 294/2021 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., καθώς και η υπ’ αριθμό 336/2021 Απόφαση Κατακύρωσης της προμήθειας λιπαντικών της Οικονομικής Επιτροπής (εφεξής «οι προσβαλλόμενες»), να αποκλειστεί η εταιρεία «...» από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για την ΟΜΑΔΑ 5 που προκήρυξε ο Δήμος ... με την υπ’ αριθμό ... Διακήρυξη για τους προαναφερόμενους αληθείς, νόμιμους, βάσιμους και επί ποινή αποκλεισμού λόγους. 

Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της συναφθείσας σύμβασης μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του οικονομικού φορέα με επωνυμία «.....», η οποία συνήφθη στις 21.10.2021 και αναρτήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ την 1.11.2021. Η σύμβαση αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών με προϋπολογισμό 86.400,006 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, για χρονικό διάστημα 12 μηνών. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση παραβιάζει τη διάταξη του άρθρου 364 παρ. 1 του Ν. 4412/2016, καθώς δεν τηρήθηκε η ανασταλτική προθεσμία και δεν του κοινοποιήθηκε η απόφαση κατακύρωσης, αποστερώντας τον το δικαίωμα άσκησης αποτελεσματικής προσφυγής.