Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 62/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), να μην απορριφθεί η τεχνική προσφορά της και κατά συνέπεια να μην ματαιωθεί ο διαγωνισμός για το Τμήμα Γ που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή με την υπ’ αριθμ. .... Διακήρυξη. 

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρίας «...» κατά της υπ’ αριθ. ... πράξης επιβολής προστίμου ύψους 500,00 € για το φορολογικό έτος 2024, που εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο του 1ου ΕΛ.ΚΕ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 53 παρ. 2 του Κ.Φ.Δ., λόγω μη ανταπόκρισης της εταιρείας σε αίτημα χορήγησης αντιγράφων βιβλίων και στοιχείων (άρθρο 14 Κ.Φ.Δ.). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η μη προσκόμιση οφειλόταν σε παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας από την ελεγκτική αρχή (μη κοινοποίηση της πρόσκλησης προσκόμισης). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε το αίτημα, κρίνοντας ότι η πρόσκληση κοινοποιήθηκε νόμιμα ψηφιακά στον λογαριασμό του εκκαθαριστή της εταιρείας, επικυρώνοντας έτσι το πρόστιμο των 500,00 €.

Η απόφαση 779/07.05.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου, με αντικείμενο εργασιών την εκμετάλλευση περιπτέρου, κατά της πράξης επιβολής προστίμου ύψους 250,00€ από το 1ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε καθώς ο προσφεύγων δεν ανταποκρίθηκε σε αίτημα της φορολογικής αρχής για την προσκόμιση λογιστικών αρχείων και άλλων στοιχείων του (άρθρο 53 ν. 5104/2024). Ο προσφεύγων προέβαλε ισχυρισμούς περί παράνομης και αναιτιολόγητης επιλογής εφαρμογής έμμεσων τεχνικών ελέγχου για το φορολογικό έτος 2018. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη ανταπόκρισης στο αίτημα και όχι στο πλαίσιο εφαρμογής έμμεσης τεχνικής (ανάλυσης ρευστότητας), επομένως οι ισχυρισμοί του προβάλλονται αλυσιτελώς.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης που αφορά στην παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και διαχείρισης αντικειμένων σε διάφορες τοποθεσίες της γεωγραφικής περιοχής του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει διαχείριση αντικειμένων, καθαριότητα και σχετικές υπηρεσίες με σύγχρονες μεθόδους, για διάστημα έξι μηνών με δυνατότητα επέκτασης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση δεν έχει νόμιμο λόγο, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με τροποποίηση της σύμβασης και όχι με ματαίωση του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα, με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και μιας άλλης εταιρείας και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην πρώτη. Αιτείται την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλομένης απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης ανθρωπίνων πόρων, συμπεριλαμβανομένων δραστηριοτήτων όπως παραλαβή, διαβίβαση, διαλογή, ταξινόμηση, δρομολόγηση και επίδοση αντικειμένων, εισπράξεις/πληρωμές χρηματοοικονομικών και τραπεζικών προϊόντων, διαχείριση επιστρεφόμενων αντικειμένων, χρέωση/αποχρέωση αντικειμένων με σύγχρονες μεθόδους, και παραλαβή και διαβίβαση αιτήσεων που σχετίζονται με τραπεζικά προϊόντα.

Διαγωνισμός αναθέσεως υπηρεσιών. Μη υποβολή δικαιολογητικών συμμετοχής στον φάκελο της προσφοράς. Η Επιτροπή του Διαγωνισμού έχει δέσμια αρμοδιότητα να αποκλείσει την προσφορά, στην οποία δεν περιελήφθησαν δικαιολογητικά απαιτούμενα από την διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και ακυρωθεί η υπ’ αριθμό 294/2021 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., καθώς και η υπ’ αριθμό 336/2021 Απόφαση Κατακύρωσης της προμήθειας λιπαντικών της Οικονομικής Επιτροπής (εφεξής «οι προσβαλλόμενες»), να αποκλειστεί η εταιρεία «...» από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για την ΟΜΑΔΑ 5 που προκήρυξε ο Δήμος ... με την υπ’ αριθμό ... Διακήρυξη για τους προαναφερόμενους αληθείς, νόμιμους, βάσιμους και επί ποινή αποκλεισμού λόγους. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 1032/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του *** και την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα «***» που αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος για τη σύμβαση έργου «*** ***» (CPV ***), με προϋπολογισμένη αξία 645.161,29€ (συμπλ. ΦΠΑ) και διάρκεια 8 μηνών. Το αίτημα στηρίζεται σε πέντε (5) κύριους λόγους: 1) Μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή σε υπεύθυνες δηλώσεις λόγω ληγμένου πιστοποιητικού, 2) Παράλειψη υποβολής υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης περί φορολογικών/ασφαλιστικών υποχρεώσεων, 3) Παράλειψη υπεύθυνης δήλωσης για λόγους αποκλεισμού του άρθρου 22.Α.4, 4) Μη ενισχυμένη βεβαίωση ΜΕΕΠ κατά τον χρόνο κατακύρωσης, 5) Ψευδείς δηλώσεις στο ΤΕΥΔ για φορολογική ενημερότητα. Η ΑΕΠΠ δέχθηκε τη προσφυγή, κρίνοντας ότι τα δικαιολογητικά του αναδόχου είχαν ουσιώδη ελλείψεις που οδηγούσαν σε αποκλεισμό.

Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της συναφθείσας σύμβασης μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του οικονομικού φορέα με επωνυμία «.....», η οποία συνήφθη στις 21.10.2021 και αναρτήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ την 1.11.2021. Η σύμβαση αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών με προϋπολογισμό 86.400,006 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, για χρονικό διάστημα 12 μηνών. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η σύμβαση παραβιάζει τη διάταξη του άρθρου 364 παρ. 1 του Ν. 4412/2016, καθώς δεν τηρήθηκε η ανασταλτική προθεσμία και δεν του κοινοποιήθηκε η απόφαση κατακύρωσης, αποστερώντας τον το δικαίωμα άσκησης αποτελεσματικής προσφυγής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 41/10.07.2020, η οποία απέρριψε την τεχνική του προσφορά για τις πανεπιστημιακές μονάδες των πόλεων Σπάρτης και άλλων, καθώς και την συνέχιση του διαγωνισμού για την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου για τις Μονάδες που βρίσκονται στις εν λόγω πόλεις, με συνολική εκτιμώμενη αξία 165.500,00 € πλέον ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή και αφορούσε την ανάθεση της υπηρεσίας με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά.