Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 2 της σύμβασης ('Προμήθεια κλαδοθρυμματιστή'). Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου δεν πληροί τις προδιαγραφές, καθώς δεν περιλαμβάνει σφυριά στο σύστημα θρυμματισμού και η ελληνική έγκριση τύπου προσκομίστηκε εσφαλμένα. Η δεύτερη προσφεύγουσα (*****) ασκεί προσφυγή για το Τμήμα 1 ('Προμήθεια σαρώθρου'), ισχυριζόμενη ότι απορρίφθηκε αδίκως η δική της προσφορά και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου ήταν εσφαλμένη. Η τρίτη προσφεύγουσα (*****) καταθέτει προσφυγή για το Τμήμα 2, ισχυριζόμενη ότι η δική της προσφορά απορρίφθηκε ανεξήγητα και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ήταν παράνομη, για τους ίδιους λόγους με την πρώτη προσφεύγουσα.

Επειδή, μετά την επισκόπηση του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης και του κανονιστικού πλαισίου της επίμαχης Διακήρυξης επί του ανωτέρω πέμπτου λόγου προσφυγής θα πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα:  Κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας ... η Επιτροπή του Διαγωνισμού διαπίστωσε αναντιστοιχία μεταξύ των δηλωθέντων στο Φύλλο Συμμόρφωσης, στο οποίο είχε αναγραφεί ότι η αντοχή σε εφελκυσμό του προσφερόμενου συνθετικού μονωτήρα είναι 24kN, σε σχέση με τα δηλωθέντα στο φυλλάδιο των τεχνικών χαρακτηριστικών του προσφερόμενου συνθετικού μονωτήρα (βλ. ηλεκτρονικό αρχείο με την ονομασία «Γ.7.δ. ΤΕΧΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΜΟΝΩΤΗPA_signed.pdf»), στο οποίο αναγράφεται αντοχή σε εφελκυσμό 25kN. Ακολούθως, η Επιτροπή του Διαγωνισμού κάλεσε την εταιρεία ... προς παροχή διευκρινίσεων, με τις οποίες η τελευταία δήλωσε ότι «Σε κάθε περίπτωση η αντοχή σε εφελκυσμό του προσφερόμενου μονωτήρα είναι 25kN, όπως δηλώνεται στα αρχεία της Τεχνικής Προσφοράς μας Γ.7.δ. ΤΕΧΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ MONQTHPA_signed και Γ.7.γ. ΣΧΕΔΙΟ MONOTHPASigned». Από την ανωτέρω δήλωση προκύπτει ότι στην προσφορά της εταιρείας ... είχε προφανώς εκ παραδρομής εμφιλοχωρήσει σφάλμα μεταξύ των δηλωθέντων στο Φύλλο Συμμόρφωσης και των δηλωθέντων στο φυλλάδιο των τεχνικών χαρακτηριστικών του προσφερόμενου συνθετικού μονωτήρα, το οποίο ως ήσσονος σημασίας σφάλμα (βλ. και σκέψη 18 της παρούσας) εδύνατο να διευκρινισθεί νομίμως ύστερα από κλήση της συμμετέχουσας εταιρείας για την παροχή διευκρινίσεων, όπως και συνέβη. Συνεπώς, αβασίμως προβάλλεται ότι εν προκειμένω εσφαλμένως έγιναν αποδεκτές οι διευκρινίσεις που παρείχε η εταιρεία ... ως προς το ζήτημα της αντοχής σε εφελκυσμό του προσφερόμενου συνθετικού μονωτήρα και ως εκ τούτου ο πέμπτος λόγος προσφυγής θα πρέπει να απορριφθεί

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Κρήτης (21.03.2018) που έγκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση κουφωμάτων στα Τμήματα Φυσικής και Βιολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης στο Ηράκλειο» με προϋπολογισμό 750.000€. Η προσφεύγουσα κατέθεσε αίτησή της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της απορρίφθηκε αδίκως, ενώ η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας έγινε δεκτή αν και δεν πληρούσε τους αρμόδιους όρους της Διακήρυξης, όπως τον ειδικό κύκλο εργασιών για κουφώματα με θερμοπερατότητα Uw≤3,19W/(m2K). Επίσης, καταγγέλλει παραβιάσεις διαδικασίας από την Επιτροπή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε:
1. Την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (22.04.2021) που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τον ηλεκτρονικό διεθνή δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας ενός Μαγνητικού Τομογράφου 3T (αξίας 1.451.613€ + ΦΠΑ 24%). 
2. Την αποδοχή και αξιολόγηση της δικής της τεχνικής προσφοράς. 
3. Τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας εταιρείας από τη συνέχεια του διαγωνισμού, αποτιθέμενος ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις (ιδίως σε θέματα βαθμιδωτών πεδίων και πιστοποιητικών). Τα αιτήματα στηρίχθηκαν σε ενδοδιαγωνιστικές παραβάσεις και εσφαλμένη τεχνική αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αρ. …/2024 και …/2024, όσον αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…» για την Ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ανταλλακτικών για σάρωθρα, με προϋπολογισμό 10.956,00 ευρώ, ως μέρος ενός ευρύτερου διαγωνισμού για την «…» που περιλαμβάνει επτά ομάδες. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας, επιδιώκει να ανατεθεί σε αυτήν η σύμβαση, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν απορριπτέα λόγω παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως μη έγκυρα πιστοποιητικά, ελλιπή δικαιολογητικά, λανθασμένοι κωδικοί προϊόντων και έλλειψη πιστοποιητικών για εφάμιλλα ανταλλακτικά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί: α) την ακύρωση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με τον διαγωνισμό για την προμήθεια Συσσωρευτών και Συσσωρευτών UPS, ιδίως ως προς την αποδοχή και ανάδειξη της εταιρείας «…» ως προσωρινής αναδόχου, β) την απόρριψη της προσφοράς της συγκεκριμένης εταιρείας λόγω παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης, και γ) την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Συσσωρευτών UPS (Τμήμα 4) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 186.011,56 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου οι προσφορές αξιολογήθηκαν με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής μειοδότριας για το έργο «Βελτιώσεις-Συντηρήσεις Νέας και Παλαιάς Εθνικής Οδού». Επιδιώκει τη διατήρηση των νομίμων συμφερόντων της, την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου, με επιχειρήματα περί παραβιάσεων της διακήρυξης και έλλειψης νομιμότητας στον έλεγχο των κριτηρίων επιλογής της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έδειξε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για την ανάπτυξη δύο κλινικών στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ) ενηλίκων, συγκεκριμένα φορητών μηχανημάτων συνεχών μεθόδων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ορισμένους ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την ικανότητα των μηχανημάτων να δέχονται φίλτρα και διαλύματα όλων των γνωστών τύπων και εργοστασίων, γεγονός που οδήγησε σε άνιση μεταχείριση των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ανάκληση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που εγκρίθηκε στις 12-12-2017, με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια Καρδιολογικού Υπέρηχου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια Καρδιολογικού Υπέρηχου με συνολικό προϋπολογισμό 80.000€ (64.516,00€ χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απορρίψη της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη, καθώς η αναθέτουσα αρχή συνυπολόγισε στο ύψος της προσφοράς ποσά για προαιρετικά είδη που δεν είχαν ζητηθεί στις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας υπολογίστηκε με μικρότερο ποσό, γεγονός που οδήγησε στην ανακήρυξή της ως προσωρινής μειοδότριας.

O προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο 'Αντιπλημμυρική Προστασία Οικισμών Δήμου ΔΕ Ιναχού & Μενιδίου (Αποχέτευση Όμβριων Περδικακίου)'. Ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και παραβίαζε το νομικό πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων, καθώς το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της είχε ημερομηνία προγενέστερη της υποβολής της προσφοράς (06.09.2018 έναντι 07.09.2018), πράγμα που σύμφωνα με αυτόν έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε κατασκευαστικές εργασίες, όπως την προμήθεια και τοποθέτηση σωλήνων, δοκιμές και αποχέτευση όμβριων υδάτων, με προϋπολογισμό 245.000€.