ΕΑΔΗΣΥ/1052/2024
Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αρ. …/2024 και …/2024, όσον αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…» για την Ομάδα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ανταλλακτικών για σάρωθρα, με προϋπολογισμό 10.956,00 ευρώ, ως μέρος ενός ευρύτερου διαγωνισμού για την «…» που περιλαμβάνει επτά ομάδες. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας, επιδιώκει να ανατεθεί σε αυτήν η σύμβαση, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν απορριπτέα λόγω παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως μη έγκυρα πιστοποιητικά, ελλιπή δικαιολογητικά, λανθασμένοι κωδικοί προϊόντων και έλλειψη πιστοποιητικών για εφάμιλλα ανταλλακτικά.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/782/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών» σε τέσσερις παραλίες για τη διασφάλιση πρόσβασης ΑΜΕΑ. Υποστηρίζει ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη, καθώς δεν κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής, και ότι η ανταγωνίστριας εταιρεία υπέβαλε ελλιπή τεκμηρίωση, όπως μη μεταφρασμένη δήλωση συμμόρφωσης και ελλιπώς συμπληρωμένο ΤΕΥΔ, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τη νομοθεσία.
ΕΑΔΗΣΥ/854/2024
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα/Τμήμα 6 της σύμβασης με τίτλο «...», συνολικής εκτιμώμενης αξίας 116.572,60 € άνευ ΦΠΑ. Αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω σοβαρών ελλείψεων και σφαλμάτων στην τεχνική προσφορά της, όπως μη έγκυρα πιστοποιητικά ISO και ελλιπή δικαιολογητικά εκπροσώπησης. Τέλος, ζητεί την ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου για την Ομάδα 6, η οποία αφορά προμήθεια διαφόρων ειδών για την Αναθέτουσα Αρχή για τα έτη 2024-2025.
ΑΕΠΠ/1155/2019
Η προσφεύγουσα επιθυμεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 640/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΡΓΩΝ ΔΙΕΛΕΥΣΗΣ» στην εταρεία «.................» με μέση έκπτωση 61.23%. Επιδιώκει τη διαπίστωση παραβιάσεων στη διαδικασία, την ακύρωση της κατακυρωτικής απόφασης, τη δήλωση έκπτωσης της ανταγωνίστριας εταιρείας, την επιστροφή του παραβόλου (2.016,13 €) και την ανάδειξή της ως νέας αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα διέλευσης με προϋπολογισμό 403.225,81 € (συνολική αξία).
ΑΕΠΠ/356/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της εταιρείας «...» και η ανακήρυξή της ως προσωρινού μειοδότη στον διαγωνισμό για την σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών καθαρισμού κτιριακών εγκαταστάσεων. Η προσφυγή αναφέρει ότι η αποδεκτή προσφορά παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς υπάρχει ασυμφωνία μεταξύ του συνολικού προσφερόμενου ποσού και του αθροίσματος των επιμέρους πεδίων του πίνακα οικονομικής προσφοράς, καθιστώντας την εναλλακτική και μη νόμιμη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η δική της προσφορά απορρίφθηκε αδίκως, ενώ η απόφαση της αναθέτουσας αρχής έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας λόγω παραβιάσεων.
ΑΕΠΠ/58/2019
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 488/2018, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια ανταλλακτικών οχημάτων σε τρεις ομάδες: 1) Ανταλλακτικά για οχήματα με υπερκατασκευές (φορτηγά, λεωφορεία κλπ), 2) Ανταλλακτικά για επιβατικά οχήματα, και 3) Ανταλλακτικά για όλα τα οχήματα. Η προσφυγή ζητά να προστεθούν επιπλέον λόγοι απόρριψης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, πέραν αυτών που αναφέρθηκαν στην αρχική απόφαση. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας λόγω μη τήρησης των προϋποθέσεων του διαγωνισμού, όπως η μη απόδειξη απαιτούμενων πωλήσεων και η αποσιώπηση προβληματικών στοιχείων σχετικά με προηγούμενη σύμβαση της παρεμβαίνουσας.
ΑΕΠΠ/991/2021
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου η οποία δεν απέρριψε τις προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών για τα Τμήματα 1, 2 και 3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επισκευή και συντήρηση οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου μαζί με τα απαραίτητα ανταλλακτικά, με προϋπολογισμένη δαπάνη 589.496,77 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείτο σε 13 Τμήματα και οι προσφορές αφορούσαν ένα ή περισσότερα ή όλα τα Τμήματα. Η προσφυγή επικαλείται σοβαρά ελλείμματα στις προσφορές των παρεμβαινουσών, όπως ψευδείς δηλώσεις στο ΕΕΕΣ και ελλιπή τεχνική τεκμηρίωση.
ΑΕΠΠ/970/2020
Με την προδικαστική προσφυγή ζητήθηκε οι ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 156/16-06-2020, με την οποία κατακυρώθηκε στον παρεμβαίνοντα ως οριστικό ανάδοχο το αντικείμενο του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε δύο τμήματα: Τμήμα Α για ελαστικά μηχανημάτων έργου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 62.880 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και Τμήμα Β για ελαστικά οχημάτων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 91.957,22 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέθεσε τα απαραίτητα δικαιολογητικά και ότι τα αποδεκτά δικαιολογητικά ήταν ελλιπή ή μη έγκυρα.
ΑΕΠΠ/410/2019
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη 19/5.02.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, του Δήμου Ρεθύμνου, κατά το μέρος της που έκανε αποδεκτές τις προσφορές της πρώτης, της δεύτερης και της τρίτης παρεμβαίνουσας ως προς τις ακόλουθες ομάδες, στις οποίες η ίδια αναδείχθηκε δεύτερος μειοδότης: Α. Για την πρώτη παρεμβαίνουσα: Ομάδα 1: «Ανταλλακτικά – Αξεσουάρ Οχημάτων Διάφορα», Ομάδα 2: «Ανταλλακτικά Ανυψωτικών Συστημάτων Οχημάτων», Ομάδα 8: «Ανταλλακτικά Ηλεκτρολογικών Συστημάτων», Ομάδα 10: «Ανταλλακτικά Μηχανημάτων Έργων Caterpillar», Ομάδα 11: «Ανταλλακτικά Μηχανημάτων Έργων JCB», Ομάδα 12: «Ανταλλακτικά Μηχανημάτων Έργων KOMATSU», Ομάδα 13: «Ανταλλακτικά Μηχανικών Συστημάτων Μετάδοσης», Ομάδα 15: «Ανταλλακτικά Οχημάτων Αναλώσιμα», Ομάδα 17: «Ανταλλακτικά Συστήματος Διεύθυνσης», Ομάδα 19: «Ανταλλακτικά Συστήματος Τροφοδοσίας» και Ομάδα 22: «Ανταλλακτικά Φανοποιίας», Β. Για τη δεύτερη παρεμβαίνουσα: Ομάδα 3: «Ανταλλακτικά για ABIENTE», Ομάδα 6: «Ανταλλακτικά για τρακτέρ» και Γ. Για την Τρίτη παρεμβαίνουσα: Ομάδα 5: «Ανταλλακτικά για ΜΟΤΟ». Η σύμβαση αφορά την προμήθεια «Ανταλλακτικά - Συντήρηση & Επισκευή μεταφορικών μέσων».
ΑΕΠΠ/796/2020
Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που εγκρίνει τη συμμετοχή και τον φάκελο τεχνικών προδιαγραφών της ανταγωνίστριας ένωσης εταιριών στον διαγωνισμό για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης «ΣΙΤΙΣΗ ΑΣΘΕΝΩΝ & ΕΦΗΜΕΡΕΥΟΝΤΩΝ ΙΑΤΡΩΝ ΤΟΥ ΓΝ». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών σίτισης για ασθενείς και ιατρούς του νοσοκομείου διάρκειας ενός έτους με δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον δύο έτη και προϋπολογισμού 483.870,96€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλέστηκε ελλείψεις στον φάκελο τεχνικών προδιαγραφών της ανταγωνίστριας, όπως έλλειψη ψηφιακών υπογραφών σε έγγραφα, μη συμμόρφωση με εκπαιδευτικές προϋποθέσεις προσωπικού και ελλιπή τεχνικές προδιαγραφές πρώτων υλών.
ΑΕΠΠ/55/2021
Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.