ΑΕΠΠ/364/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της πρόβλεψης συμβάσεως για την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό αγοράς πυροσβεστικών πλοίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια δύο νέων πυροσβεστικών πλοίων ή λέμβων, με εκτιμώμενη αξία 12.000.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει κανονιστικές διατάξεις, ιδίως ως προς την τεκμηρίωση της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας των προσφερόντων και τη βαθμολόγηση των κριτηρίων, ζητώντας την ακύρωση της συγκεκριμένης αναθέσεως.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/66/2004
Καταλληλότητα συνεργείων επιθεώρησης Πνευστών Σωσιβίων Σχεδιών (ΠΣΣ) και ναυτικού τύπου Συστημάτων Εγκατάλειψης Πλοίων (ΣΕΠ).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή
Επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις από συνεργείο η επιθεώρηση σωσιβίων λέμβων και χωρίς την έγγραφη εξουσιοδότηση του κατασκευαστή τους.
ΑΕΠΠ/1081/2020
Ο προσφεύγων, που είναι ενδιαφερόμενος προς συμμετοχή στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση διευκρινιστικού εγγράφου της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβαθμίσεις αεροσκαφών με εκτιμώμενη αξία 12.000.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει στην επιβολή περιορισμού της οικονομικής προσφοράς σε 2.000.000 ευρώ ανά αεροσκάφος, καθώς ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο όρος αυτός δεν προέκυπτε σαφώς από την αρχική διακήρυξη και αποτελεί ουσιώδη κριτική μεταβολή που επηρεάζει τη σύνταξη των προσφορών. Η απόφαση ακυρώνει τη διευκρίνιση λόγω έλλειψης επαρκούς δημοσιότητας και δικαιολόγησης.
ΑΕΠΠ/136/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τις δρομολογιακές γραμμές 18, 19, 46 και 47. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών με πλοία επιβατηγού-οχηματαγωγού, με εκτιμώμενη δαπάνη από 63.256.695,02 έως 78.400.124,49 ευρώ για συμβάσεις ενός έτους και από 78.356.639,94 έως 97.105.910,82 ευρώ για συμβάσεις τριών ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα πιστοποιητικά ασφαλείας των πλοίων της ήταν έγκυρα κατά τη διενέργεια του διαγωνισμού, γεγονός που γνώριζε η αναθέτουσα αρχή, η οποία όμως δεν προχώρησε σε διευκρινήσεις.
ΑΕΠΠ/1589/2021
Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με αντικείμενο της σύμβασης την προμήθεια ελαστικών λέμβων και εξωλέμβιων μηχανών. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι η δική της προσφορά πληροί τους όρους της πρόσκλησης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τους απαιτούμενους τεχνικούς όρους, ιδίως ως προς την εμπειρία σε κατασκευή λεμβών με συγκεκριμένες διαστάσεις για στρατιωτική χρήση.
ΑΕΠΠ/613/2018
Η προσφεύγουσα Κοινοπραξία ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 8173/14.05.2018 Διακήρυξης του Δήμου Πεντέλης για τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Συντήρηση Οδικού Δικτύου Δήμου Πεντέλης έτους 2017» (προϋπολογισμού €3.806.505,80). Επιδιώκει να ακυρωθούν οι αυθαίρετα επιβαλλόμενες πρόσθετες απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας (ελάχιστος κύκλος εργασιών €12.000.000 για τριετία) και τεχνικής ικανότητας (κατάλογος έργων οδοποιίας €4.700.000 και έργο €3.000.000), οι οποίες θεωρούνται δυσανάλογες, περιοριστικές και παράνομες, καθώς δεν τηρήθηκαν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις του άρθρου 53 παρ. 7β του Ν. 4412/2016.
ΑΕΠΠ/1097/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα αποτελέσματα αξιολόγησης των αιτήσεων εκδήλωσης ενδιαφέροντος για το Α΄ στάδιο προεπιλογής του διαγωνισμού υπ΄ αριθ. 906/19/ΔΠ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επιλογή ναυπηγείου για την κατασκευή πλοίου τροφοδοσίας Υγροποιημένου Φυσικού Αερίου (ΥΦΑ) για ναυτιλιακή χρήση», με στόχο την κατασκευή δύο (2) πλοίων τροφοδοσίας, ένα για κάθε αναθέτοντα φορέα (ελληνικό και κυπριακό). Η διαδικασία διεξάγεται σε δύο στάδια (Α΄ και Β΄) σύμφωνα με την οδηγία 2014/25/ΕΕ και αφορά μικτή σύμβαση υπηρεσιών και προμήθειας άνω του ενωσιακού ορίου (1.000.000 ευρώ).
ΕΑΔΗΣΥ/40/2025
Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αρ. .../...2024 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Αναθέτοντος Φορέα και των συμπροσβαλλόμενων πράξεων, ιδίως κατά το μέρος που αφορά την κατακύρωση του Τμήματος 2 του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'ΠΑΡΟΧΗ ...', με συνολική εκτιμώμενη αξία ... ευρώ, χωρίς ΦΠΑ, και διάρκεια τριών ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρεί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την πιστοληπτική ικανότητα, την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας, τη νόμιμη εκπροσώπηση και άλλες διατυπώσεις, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της.
ΑΕΠΠ/240/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζομένων για τα Τμήματα Δ, Ε και ΣΤ της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων του πανεπιστημίου σε διάφορες πόλεις για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβιάζουν το νομοθετικό πλαίσιο και είναι μη νόμιμες, ζητώντας να μην προχωρήσει η διαδικασία στο στάδιο του ανοίγματος των οικονομικών προσφορών.
ΔΕΚ/C-19/2000
Περίληψη 1. Η τήρηση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως των προσφερόντων, που ανταποκρίνεται στην ουσία της οδηγίας 71/305, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 89/440, επιβάλλει όπως οι προσφέροντες τυγχάνουν ίσης μεταχειρίσεως τόσο κατά τον χρόνο που ετοιμάζουν τις προσφορές τους όσο και κατά τον χρόνο που αυτές αποτιμώνται από την αναθέτουσα αρχή. ( βλ. σκέψεις 33-34 ) 2. Το άρθρο 29, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 71/305, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 89/440, δεν απαριθμεί περιοριστικά τα κριτήρια τα οποία μπορούν να γίνουν δεκτά ως κριτήρια αναθέσεως μιας δημοσίας συμβάσεως. Ωστόσο, η επιλογή των κριτηρίων που δέχεται η αναθέτουσα αρχή δεν μπορεί να αναφέρεται παρά μόνο στα κριτήρια που αφορούν την εξακρίβωση της προσφοράς που είναι η πιο συμφέρουσα οικονομικά και δεν μπορεί να παρέχει στην αναθέτουσα αρχή απεριόριστη ελευθερία επιλογής ως προς την ανάθεση της συμβάσεως σε έναν προσφέροντα. ( βλ. σκέψεις 35-37 ) 3. Όσον αφορά τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 71/305 του Συμβουλίου, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 89/440, η χρησιμοποίηση ενός κριτηρίου αναθέσεως της συμβάσεως το οποίο θα είναι ακριβώς γνωστό σε χρόνο μεταγενέστερο της αναθέσεως της συμβάσεως συμβιβάζεται με τις απαιτήσεις της ίσης μεταχειρίσεως των προσφερόντων υπό την προϋπόθεση ότι η διαφάνεια και η αντικειμενικότητα της διαδικασίας τηρούνται, πράγμα που προϋποθέτει ότι το κριτήριο μνημονεύεται στη συγγραφή υποχρεώσεων ή στην προκήρυξη του διαγωνισμού, διατυπώνεται κατά τρόπο που να επιτρέπει σε όλους τους προσφέροντες οι οποίοι είναι καλώς πληροφορημένοι και επιμελείς να το ερμηνεύουν κατά τον ίδιο τρόπο, η αναθέτουσα αρχή ακολουθεί την ίδια ερμηνεία καθόλη τη διάρκεια της διαδικασίας και εφαρμόζει το εν λόγω κριτήριο κατά τρόπο αντικειμενικό και ενιαίο για όλους τους προσφέροντες. Η αντικειμενικότητα μπορεί να διασφαλιστεί με το να ζητείται η γνώμη ενός εμπειρογνώμονα, υπό την προϋπόθεση ότι η έκθεσή του βασίζεται για όλα τα ουσιώδη σημεία σε αντικειμενικούς παράγοντες οι οποίοι θεωρούνται, σύμφωνα με τους κανόνες της επιστήμης, ως ασκούντες επιρροή και είναι πρόσφοροι για την πραγματοποιηθείσα αξιολόγηση. ( βλ. σκέψεις 38, 40, 42-45 και διατακτ. )
ΑΕΠΠ/1570/2020
Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφέροντα από τα είδη Α και Β και αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβάλλοντος στο είδος Α, καθώς και την ακύρωση της απόφασης που απέκλεισε τον δεύτερο προσφέροντα από το είδος Α και αποδέχτηκε πάλι την προσφορά του παρεμβάλλοντος στο ίδιο είδος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση 15 ηλεκτρο-οπτικών συστημάτων ανίχνευσης-παρακολούθησης και εγκλωβισμού στόχων με θερμική κάμερα, με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.800.000 ευρώ (ΧΦΠΑ), διακρινόμενη σε είδος Α αξίας 3.000.000 ευρώ και είδος Β αξίας 800.000 ευρώ. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω αποκλεισμού των προσφερόντων για τεχνικούς λόγους, όπως η έλλειψη υποχρεωτικής τεκμηρίωσης ή μεταφράσεων, καθώς και λόγω αμφισβήτησης της νομιμότητας της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβάλλοντος.