Η αιτούσα εταιρεία με την προσφυγή επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης 225/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά αξιολόγησης δικαιολογητικών και προσφορών, (β) την αποδοχή της δικής της προσφοράς για το τμήμα λιπαντικών, (γ) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, και (δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου, με τη συγκεκριμένη διαφωνία να επικεντρώνεται στην τεχνική αξιολόγηση του λιπαντικού «Multi TEC LHM Plus», το οποίο η προσφεύγουσα θεωρεί ισοδύναμο με το ζητούμενο «Steering Fluid CHF 11S» της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 33/2018 της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού, στα οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας για την προμήθεια λιπαντικών (Ομάδες 3,6). Ειδικότερα, προβάλλει δύο λόγους: α) Το λιπαντικό ARAL Mega Turboral LA 10W-40 της αντιπάλου δεν πληροί την προδιαγραφή ACEA E9 και δεν έχει έγκριση κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και β) Το ψυκτικό υγρό MECH NOMAROZ D-37 της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές του ΦΕΚ 2988/Β/2013. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση τεχνικών προδιαγραφών και ζητεί την ανατροπή της κατακύρωσης υπέρ της αντιπάλου εταιρείας.

Προμήθεια λιπαντικών:Με δεδομένα αυτά, κατά την έννοια του νόμου και σύμφωνα με   τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, τα καύσιμα και τα λιπαντικά, που είναι παράγωγα του πετρελαίου, αποτελούν ομοειδείς κατηγορίες ειδών και προορίζονται να καταναλωθούν για τη λειτουργία μηχανημάτων και οχημάτων. Συνεπώς, ως εκ του συνολικού ύψους της δαπάνης για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών (άρθρο 5, περ. γ΄ του ν. 4412/2016), η εντελλόμενη δαπάνη παρανόμως κατατμήθηκε και ανατέθηκε απευθείας ενώ θα έπρεπε να ανατεθεί με ανοικτή διαγωνιστική διαδικασία. Πλην όμως, λαμβάνοντας υπόψη ότι τα καύσιμα και τα λιπαντικά υπάγονται σε διαφορετικά CPV, ότι για την ανάθεση των καυσίμων διεξήχθη ανοικτός διαγωνισμός ένα έτος νωρίτερα από την απευθείας ανάθεση των λιπαντικών και ότι για την ανάθεση των τελευταίων υποβλήθηκαν δύο προσφορές και επελέγη η χαμηλότερη, τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά από συγγνωστή πλάνη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: (α) την ακύρωση της απόφασης 4131/9-7-2020 του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντα φορέα, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης και αποδοχής οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης «Προμήθεια Λιπαντικών Κινητήρα, Κιβωτίου Ταχυτήτων και Διαφορικού Λεωφορείων», και (β) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, αφού υποστήριξε ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας περιείχε εναλλακτικές προθεσμίες και ενέχει ασάφειες ως προς τις τιμές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια συγκεκριμένων λιπαντικών με προδιαγραφές για κινητήρες και κιβώτια ταχυτήτων λεωφορείων, με προϋπολογιζόμενη αξία 335.500,00 €.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρίας «****» και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου για τη σύμβαση «****». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρίας έπρεπε να απορριφθεί λόγω παραβίασης τεχνικών προδιαγραφών και εκπρόθεσμης υποβολής απαιτούμενου δικαιολογητικού, ενώ η δική της προσφορά πληροί τις προϋποθέσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση τηλεφωνικών κέντρων με CPV **** και προϋπολογισμένη αξία 450.000€ πλέον ΦΠΑ.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 3 ('Αναπνευστήρες') της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Προμήθεια Βιοϊατρικού Εξοπλισμού για Νοσηλευτική Μονάδα' με προϋπολογισμό 410.000€. Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως την ύπαρξη ξεχωριστού συναγερμού για χαμηλή αναπνευστική συχνότητα (προδιαγραφή 15), τον τύπο αερισμού αναλογικής υποστήριξης πίεσης (προδιαγραφή 5) και τον αυτόματο τρόπο βαθμονόμησης αισθητήρων χωρίς διακοπή του μηχανικού αερισμού (προδιαγραφή 17).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της αποδεκτής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την Ομάδα Β του διαγωνισμού, ο οποίος αφορά την προμήθεια προϊόντων (λιπαντικών, αντισκωριακών και αντιμυκητιακών προϊόντων) συνολικής εκτιμώμενης αξίας €1.332.470,43 (χωρίς ΦΠΑ). Προσβάλλονται οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της αντιπάλου ήταν απορριπτέα λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως σε σχέση με τη σύσταση, τις ιδιότητες και τα τεχνικά χαρακτηριστικά των προϊόντων.

Η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου που αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «…………….» και κατέκρινε τη σύμβαση σε αυτή, επειδή τα προσφερόμενα λιπαντικά δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές (ACEA E4/E6/E7/E9 - API CJ-4) και η οικονομική προσφορά υπερέβη τις προϋπολογισμένες τιμές για συγκεκριμένα είδη· β) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών και συναφών ειδών για τον Δήμο Κέρκυρας και ΝΠΔΔ, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 72.112,50 € (χωρίς ΦΠΑ) για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος.

Η προσφυγούσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδωσε απευθείας την σύμβαση διαχείρισης των απορριμμάτων στην ανταγωνιστική εταιρεία «...» χωρίς προκήρυξη διαγωνιστικής διαδικασίας. Κύριος ισχυρισμός ήταν η παράβαση του ν. 4413/2016, καθώς η σύμβαση χαρακτηρίστηκε ως παραχώρηση υπηρεσίας, με υποχρέωση δημοσίευσης προκηρύξεως. Επιπλέον, επεσήμανε ότι η διαδικασία διεξήχθη με μη ηλεκτρονικά μέσα και χωρίς διαφάνεια, με αποκλεισμό της δικής της συμμετοχής, παρά την υποβολή προσφοράς έπειτα από προφορική κλήση της αναθέτουσας αρχής.

Ο προσφέροντας στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης-επισκευής εγκαταστάσεων Πεδίου Βολής Κρήτης (CPV 50700000-2), με προϋπολογισθείσα αξία 282.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας: α) την ακύρωση και ανάκληση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε αυτή της αντιπάλου, β) τον αποκλεισμό της αντιπάλου από τη συνέχιση της διαδικασίας, γ) την αποδοχή της δικής του προσφοράς, δ) την αναστολή της διαδικασίας και ε) λήψη μέτρων για αποκατάσταση της νομιμότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης-επισκευής εγκαταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων εργασιών ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού. Ο προσφέροντας προσκομίζει συμφωνητικά συνεργασίας με τρίτους για δάνεια εμπειρία, ισχυριζόμενος ότι δεν συμμετείχε ως ένωση προμηθευτών.