ΑΕΠΠ/367/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 928/19.6.2018 του Συμβουλίου Διεύθυνσης των Ελληνικών Ταχυδρομείων, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «...-...» στη διαδικασία του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού (ΑΔΑ: 17PROC002503495). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών υποστήριξης του Τμήματος Σχεδιασμού και Λειτουργίας Δεμάτων & Logistics, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως τηλεφωνική εξυπηρέτηση πελατών, μεταφορά δεμάτων, φορτώσεις/εκφορτώσεις, καταχώρηση δεδομένων, φυσικοί έλεγχοι και διαχείριση οχημάτων. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η ένωση δεν αποδεικνύει επαρκή καταλληλότητα για το συμβατικό αντικείμενο, ιδίως ως προς τις δραστηριότητες του ενός μέλους της (π.χ. έλλειψη σχετικού πιστοποιητικού ΕΒΕΑ). Η ΑΕΠΠ παραδέχτηκε το αίτημα, κρίνοντας ότι η αναθέτουσα παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για την ανάθεση σύμβασης εκπόνησης μελέτης με τίτλο «...........................................» και αξία 116.946,66€ (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για τη μελέτη στο πλαίσιο ανοικτής διαδικασίας με κριτήριο τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή βασίζεται στον αποκλεισμό της λόγω λανθασμένης εγγυητικής επιστολής, παρόλο που το σφάλμα ήταν επουσιώδες και διορθώθηκε έγκαιρα. Παράλληλα, αμφισβητείται η τεχνική ικανότητα της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της 32ης συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής γευμάτων σε ασθενείς, με εκτιμώμενη αξία 160.410,15 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός αιτιολογήθηκε με το ότι η εγγυητική επιστολή του δεν ανέφερε τη συγκεκριμένη 'ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού', όπως απαιτεί η διακήρυξη. Ωστόσο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αυτή η αμφισημία της διακήρυξης δεν δικαιολογεί τον αποκλεισμό, καθώς η επιστολή περιελάμβανε όλα τα απαραίτητα στοιχεία και τη καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών, ενώ η διάρκεια ισχύος της κάλυπτε τις απαιτήσεις. Επιπλέον, θεωρείται επουσιώδες σφάλμα η έλλειψη της συγκεκριμένης ημερομηνίας, καθώς δεν δημιουργεί αμφιβολία για την ταυτότητα του συμμετέχοντα ή τη δέσμευση του εγγυητή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνικής προσφορά» αριθμ. 6054/12.07.2018, το οποίο απέρριψε την προσφορά του ως τυπικά μη αποδεκτή λόγω ανεπαρκούς εγγύησης συμμετοχής. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ανεμπότιστων ξύλινων στύλων (14 είδη) με συνολική εκτιμώμενη αξία 12.802.160,00 € χωρίς ΦΠΑ, πλέον δικαιώματος προαίρεσης ύψους 6.401.080,00 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι υπήρχε πρόδηλο σφάλμα στην προσφορά του και ότι η εγγύηση που υπέβαλε ήταν επαρκής, ενώ κατηγορεί τον αναθέτοντα φορέα για γραμματική ερμηνεία των όρων του διαγωνισμού και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ΄ αριθμ. 136/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία απέρριπτε την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών ελέγχου γεωτρήσεων και φύλαξης αντλιοστασίων, συνεργείων ύδρευσης και κτιριακών εγκαταστάσεων με συνολική αξία 545.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε δύο κύριους λόγους: α) την αδικαιολόγητη απόρριψη της εγγυητικής επιστολής της λόγω επουσιώδους ελλείψεως αναγραφής ορθής ημερομηνίας, και β) την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της όπου διαπιστώθηκε εκ παραδρομής σφάλμα στις ώρες φύλαξης, χωρίς να έχει προηγηθεί κλήση για διευκρινίσεις.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας, με προϋπολογισμό 3.510.000,00 € για 3 έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους. Ειδικότερα, αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω μη πληρότητας του κριτηρίου οικονομικής επάρκειας (άρθρο 2.2.5 της διακήρυξης), καθώς η εταιρεία του εμφάνιζε ζημία το 2016 αλλά στηρίχθηκε στην κερδοφορία θυγατρικής εταιρείας. Η Επιτροπή Διαγωνισμού κρίθηκε ότι τα κέρδη της θυγατρικής δεν επαρκούν για να καλύψουν τις ζημίες του προσφεύγοντος, παραβιάζοντας κατά τη γνώμη του τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου θυγατρικής κατά 100% ανώνυμης εταιρείας με κεφαλαιοποίηση αποθεματικού προερχόμενου από αναπροσαρμογή πάγιων στοιχείων της κατ’ εφαρμογή ειδικού νόμου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν εμπίπτει στην κατ’ άρθρο 10 παρ.1 του κ.ν. 2190/1920 έννοια «κάθε αύξηση του κεφαλαίου» η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας – και συνεπώς και θυγατρικής – η οποία πραγματοποιείται με κεφαλαιοποίηση αποθεματικού προερχόμενου από αναπροσαρμογή πάγιων στοιχείων της εταιρείας κατ’ εφαρμογή ειδικού νόμου, αλλά μόνο η αύξηση του κεφαλαίου που πραγματοποιείται με καταβολή εισφορών, παρέλκει δε η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα. (πλειοψ.)

Προγράμματα Σπουδών για το Προπαρασκευαστικό Πρόγραμμα Πιστοποίησης (ΠΠΠ) Αποφοίτων του «Μεταλυκειακού Έτους - Τάξης Μαθητείας» των ΕΠΑ.Λ. των Ειδικοτήτων: «Τεχνικός Ανθοκομίας και Αρχιτεκτονικής Τοπίου» και «Υπάλληλος Αποθήκης και Συστημάτων Εφοδιασμού (Logistics)» .

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό **** /03.10.2023 που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης **** /2023 με θέμα: «Κατακύρωση του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ‘Προμήθεια γάλακτος για το προσωπικό του Δήμου ****’», κατά το μέρος της που έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «**** ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥΧΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «Λ **** ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΟΝΑΔΑ ΕΦΟΔΙΑΣΤΙΚΗΣ ΑΛΥΔΙΔΑΣ LOGISTICS» και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην πρώτη από αυτές. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η Διακήρυξη του αναθέτοντα φορέα με αριθμό … και αντικείμενο την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης …, καθώς επίσης και οι διευκρινίσεις του αναθέτοντα φορέα επ’ αυτής.