Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για να ακυρωθεί εν μέρει ή να μεταρρυθμιστεί η εγκριτική απόφαση του Γενικού Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών, καθώς και το πρακτικό αξιολόγησης υποφακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού για την προμήθεια ανεμπότιστων ξύλινων βραχιόνων. Ζητήθηκε επίσης να κριθεί τυπικά δεκτή η προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα στον εν λόγω διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ανεμπότιστων ξύλινων βραχιόνων με συνολικό προϋπολογισμό 1.001.352,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, με δικαίωμα προαίρεσης ύψους 500.676,00 ευρώ, και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής ανά είδος βραχίονα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στη διαγωνιστική διαδικασία για την 'Προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου για τις ανάγκες των Τμημάτων του Πανεπιστημίου Πατρών', η οποία είχε εκτιμώμενη αξία 90.000€ πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του περιελάμβανε 11 ορθά στοιχεία και μόνο ένα λανθασμένο (τον αριθμό της διακήρυξης), το οποίο ήταν πρόδηλο σφάλμα της τράπεζας και θα έπρεπε να επιτραπεί η διόρθωσή του. Ζητεί τη συνέχιση της διαδικασίας με τα νόμιμα οριζόμενα.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας, με αντικείμενο της σύμβασης την παροχή υπηρεσιών υλοποίησης της υπηρεσίας με συγκεκριμένο τίτλο για ένα χρηματοδοτούμενο έργο. Κατηγορεί ότι η εγγύηση συμμετοχής της παρεμβαίνουσας ήταν ελλιπής και εκδόθηκε πριν τη δημοσίευση της Διακήρυξης, γεγονός που την καθιστά απαράδεκτη σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού και τον νόμο 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την προσφορά του κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, εξαιτίας πλημμέλειας στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής. Η επιστολή είχε λάθος ημερομηνία λήξης (02/06/2020 αντί για 10/06/2020), γεγονός που ο προσφεύγων αποδίδει σε τυπογραφικό σφάλμα της Τράπεζας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις ετήσιες πολιτιστικές εκδηλώσεις του Δήμου, συγκεκριμένα την ηχοφωτιστική κάλυψη εκδηλώσεων και την αμοιβή καλλιτεχνών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 151.669,35 € (χωρίς ΦΠΑ) για τα έτη 2019 και 2020.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 1505 (αρ. πρωτ. 37389/28.07.2020) του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την «Ενεργειακή Αναβάθμιση Κέντρου Υγείας». Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισθείσα αξία 165.645,16€ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η εγγύηση συμμετοχής υπήρχε στον υποφάκελο «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» σε μορφή PDF, αλλά αποκλείστηκε λόγω μη αναγνωσιμότητας του αρχείου, παρότι κατέθεσε πρωτότυπο έντυπο. Επίσης, ισχυρίστηκε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της διαφάνειας, καθώς σε παρόμοιες διαδικασίες της ίδιας αρχής η πλημμέλεια θεραπεύτηκε χωρίς αποκλεισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της Απόφασης 553/2019 της Εκτελεστικής Επιτροπής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον διαγωνισμό του έργου «Αποκατάσταση ΧΥΤΑ Δήμου …» (εκτιμώμενης αξίας 2.113.709,68 €). Κατηγορεί παραβιάσεις των αρχών του δημόσιου συμφέροντος, διαφάνειας και νόμου, ιδιαίτερα για την ελλιπή εγγύηση συμμετοχής της συμμετέχουσας κοινοπραξίας και την έλλειψη τεχνικής ικανότητάς της. Ζητεί επίσης την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας απήτει την ακύρωση της πράξης περάτωσης σταδίου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, μέσω της οποίας αποκλείστηκε η προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το αντικείμενο «......» (το οποίο δεν διευκρινίζεται στο κείμενο λόγω απαλοιφής). Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 194.167,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός έγινε με την αιτιολογία ότι η υποβληθείσα εγγυητική επιστολή συμμετοχής του προσφεύγοντος (2.952 €) ήταν κατώτερη του απαιτούμενου ποσού (3.880 €) σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Ο προσφεύγων επέμενε ότι το λάθος προέκυψε από τυπογραφικό σφάλμα της τράπεζας, αλλά η ΑΕΠΠ θεώρησε τον αποκλεισμό νόμιμο, καθώς η παράβαση των όρων της διακήρυξής ήταν ουσιώδης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή ανάκληση της απόφασης 281/13.07.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ναυπακτίας, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της καθής επιχείρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες των Παιδικών-Βρεφονηπιακών Σταθμών και της Τράπεζας Αγαθών του Δήμου για δύο έτη (2018-2019), με προϋπολογισμένη αξία 179,774.15€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της καθής δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την εγγύηση συμμετοχής, τα πιστοποιητικά ποιότητας HACCP και την επικύρωση των πιστοποιητικών ISO, αξιώνοντας την απόρριψή της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 488/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάθεση δημοσίας σύμβασης αθροιστικής εκτιμώμενης αξίας 246.570,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια έργου ή υπηρεσίας που περιγράφεται στη διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και στα εθνικά συστήματα δημοσίευσης. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείμματα στη διαδικασία αξιολόγησης, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων σχετικών με την εγγύηση συμμετοχής του παρεμβαίνοντος και τη δήλωσή του για φορολογικές υποχρεώσεις.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που απέρριψε την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια χημικών και κροκκιδωτικών υλικών», με συγκεκριμένο είδος το Υποχλωριώδες Νάτριο, και προϋπολογισμένη δαπάνη 205.200,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία της συμμετοχής του ως ένωσης οικονομικών φορέων, ενώ στην πραγματικότητα επρόκειτο για δάνεια εμπειρία. Επιπλέον, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για μη νόμιμη αφαίρεση πεδίων από το ΤΕΥΔ και παράβαση της αρχής της διαφάνειας.