Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης παράτασης ισχύος της προσφοράς και εγγυητικής επιστολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση έργου ή υπηρεσίας με προϋπολογισμό 204.346,84€ χωρίς ΦΠΑ (συνολικά 239.750,08€ με ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η υποβολή έγινε εμπρόθεσμα, καθώς η προθεσμία λήγει την επόμενη εργάσιμη ημέρα (3/7/2023), αφού η τελική ημερομηνία (1/7/2023) ήταν Σάββατο.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η ανάκληση της 123/2023 Πράξης του Ε′ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, .(....) Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη προσφυγή, εφόσον ασκήθηκε στις 31.3.2023, ήτοι την εικοστή όγδοη (28η ) ημέρα από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης Πράξης στον αρμόδιο φορέα και, επομένως, μετά την πάροδο της προβλεπόμενης αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την  επόμενη ημέρα της ως άνω κοινοποίησης της προσβαλλόμενης Πράξης, ήτοι στις 4.3.2023, και έληξε στις 18.3.2023, ημέρα Σάββατο, εκ του νόμου εξαιρετέα, και, ως εκ τούτου, παρεκτάθηκε έως την επόμενη εργάσιμη, ήτοι έως την 20η .3.2023, ημέρα Δευτέρα, είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την ένδικη προσφυγή ανάκλησης.

Η απόφαση νούμερο 380 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρία. Η εταιρία ζητούσε την ακύρωση τριών πράξεων επιβολής προστίμων, συνολικού ύψους 300,00€, οι οποίες εκδόθηκαν από τον προϊστάμενο της ΔΟΥ Ε΄ Θεσσαλονίκης λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αντιγράφων τιμολογίων αγοράς επενδυτικών αγαθών. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις κοινοποιήθηκαν νόμιμα μέσω Taxisnet στις 10-10-2024. Δεδομένου ότι η νόμιμη προθεσμία των τριάντα (30) ημερών, η οποία παρατάθηκε λόγω Σαββατοκύριακου, έληγε στις 11-11-2024, και η προσφυγή κατατέθηκε στις 15-11-2024, η ΔΕΔ απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.

Οι προσφυγές αμφότερες ασκήθηκαν κατά της απόφασης 663/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με αντικείμενο τη σύμβαση για την «Προμήθεια Ηλεκτρικών Λαμπτήρων, Ηλεκτρολογικού Υλικού και Φωτιστικών Σωμάτων» προϋπολογιζόμενης δαπάνης 476.765€ (χωρίς ΦΠΑ). Η πρώτη προσφυγή (ΓΑΚ 33/11-01-2019) ζητούσε την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης ως προς την αποδοχή των προσφορών εταιρειών στις Ομάδες Α΄ και Β΄ του διαγωνισμού. Η δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ 28/11-01-2019) επικεντρώθηκε στην Ομάδα Γ΄, ισχυριζόμενη παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη καταλόγου εργοστασίων κατασκευής και ελλιπή πιστοποιητικά ISO/CE. Οι προσφεύγουσες επεδίωκαν την επανάθεση της διαδικασίας με στόχο την ανάδειξή τους ως αναδόχων.

Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) που απορρίπτει την τεχνική του προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια λαμπτήρων LED, μεταλλικού, νατρίου, φθορίου, καθώς και λοιπού ηλεκτρολογικού εξοπλισμού όπως καλώδια, ασφάλειες, διακόπτες, ρελέ, μετασχηματιστές κ.ά., για τις ανάγκες του Δήμου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απόρριψή του ήταν παράνομη λόγω εσφαλμένης ερμηνείας του νόμου και μη προσκόμισης του απαιτούμενου πιστοποιητικού ISO 14001:2004 του κατασκευαστή, ενώ το πρακτικό της Οικονομικής Επιτροπής στερούνταν νόμιμης αιτιολογίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 162/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει στο σύνολό της την προσφορά της για το Τμήμα 4 του διαγωνισμού σχετικά με την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού, προσφέροντας υλικά ανωτέρων προδιαγραφών για τα είδη Νο 10 και 11 (καλώδιο παροχής μεγαλύτερης αντοχής και λάμπα νήματος με ευρύτερη τάση λειτουργίας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού συνολικής εκτιμώμενης αξίας 169.727,48 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή όπου επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 293/29.05.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό για την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού (συνολικού προϋπολογισμού 814.519,95€ με ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός είχε τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ [...] (ΕΤΗ 2017-2018)». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση αποκλεισμού της βασίστηκε σε μη ουσιαστικούς λόγους, καθώς τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που υποβλήθηκαν ήταν έγκυρα κατά τον χρόνο υποβολής τους, ενώ η διαδικασία έγινε κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας και του ίσου ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αφορά την έγκριση του 3ου πρακτικού για την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού έτους 2017, η οποία αναρτήθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ την 1-2-2018. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για το 2017 με προϋπολογιζόμενη αξία 149.965,60 € με ΦΠΑ. Η προσφυγή ασκείται κατά των προσφορών των συνδιαγωνιζομένων οικονομικών φορέων, με ισχυρισμούς ότι δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την πιστοποίηση ISO 9001, τα χαρακτηριστικά των λαμπτήρων και βάσεων ασφαλείας, την έλλειψη τεκμηρίωσης CE και άλλες παραλείψεις που συνιστούν λόγους απόλυτου αποκλεισμού.

Η απόφαση 769 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του διαχειριστή εταιρείας κατά πράξεων προσδιορισμού Φ.Π.Α. και φόρου εισοδήματος για το 2014, συνολικού ύψους 585.140,24 €. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς περί παραγραφής (η οποία παρατάθηκε λόγω αιτήματος πληροφοριών από βουλγαρικές αρχές) και περί εικονικότητας, καθώς το θέμα έχει ήδη κριθεί αμετάκλητα από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης. Σχετικά με την αλληλέγγυα ευθύνη του προσφεύγοντα, κρίθηκε ότι θεμελιώνεται ευθύνη για τον Φ.Π.Α. (άρθρο 49 Κ.Φ.Δ.), αλλά όχι για τον φόρο εισοδήματος, καθώς με βάση τις προϊσχύουσες διατάξεις δεν ήταν υπεύθυνος όσο η εταιρεία ήταν σε λειτουργία.