Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Θεσσαλονίκης με αριθμό 48/30-1-2019, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής της ως εκπρόθεσμα και την αποκλείει από τον διαγωνισμό. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου Θεσσαλονίκης (έτη 2017-2018)» με προϋπολογισμένη δαπάνη 814.519,95 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η υποβολή των δικαιολογητικών ήταν εμπρόθεσμη, καθώς η τελική ημερομηνία (24/11/2018) ήταν Σάββατο, οπότε η προθεσμία παρατάθηκε αυτοδικαίως στην επόμενη εργάσιμη ημέρα (26/11/2018). Ζητεί επίσης την κατακύρωση των τμημάτων της σύμβασης στα οποία είχε αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η ανάκληση της 123/2023 Πράξης του Ε′ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, .(....) Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη προσφυγή, εφόσον ασκήθηκε στις 31.3.2023, ήτοι την εικοστή όγδοη (28η ) ημέρα από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης Πράξης στον αρμόδιο φορέα και, επομένως, μετά την πάροδο της προβλεπόμενης αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την  επόμενη ημέρα της ως άνω κοινοποίησης της προσβαλλόμενης Πράξης, ήτοι στις 4.3.2023, και έληξε στις 18.3.2023, ημέρα Σάββατο, εκ του νόμου εξαιρετέα, και, ως εκ τούτου, παρεκτάθηκε έως την επόμενη εργάσιμη, ήτοι έως την 20η .3.2023, ημέρα Δευτέρα, είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.Για τους λόγους αυτούς Απορρίπτει την ένδικη προσφυγή ανάκλησης.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 38/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και ανατέθηκε η 'Προμήθεια Λιπαντικών των ετών 2019-2020' στην εταιρεία του παρεμβαίνοντος. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι έπρεπε να αποκλειστεί ο παρεμβαίνων λόγω μη υποβολής όλων των προβλεπόμενων δικαιολογητικών και να κατακυρωθεί ο διαγωνισμός στην προσφορά του, η οποία ήταν η αμέσως επόμενη πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη. Η απόφαση αφορά έναν δημόσιο ανοιχτό διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό με προϋπολογισμό 40.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η διαδικασία διενεργήθηκε σύμφωνα με τον Νόμο 4412/2016 και τις σχετικές διατάξεις.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 11-5-2022 κοινοποιηθείσας με αριθ. Φ.831/Α∆.2500/Σ.592 Απόφασης της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος κατακυρώθηκε στον παρεμβαίνοντα το αποτέλεσμα της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης ανάθεσης συμφωνίας-πλαίσιο (Σ.Π) διάρκειας τεσσάρων (4) ετών για την Προμήθεια Αρβυλών Βουλκανισμένου Πέλματος, συνολικής προϋπολογισμένης δαπάνης 624.000,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 1- 4-2022 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ … την 2-4-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … H αναθέτουσα υποβάλλει τις από 7-6-2022 Απόψεις της και ο προσφεύγων το από 14-6-2022 υπόμνημά του, κατά παρέκταση στην αμέσως επόμενη της 12-6-2022, εργάσιμη ημέρα.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της από 13-9-2021 κοινοποιηθείσας Απόφασης με αρ. 37/9-9-2021 ΘΕΜΑ 15ο ΔΣ της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα στο α/α 31 ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ ΤΕΧΝΗΤΟΥ ΝΕΦΡΟΥ …, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 19.740 ευρώ, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΙΑΤΡΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ», αθροιστικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ 346.925,06 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 19-4- 2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ …την 23-4-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 28-9-2021 Απόψεις της και ο προσφεύγων, εμπροθέσμως κατά παρέκταση στην επόμενη εργάσιμη ημέρα, το από 4-10-2021 υπόμνημά του.

Προμήθεια μασκών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη 4 της παρούσας), η ένδικη προσφυγή είναι εκπρόθεσμη, καθώς ασκήθηκε μετά από την πάροδο της τασσόμενης από τον νόμο αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας και επομένως είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. Ο δε προβαλλόμενος με το υπόμνημα ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι κατέθεσε εμπροθέσμως την εν λόγω προσφυγή,  δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη Πράξη της κοινοποιήθηκε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 19.3.2021 και επομένως η δεκαπενθήμερη προθεσμία άρχισε την επομένη ημέρα 20.3.2021 και έληξε στις 3.4.2021, ημέρα Σάββατο, εκ του νόμου εξαιρετέα, και, ως εκ τούτου, παρεκτάθηκε έως την επόμενη εργάσιμη, ήτοι έως την 5η.4.2021, ημέρα Δευτέρα, είναι απορριπτέος ως νόμω αβάσιμος, καθόσον κρίσιμος χρόνος για την εκκίνηση της εν λόγω αποκλειστικής προθεσμίας είναι αυτός της κοινοποίησης της προσβαλλόμενης Πράξης στον οικείο φορέα (βλ. ΕλΣ VI Τμ. 24/2013, πρβ. VI Τμ. 1543, 977/2019).Κατ’ ακολουθίαν η ένδικη προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση υπέρ του Δημοσίου του κατατεθέντος από την προσφεύγουσα παραβόλου (βλ. άρθρο 336 παρ. 1 σε συνδυασμό με το άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).

Η απόφαση 1098/2025 του Έβδομου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή ανάκλησης της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) κατά της 164/2025 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου. Η ΕΕΤΤ ζητούσε την ανάκληση της πράξης αυτής, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή της έκτης τροποποίησης (προϋπολογισμού 1.680.199,90 ευρώ πλέον ΦΠΑ) της 6/2023 σύμβασης για το «Σύστημα Εποπτείας Φάσματος Δορυφορικών Επικοινωνιών (ΣΕΦΔ)». Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή. Αιτιολογία της απόρριψης ήταν ότι η προσφυγή ασκήθηκε εκπρόθεσμα, δηλαδή μετά την παρέλευση της δεκαπενθήμερης αποκλειστικής προθεσμίας του άρθρου 328 παρ. 1 του ν. 4700/2020. Η κοινοποίηση της προσβαλλόμενης πράξης στην ΕΕΤΤ έγινε στις 2.6.2025, με αποτέλεσμα η προθεσμία να λήγει στις 17.6.2025, ενώ η προσφυγή κατατέθηκε στις 18.6.2025.

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αριθμ. 7/24-1-2023 και η υπ’ αριθμ. 16/7-2-2022 αποφάσεις της αναθέτουσας Αρχής, οι οποίες ελήφθησαν στο πλαίσιο του διαγωνισμού για την προμήθεια φρέσκου γάλακτος για τους εργαζόμενους του Δήμου ..., για ένα έτος, προϋπολογισμού 221.000€ χωρίς ΦΠΑ, κατά το μέρος, που έγινε αποδεκτή η προσφορά και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος της προμήθειας η παρεμβαίνουσα «...» έναντι της προσφεύγουσας. 

Η απόφαση 1059/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την εξέταση ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00€ (άρθρο 53 του Ν.5104/2024), το οποίο επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη υποβολή περιοδικής δήλωσης ΦΠΑ για τη φορολογική περίοδο 01/10/2023 έως 31/12/2023. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση, ισχυριζόμενος ότι η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα και η εκπρόθεσμη δήλωση ήταν τροποποιητική. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα αρχική δήλωση ΦΠΑ. Βάσει του άρθρου 53 παρ. 7 περ. α΄ του Ν.5104/2024 (που εξαιρεί τα πρόστιμα για εκπρόθεσμη τροποποιητική δήλωση ΦΠΑ, εφόσον η αρχική υποβλήθηκε εμπρόθεσμα), η ΔΕΔ αποφάσισε την αποδοχή της προσφυγής και την ακύρωση του προστίμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.