ΑΕΠΠ/392/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση του πρακτικού της τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με αριθμό 8/12.3.2021 και ημερομηνία 17-3-2021, καθότι με αυτό απεκλείσθη από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την «Προμήθεια Ψηφιακού Μαστογράφου», η οποία είχε εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 233.870,97 ευρώ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε δύο κύριες βάσεις: α) η μη συμμόρφωση με τον όρο 2.2.6 της διακήρυξης, που απαιτούσε την εκτέλεση τουλάχιστον δύο συμβάσεων προμήθειας ψηφιακών μαστογράφων τα τελευταία τρία έτη, και β) η έλλειψη έγκυρων πιστοποιητικών σήμανσης CE (οδηγία 93/42/ΕΕ) για τη λειτουργία της συνθετικής 2D του συστήματος τομοσύνθεσης, όπως απαιτούσε η τεχνική προδιαγραφή Η.5 της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου τομοσύνθεσης με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 290.000 €, συμπεριλαμβανομένης πενταετούς συντήρησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές που απαιτούν πιστοποίηση ευρωπαϊκού/διεθνούς οργανισμού (FDA) για την υπεροχή της τομοσύνθεσης έναντι της 2D μαστογραφίας περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν τη συμμετοχή της καθώς δεν υπάρχει τέτοια πιστοποίηση από ευρωπαϊκό φορέα.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της συγκεκριμένης τεχνικής προδιαγραφής του Παραρτήματος της Διακήρυξης που αφορά τον χρόνο τομοσύνθεσης μαστού (≤5 δευτερόλεπτα), θεωρώντας ότι αυτή περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείει τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ενός ψηφιακού μαστογράφου με πενταετή συντήρηση, με προϋπολογισμό 290.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προδιαγραφή είναι αυθαίρετη, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη τη γωνία τομοσύνθεσης, η οποία είναι αλληλένδετη με τον χρόνο και επηρεάζει την ακρίβεια της διάγνωσης. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προδιαγραφή ευνοεί συγκεκριμένους κατασκευαστές, περιορίζοντας τον υγιή ανταγωνισμό.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινολογικού συγκροτήματος, για δομές πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη διαγνωστική οθόνη και τις δεσμεύσεις του κατασκευαστικού οίκου για συντήρηση και ανταλλακτικά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 532/31-1-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στον διαγωνισμό για την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου με τομοσύνθεση και στερεοτακτική βιοψία. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια συστήματος μαστογραφίας με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως βραχίονας με ψηφιακό ανιχνευτή, ακτινολογική λυχνία, γεννήτρια ακτίνων Χ, σύστημα τομοσύνθεσης, σύστημα στερεοτακτικής βιοψίας και διαγνωστικό σταθμό εργασίας. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο προσωρινός ανάδοχος υπέβαλε αντιφατική και ελλιπή τεχνική προσφορά, ιδίως ως προς τον αριθμό και τα μεγέθη των πιέστρων, καθώς και την ύπαρξη οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά, τα οποία παραβίαζαν τις διατάξεις της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε προς ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών, καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση ενός Ψηφιακού Μαστογράφου με δυνατότητα στερεοτακτικής βιοψίας, με προϋπολογισμένη δαπάνη 230.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως τεχνικές προδιαγραφές για το μέγεθος κόκκου (pixel), σύστημα μεγέθυνσης, πίεστρα και συμπλήρωση του ΤΕΥΔ, ζητώντας τον αποκλεισμό της άλλης προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 40/07.11.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία αποδέχτηκε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας στον δημόσιο διαγωνισμό για τις υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα για μηχανήματα αιμοκάθαρσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες πλήρους τεχνικής υποστήριξης με ανταλλακτικά και κιτ συντήρησης για εγκατεστημένα συστήματα κατασκευαστικού οίκου, με προϋπολογισμό 123.934,80€ (χωρίς ΦΠΑ) για ένα έτος. Η προσφυγή θεματοποιεί την παραβίαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η μη πλήρωση της απαίτησης για πιστοποιητικό ISO 13485:2016 και η έλλειψη επαρκούς αποθέματος ανταλλακτικών.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση ή τροποποίηση της Απόφασης υπ' αριθμ. 37/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμένης, η οποία αφορά τη σύμβαση για την «Προμήθεια μεμβρανών για τους υαλοπίνακες καθώς και αντικατάσταση φωτιστικών των σχολικών κτιρίων» (Ομάδες Α και Β). Η πρώτη προσφεύγουσα εκκρούει τη νομιμότητα των δικαιολογητικών της ανταγωνίστριας εταιρίας (παρεμβαίνουσας) για την Ομάδα Β, ισχυριζόμενη ότι δεν πληρούν τις απαιτήσεις της Διακήρυξης (15ετής παρουσία κατασκευαστικού οίκου στην Ελλάδα). Η δεύτερη προσφεύγουσα προσβάλλει την απόρριψη της δικής της προσφοράς για την Ομάδα Β και την αποδοχή άλλων προσφορών, αμφισβητώντας τη συμμόρφωση τους με τις τεχνικές προδιαγραφές (πιστοποιητικά ISO, μεταφράσεις εγγράφων κλπ).

Ο **πρώτος προσφεύγων** ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του **δεύτερου προσφεύγοντος**, επειδή η τεχνική προσφορά του δεύτερου περιελάμβανε ασάφειες σχετικά με την περίοδο εγγύησης καλής λειτουργίας του ψηφιακού μαστογράφου και του παρελκόμενου εξοπλισμού, καθώς και για μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές. Ο **δεύτερος προσφεύγων** ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου, επειδή ο μαστογράφος που πρόσφερε ο πρώτος δεν πληρούσε την απαίτηση για μικρή εστία 0,1 mm, καθώς και για σφάλματα στη βαθμολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού**, συγκεκριμένα **Ψηφιακού Μαστογράφου με Τομοσύνθεση και Ψηφιακού Συστήματος Υποβοήθησης Διάγνωσης (CAD)**.

Στην προδικαστική προσφυγή 1150/2019, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (Υποέργο 1) αξίας 181.451,61 € χωρίς ΦΠΑ, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια και εγκατάσταση φορητού ψηφιακού ακτινοσκοπικού (C-ARM) χειρουργείου (Υποέργο 3) αξίας 185.483,87 € χωρίς ΦΠΑ. Καθένας ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές των διακηρύξεων (π.χ. χρόνος τομοσύνθεσης, διαστάσεις ανιχνευτή) αποκλείουν αδικαιολόγητα τη συμμετοχή τους ή ευνοούν συγκεκριμένους προμηθευτές, ζητώντας την επανέκδοση των διακηρύξεων με ουδέτερους όρους.